Головоломка Крипто Custody: про що ми взагалі говоримо?

Ноель Ачесон — ветеран аналізу компаній і директор з досліджень CoinDesk. Думки, висловлені в цій статті, належать автору.

Наступна стаття спочатку була опублікована в Institutional Крипто від CoinDesk, безкоштовному щотижневому інформаційному бюлетені, присвяченому Крипто .Зареєструйтеся тут. Ви можете ознайомитися з концепціями зберігання Крипто завантажте наш безкоштовний звіт тут.

Сектор Крипто сумно відомий своїм заплутаним використанням лексики. Серйозно, в якому сенсі послідовність коду є «монетою»? А в реальному світі «гаманці» містять речі, а не нематеріальні адреси.

Те саме можна сказати про слово «опіка». У кращому випадку складне слово, традиційне визначення загального права застосовується до Крипто , у результаті чого більшість інвесторів вважають, що воно означає те саме: авторизоване зберігання прав власності. Це не так.

Ця плутанина є навіть більш шкідливою, ніж інші помилкові уявлення, оскільки зберігання є не лише невід’ємною частиною безпеки активів інвестора; це також фундаментальний аспект нової нормативної бази.

Більше того, плутанина накладається на і без того незрозумілу мережу засобів захисту навколо концепції зберігання активів, що підкреслює колосальну складність встановлення єдиних правил і очікувань.

З’являються рішення, які використовують найкращі практики, що має заспокоїти інституційних інвесторів, зацікавлених у Крипто ; але без більшої ясності щодо того, про що ми взагалі говоримо, малоймовірно, що в короткостроковій перспективі з’явиться узгоджена структура, що додасть додатковий рівень ризику для переконливих альтернативних інвестицій.

C для опіки

По-перше, давайте подивимося на офіційне визначення слова: о, зачекайте, ONE T .

«Опіка» не є юридичним «терміном мистецтва», що означає, що він не має конкретного визначення. Термін може означати правові відносини, або він може використовуватися в загальному вигляді для означення володіння активом. Трактування цієї концепції відрізняється між штатами та навіть у межах штатів, і федеральне застосування також часто є різним. «Зберігання» може означати передачу права власності або лише авторизацію третьої сторони, і не завжди супроводжується гарантією захисту у разі невиконання зобов’язань зберігача.

Як не дивно, ми всі схильні думати, що розуміємо, що означає опіка, але ми цього не T. Навіть офіційні агентства часто використовують цей терміннепослідовно.

Проте ONE аспект, з яким більшість погоджується, полягає в тому, що «опіка» означає «утримання» чогось. В аПоправка 2003 рокудо Закону про інвестиційних консультантів 1940 року Комісія з цінних паперів і бірж США (лише ONE із багатьох офіційних органів, які наглядають за зберіганням інвестиційних активів) спробувала формально визначити:

«Консультант зберігає активи клієнта... якщо він «прямо чи опосередковано» володіє коштами чи цінними паперами клієнта або [має] будь-які повноваження отримати їх у володіння».

Але це все одно недостатньо для визначення того, яка опіка є.

Зосередившись на слові «утримування», ми можемо почати уявляти, як Крипто можуть викликати це визначення — і всі інші, які покладаються на стовпи «володіння» та «довіра» — у обертання.

C означає ускладнення

Для цілей цієї розмови ми зосередимося на Bitcoin; ценаразі домінуєринок Крипто і служить шлюзом для більшості інвесторів, враховуючи його відносну ліквідність і різноманітність on-ramps.

Право власності на традиційні активи, як правило, покладається на записи в бухгалтерській книзі. Десь на якомусь комп’ютері ви вказані як власник певного активу. T значення, хто володіє цією базою даних – власником є ​​лише ви.

Однак Bitcoin є активом на пред’явника, і як такий не має назв. Натомість біткойни пов’язані з адресами, які, у свою чергу, пов’язані з «гаманцями». Самі активи T живуть ні в гаманцях, ні в центральному депозитарії, ні на рахунку емітента; вони живуть у блокчейні Bitcoin , децентралізованій глобальній мережі без ідентифікованої підзвітності.

Той, хто володіє приватним ключем до цих гаманців, «володіє» Bitcoin, оскільки він або вона має виключне право переміщувати їх. Знову ж таки, імена чи докази власності не потрібні – достатньо володіння закритим ключем.

Отже, як надати «опіку» без передачі або спільного доступу до закритого ключа? Але якщо ви передаєте закритий ключ, ви фактично передаєте право власності.

Якщо зберігач має рівний доступ до коду, який може перемістити ваш Bitcoin, він має стільки ж прав власності, скільки й ви. Під опікою зазвичай розуміють утримання чогось вашого від вашого імені.

C для згоди

Параметри «Multisig» захищають ваш Bitcoin настільки, наскільки для транзакції потрібен більше ONE підпису приватного ключа, але це також передбачає пожертвування правом власності. Ваш зберігач не міг перемістити ваш Bitcoin без вашої згоди, але ви також не могли перемістити його без згоди свого зберігача.

Звичайно, зберігач може взяти на себе зобов’язання за контрактом визнати, що, хоча він і тримає актив, він визнає, що він справді належить вам.

Але тоді в рівняння входить довіра. Що робити, якщо зберігач зникне? Теоретично традиційні цінні папери можуть бути повернуті їх законним власникам у разі дефолту зберігача. З Bitcoin немає впевненості, що станеться, особливо через те, що регуляторний захист є незначним.

Частково це пояснюється тим, що загальноприйнятих стандартів ще не існує. Такі асоціації, як GDF, розробляютьhttps://www.gdf.io/mem_wgroup/custody/ «найкращі практики» у співпраці з учасниками галузі, але для досягнення згоди щодо деталей і застосування знадобиться час.

C призначений для споживача

Намагаючись додати ясності, в липніSEC і FINRA оприлюднили спільну заяву, в якій висловили занепокоєння щодо зберігання цифрових цінних паперів брокерами-дилерами. Вони відзначили, що застосування Правила захисту клієнтів, яке захищає авуари клієнта в разі краху брокера-дилера, навряд чи застосовуватиметься у випадку з Крипто .

Навіть якщо власник «ділиться» особистими ключами зі зберігачем, як зберігач дізнається, що інші також T мають доступу? З такою можливістю, як він може забезпечити збереження? Як бути впевненим, що точка доступу клієнта T може бути скомпрометована? Неможливість скасувати або виправити транзакції може бути ONE з цінних пропозицій біткойна для власників, але це викликає серйозне занепокоєння для зберігачів і регуляторів.

Заява йде ще далі, висвітлюючи бар’єри неузгоджених визначень: брокер-дилер, який програв, буде ліквідований відповідно до Закону про захист інвесторів у цінні папери, який має різні розуміння терміну «безпека», ніж у SEC. Це залишає клієнтів-брокерів-дилерів, які інвестували в Крипто , без захисту, що SEC, зрозуміло, відчуває незручність.

Очевидно, що будь-яка ясність краще, ніж відсутність, але твердження обмежене тим, що воно стосується цифрових цінних паперів, якими володіють брокери-дилери. Відповідно до більшості регуляторів, Bitcoin не є «цінним папером», і багато власників Bitcoin обходять брокерів-дилерів, купуючи безпосередньо на біржах. Однак це підкреслює занепокоєння на регуляторному рівні щодо відсутності розуміння та стандартизації.

C означає виклик

Отже, бути «зберігачем» Bitcoin — це зовсім інша пропозиція, ніж бути зберігачем традиційних активів. І все ж ми наполегливо використовуємо те саме слово.

Це ускладнює для новачків у секторі розуміння природи цього нового класу активів. Крім того, регуляторам стає ще важче створити узгоджену структуру, коли стандартне розуміння «власності» та «відповідальності», фундаментальних основ концепції зберігання, руйнується під Крипто .

Такі символічні слова, як «монета» та «гаманець», мають добрі наміри – вони дають нам систему відліку. Але у випадку «опіки» недоречна метафора більше додає плутанини, ніж зменшує.

Протягом історії розвиток Технології легко випередив появу словника, який відповідає новим концепціям. Для полегшення розуміння використовуються метафори, і вони зазвичай працюють. Часто експропрійовані слова змінюють значення завдяки новому застосуванню (що для вас сьогодні означають «веб» і «мережа»?).

Але іноді семіотика зазіхає на сфери лексики потреби бути конкретним, щоб мати вплив: закон. Використання терміну «охорона» для позначення авторизованого зберігання особистих ключів і «зберігач» для позначення постачальника цієї послуги – сфери, які вимагають комфорту нормативного захисту – є PRIME прикладами.

Вироблення нового терміну може допомогти та навіть створити прецедент щодо того, як встановлення конкретних визначень для використання в різних юрисдикціях і повноваженнях може полегшити та посилити нагляд. Але системною перешкодою є фрагментарний характер фінансового регулювання в США та інших країнах – хто б вирішував щодо цього нового терміну та його визначення?

Однак не всі перешкоди непереборні – і, мабуть, на кону так багато, координації можна досягти. Тим часом сектор продовжує розвиватися.

У випадку з Bitcoin та подібними Крипто проблема полягає не стільки в тому, що зберігання Крипто настільки відрізняється від традиційного зберігання цінних паперів, а в тому, що ми намагаємося вмістити нову концепцію в стару коробку, яка T має тих самих розмірів.

Двері сховища зображення через Shutterstock