Ang Crypto Custody Conundrum: Ano ang Pinag-uusapan Natin?

Si Noelle Acheson ay isang beterano ng pagsusuri ng kumpanya at Direktor ng Pananaliksik ng CoinDesk. Ang mga opinyon na ipinahayag sa artikulong ito ay sariling may-akda.

Ang sumusunod na artikulo ay orihinal na lumabas sa Institutional Crypto ng CoinDesk, isang libreng lingguhang newsletter na nakatuon sa mga asset ng Crypto .Mag-sign up dito. Para sa panimulang aklat sa mga konsepto ng Crypto custody, maaari mo i-download ang aming libreng ulat dito.

Ang sektor ng Crypto asset ay kilala sa nakakalito nitong paggamit ng bokabularyo. Seryoso, sa anong kahulugan ang isang sequence ng code ay isang "coin"? At sa totoong mundo, ang "mga wallet" ay naglalaman ng mga bagay, hindi mga hindi nasasalat na address.

Ganoon din ang masasabi sa salitang “custody.” Sa pinakamainam na kumplikadong salita, ang tradisyonal na karaniwang kahulugan ng batas ay inilalapat sa mga asset ng Crypto , na ang resulta ay naniniwala ang karamihan sa mga mamumuhunan na pareho ang ibig sabihin nito: ang awtorisadong pag-iingat ng mga karapatan sa ari-arian. T ito .

Ang pagkalito na ito ay mas nakakapinsala kaysa sa iba pang mga maling kuru-kuro, dahil ang pag-iingat ay hindi lamang mahalagang bahagi ng seguridad ng mga hawak ng isang mamumuhunan; isa rin itong pangunahing aspeto ng umuusbong na balangkas ng regulasyon.

Higit pa rito, ang pagkalito ay na-overlay sa isang nakakalito na web ng mga proteksyon sa paligid ng konsepto ng pag-iingat ng asset, na nagha-highlight sa napakalaking komplikasyon ng pagtatatag ng magkakatulad na mga panuntunan at inaasahan.

Lumilitaw ang mga solusyon na gumagamit ng pinakamahuhusay na kagawian, na dapat magbigay ng katiyakan sa mga namumuhunan sa institusyon na interesado sa mga asset ng Crypto ; ngunit nang walang higit na kalinawan sa kung ano ang pinag-uusapan natin, malamang na ang isang magkakaugnay na balangkas ay lalabas sa maikling panahon, na nagdaragdag ng karagdagang patong ng panganib sa isang nakakahimok na alternatibong pamumuhunan.

C ay para sa kustodiya

Una, tingnan natin ang opisyal ONE kahulugan ng salita: oh teka, T .

Ang "Custody" ay hindi isang legal na "term of art," na nangangahulugang wala itong partikular na kahulugan. Ang termino ay maaaring tumukoy sa isang legal na relasyon, o maaari itong gamitin sa pangkalahatan upang ipahiwatig ang paghawak ng isang asset. Ang paggamot sa konsepto ay naiiba sa pagitan at maging sa loob ng mga estado, at ang pederal na aplikasyon ay madalas na naiiba muli. Ang "Custody" ay maaaring magpahiwatig ng paglilipat ng pagmamay-ari, o pahintulot lamang ng third-party, at hindi palaging may kasamang garantiya ng proteksyon kung sakaling ma-default ang custodian.

Nakakalito, lahat tayo ay may posibilidad na isipin na naiintindihan natin ang ibig sabihin ng custody, ngunit T natin . Kahit na ang mga opisyal na ahensya ay madalas na ginagamit ang terminohindi pare-pareho.

Gayunpaman, ang ONE aspeto na halos sumasang-ayon ay ang "pag-iingat" ay nagpapahiwatig ng "paghawak" sa isang bagay. Sa isang2003 na susogsa Investment Advisers Act of 1940, sinubukan ng US Securities and Exchange Commission ( ONE lamang sa maraming opisyal na katawan na nangangasiwa sa pag-iingat ng mga asset ng pamumuhunan) ng isang pormal na kahulugan:

“Ang isang tagapayo ay may pag-iingat ng mga asset ng kliyente... kapag hawak nito, ‘direkta o hindi direkta, ang mga pondo ng kliyente o mga mahalagang papel o [may] anumang awtoridad na magkaroon ng mga ito.’”

Ngunit kulang pa rin ito sa pagtukoy kung anong kustodiya ay.

Sa pamamagitan ng pagtutok sa salitang "holds," maaari nating simulang makita kung paano maipapadala ng mga asset ng Crypto ang kahulugang ito - at lahat ng iba pa na umaasa sa mga haligi ng "pagmamay-ari" at "pagtitiwala" - sa isang pag-ikot.

Ang C ay para sa komplikasyon

Para sa mga layunin ng pag-uusap na ito, tututuon tayo sa Bitcoin; itokasalukuyang nangingibabawang Crypto asset market at nagsisilbing gateway para sa karamihan ng mga mamumuhunan dahil sa relatibong liquidity nito at iba't ibang on-ramp.

Ang pagmamay-ari ng mga tradisyonal na asset ay may posibilidad na umasa sa mga entry sa ledger. Sa ilang computer sa isang lugar, nakalista ka bilang may-ari ng isang partikular na asset. T mahalaga kung sino ang may hawak ng database na iyon – ikaw lang ang may-ari.

Ang Bitcoin, gayunpaman, ay isang asset ng maydala, at dahil dito, walang mga pangalan na nakalakip. Sa halip, ang mga bitcoin ay nauugnay sa mga address, na kung saan ay nauugnay sa "mga wallet." Ang mga ari-arian mismo ay T nakatira sa mga wallet, o sa isang sentral na deposito, o sa account ng nagbigay; nakatira sila sa Bitcoin blockchain, isang desentralisadong pandaigdigang network na walang makikilalang pananagutan.

Ang sinumang may hawak ng pribadong susi sa mga wallet na iyon ay "pagmamay-ari" ng Bitcoin, sa kadahilanang siya ay may eksklusibong karapatang ilipat ang mga ito. Muli, walang mga pangalan o patunay ng pagmamay-ari ang kailangan – sapat na ang pagkakaroon ng pribadong susi.

Kaya, paano mo ibibigay ang "kustodiya" nang hindi ibinibigay, o ibinabahagi, ang pribadong susi? Ngunit kung ibibigay mo ang pribadong susi, epektibo mong ibibigay ang pagmamay-ari.

Kung ang isang tagapag-ingat ay may pantay na pag-access sa code na maaaring ilipat ang iyong Bitcoin, mayroon itong mas maraming pagmamay-ari gaya ng ginagawa mo. Ang pag-iingat ay karaniwang nauunawaan na tungkol sa paghawak ng isang bagay sa iyo, sa ngalan mo.

C ay para sa pahintulot

Pinoprotektahan ng mga opsyong “Multisig” ang iyong Bitcoin hanggang sa higit sa ONE pribadong key signature ang kailangan para sa isang transaksyon – ngunit nagpapahiwatig din iyon ng sakripisyo ng pagmamay-ari. Hindi mailipat ng iyong tagapag-alaga ang iyong Bitcoin nang wala ang iyong pahintulot, ngunit hindi mo rin ito maililipat nang walang pahintulot ng iyong tagapag-alaga.

Oo naman, ang isang tagapag-ingat ay maaaring gumawa sa pamamagitan ng kontrata sa pagkilala na, bagama't hawak nila ang asset, kinikilala nila na ito ay talagang sa iyo.

Ngunit pagkatapos ay ang pagtitiwala ay dumating sa equation. Paano kung mawala ang custodian? Sa teorya, ang mga tradisyunal na securities ay maaaring ibalik sa kanilang mga karapat-dapat na may-ari sa kaso ng custodian default. Sa Bitcoin, kakaunti ang katiyakan na mangyayari, lalo na't kakaunti ang mga proteksyon sa regulasyon.

Bahagi ng dahilan ay ang mga pamantayang tinatanggap sa buong mundo ay hindi pa umiiral. Ang mga asosasyon tulad ng GDF ay nag-drafthttps://www.gdf.io/mem_wgroup/custody/ “pinakamahuhusay na kagawian” sa pakikipagtulungan sa mga kalahok sa industriya, ngunit ang pagkuha ng kasunduan sa detalye at ang aplikasyon ay magtatagal.

Ang C ay para sa consumer

Sa pagtatangkang magdagdag ng kalinawan, noong Hulyoang SEC at FINRA ay naglabas ng magkasanib na pahayag na nagpapakita ng mga alalahanin tungkol sa pag-iingat ng mga digital securities ng mga broker-dealer. Itinuro nila na ang aplikasyon ng Customer Protection Rule, na nagpoprotekta sa mga hawak ng kliyente sa kaganapan ng pagbagsak ng broker-dealer, ay malamang na hindi mailalapat sa kaso ng mga asset ng Crypto .

Kahit na ang isang may hawak ay "nagbabahagi" ng mga pribadong susi sa isang tagapag-ingat, paano malalaman ng tagapag-alaga na ang iba ay T ring access? Sa posibilidad na ito, paano nito matitiyak ang pag-iingat? Paano makatitiyak na ang access point ng kliyente ay T maaaring makompromiso? Ang kawalan ng kakayahan na baligtarin o itama ang mga transaksyon ay maaaring ONE sa mga panukala ng halaga ng bitcoin para sa mga may hawak, ngunit isa itong makabuluhang alalahanin para sa mga tagapag-alaga at regulator.

Ang pahayag ay higit pa sa pagbibigay-diin sa mga hadlang ng magkakahiwalay na mga kahulugan: ang isang nabigong broker-dealer ay puksain alinsunod sa Securities Investor Protection Act, na mayroong magkaiba pag-unawa sa terminong "seguridad" kaysa sa SEC. Nag-iiwan ito sa mga kliyente ng broker-dealer na namuhunan sa mga asset ng Crypto nang walang proteksyon, na kung saan ay maliwanag na hindi komportable ang SEC.

Malinaw, ang anumang kalinawan sa lahat ay mas mahusay kaysa sa wala, ngunit ang pahayag ay limitado dahil ito ay tumutukoy sa mga digital securities na hawak ng mga broker-dealer - ayon sa karamihan ng mga regulator, ang Bitcoin ay hindi isang "seguridad," at maraming mga may hawak ng Bitcoin ay lumalampas sa mga broker-dealer sa pamamagitan ng direktang pagbili sa mga palitan. Gayunpaman, binibigyang-diin nito ang alalahanin sa antas ng regulasyon tungkol sa kakulangan ng pag-unawa at standardisasyon.

Ang C ay para sa hamon

Kaya, ang pagiging isang "custodian" para sa Bitcoin ay isang ganap na naiibang panukala mula sa pagiging isang tagapag-alaga para sa mga tradisyonal na asset. At gayon pa man ay nagpapatuloy kami sa paggamit ng parehong salita.

Ginagawa nitong mas mahirap para sa mga bagong dating sa sektor na maunawaan ang kalikasan ng bagong klase ng asset na ito. Pinapahirap din nito para sa mga regulator na magtatag ng magkakaugnay na balangkas, kapag ang karaniwang pag-unawa sa "pagmamay-ari" at "pananagutan," pangunahing mga haligi ng konsepto ng pangangalaga, ay gumuho sa ilalim ng Crypto lens.

Ang mga simbolikong salita tulad ng "coin" at "wallet" ay may magandang intensyon - binibigyan tayo ng mga ito ng frame of reference. Ngunit sa kaso ng "custody," ang maling lugar na metapora ay nagdaragdag sa pagkalito nang higit pa kaysa sa pagbabawas nito.

Sa buong kasaysayan, ang pag-unlad ng Technology ay madaling nalampasan ang paglitaw ng isang bokabularyo na umaangkop sa mga bagong konsepto. Ang mga metapora ay ginagamit upang mapadali ang pag-unawa, at karaniwan itong gumagana. Kadalasan ang mga na-expropriate na salita ay nagbabago sa kahulugan salamat sa kanilang mga bagong aplikasyon (ano ang ibig sabihin ng "web" at "net" sa iyo ngayon?).

Ngunit kung minsan ang semiotics ay nakapasok sa mga lugar kung saan ang bokabularyo pangangailangan upang maging tiyak upang magkaroon ng epekto: ng batas. Ang paggamit ng terminong "custody" upang tukuyin ang awtorisadong pag-iingat ng mga pribadong susi, at "custodian" upang tukuyin ang provider ng serbisyong ito - mga lugar na nangangailangan ng kaginhawaan ng proteksyon sa regulasyon - ay PRIME mga halimbawa.

Ang pagkakaroon ng bagong termino ay maaaring makatulong, at maaari pa ngang magtakda ng isang precedent sa kung paano ang pagtatatag ng mga partikular na kahulugan na gagamitin sa mga hurisdiksyon at mandato ay maaaring mapadali at mapalakas ang pangangasiwa. Ngunit ang isang sistematikong hadlang ay ang pira-pirasong katangian ng regulasyon sa pananalapi sa U.S. at sa ibang lugar - sino ang magpapasya sa bagong terminong iyon at sa kahulugan nito?

Hindi lahat ng mga hadlang ay hindi malulutas, gayunpaman - at sa napakaraming nakataya, maaaring makamit ang koordinasyon. Samantala, ang sektor ay patuloy na tumatanda.

Sa kaso ng Bitcoin at mga katulad Crypto asset, ang problema ay hindi gaanong naiiba ang Crypto custody sa tradisyunal na security custody – ito ay sinusubukan naming maglagay ng bagong konsepto sa isang lumang box na T parehong sukat.

Vault na pinto larawan sa pamamagitan ng Shutterstock