Люди на блокчейні: чому Крипто є найкращим захистом від володарів ШІ

Сантьяго Сірі є засновником Democracy Earth Foundation, некомерційної Технології цифрового управління будівлями, яку підтримує Y Combinator.

Нижче наведено ексклюзивний внесок до огляду 2018 року CoinDesk.

Оскільки управління стає все більш поширеним у дискусіях навколо консенсусних протоколів, стає зрозуміло, що оригінальне бачення Сатоші Накамото «один процесор-один голос» сформувало всю Крипто так, щоб вона думала, що управління зосереджено навколо машин, а не людей.

Але якщо штучний інтелект (ШІ) справді становить загрозу для людства, як часто попереджають ELON Маск і Сем Альтман, чому ми ризикуємо надати ШІ політичну владу розподілених мереж?

Гарантування фундаментального права на Політика конфіденційності схилило ранній дизайн блокчейна до анонімності. Хоча такий підхід допомагає боротися з фінансовою корупцією (політична корупція використовує Інтернет у спосіб, якому також можна протистояти за допомогою децентралізованих обчислень), загроза ШІ менш абстрактна, ніж здається. Той факт, що соціальні алгоритми процвітають на мемах, допомагає пояснити сьогоднішню політичну реальність.

Однак штучний інтелект веде нас до ще глибших запитань і проблем. Найважливішим фактом із сучасної політики є зростаюча тінь сумніву, що кидається на демократичний процес у США: чи WIN іноземний вплив на найдорожчих виборах на планеті? Оскільки Вестфальський мир У 17 столітті національні держави були політичною конструкцією, заснованою на ідеї невнутрішнього втручання.

Що Марк Цукерберг T наважився сказати в Конгресі, коли йому довелося свідчити про російський вплив, який використовує Facebook, так це те, що Інтернет більше не сумісний з національною державою.

Сучасний ШІ в Інтернеті керується нашими лайками, ретвітами, голосуваннями «за» та посиланнями — маркерами, якими ми T володіємо. Ці токени володіють нами, оскільки вони постійно досліджують суспільство на користь власників мережі. Щоб залишатися конкурентоспроможними один з одним, Facebook і Google мають стимули стати ще більш оруеллівськими.

Що зробило їх неймовірно успішними, так це їх здатність формалізувати людей в Інтернеті. Але високою ціною є Політика конфіденційності суспільства, яке більше не підключається через комутований доступ, а живе онлайн 24/7.

Питання, перед яким ми зараз стикаємося, полягає в тому, як ми можемо офіційно оформити людей в Інтернеті децентралізованим способом, таким чином гарантуючи голос і голос для всіх, не роблячи їх об’єктами корпоративної пропаганди?

Неможливі докази Тьюринга

Щоб встановити межу між нами та інтернет-штучним інтелектом, нам потрібен децентралізований протокол для окремих Human .

На відміну від Facebook, мережа такого типу не повинна обмежуватися логікою медіа та алгоритмами привернення уваги. Натомість Human консенсус має бути джерелом легітимності, ефективно будуючи графік «одна людина-один вузол», щоб розкрити весь потенціал управління блокчейном.

Законний вплив на криптографічні бюджети може перетворити соціальну мережу, розгорнуту в Інтернеті, на живу демократію. Але це далеко не тривіальне завдання: формалізація людей у ​​децентралізованих мережах вимагає запобігання появі ботів, атак Сибіл, хабарів і Старшого Брата.

Почнемо з ботів. Поріг сприйняття машини можна виміряти за допомогою тестів Тюрінга, завдань, розроблених для того, щоб відрізнити роботів від людей. Отже, людський консенсус за визначенням вимагає доказів, неможливих за Тьюрінгом, складних для комп’ютерів, але легких для обробки мозком. Щоб проілюструвати це, свідоцтво про народження дочки Ромибуло створено за допомогою відео, простого формату для декодування іншими Human , але все ще дуже важко для розуміння будь-якою машиною.

Доказ може залишатися приватним і Secret — у блокчейні йде лише хеш. Цей рядок чисел може засвідчити вміст і позначити час оригінального доказу, дозволяючи вузлам перевірятися без необхідності транслювати всю інформацію. Ми можемо очікувати Закон Мура наздоганяючи Незвичайна долина, тому формат доказу завжди повинен бути відкритим для дискусій.

Щоб переконатися, що ідентичність єдина, нам потрібно боротися з Сибілами (у цьому контексті: люди, які прагнуть отримати контроль над більш ніж ONE вузлом). Необхідно ввести графік на основі репутації, який надає право на атестацію тим, хто зможе отримати більше довіри в мережі. На Devcon4 Сіна Хабіб представив ідею побудова «графа довіри» використання відомих алгоритмів репутації, таких як PageRank. Мій власний досвід впровадження PageRank для зважування ретвітів у Twitter привів до проекту віртуальної валюти під назвою Whuffie Bank ще в 2009 році; це працює.

Але ставка від перевірки вузлів також має бути винагородою для тих, хто здатний виявляти хибнопозитивні результати в консенсусі. Контроль мережі не може бути строго алгоритмічним, якщо ми хочемо, щоб люди керували.

Ризик алгоритмів репутації полягає в тому, що вони насправді є алгоритмами централізації.

Це призводить до вузлів, які можуть використовувати свій надлишковий вплив, щоб купувати інших або бути цільовими та купленими. Щоб запобігти утворенню хабарів і монополій, здатність вузла підтверджувати нові докази, неможливі за Тьюрингом, повинна базуватися на криптографічній лотереї, яка вводить випадкове голосування за консенсус.

Якщо ентропія лотереї базується на частці вузла, вона може бути спрямована на вирівнювання шансів атестації для всіх вузлів у довгостроковій перспективі. Як вузол перевірки, чим вищі ваші ставки, тим менша ймовірність того, що ви матимете шанс повторно перевірити. Це створює стимул зосередитися на перевірці сім’ї.

Сьогодні, завтра і майбутнє

У Democracy Earth ми розробляємо наш консенсусний протокол, використовуючи токени ERC-20 із логікою стейкингу, розробленою для підтвердження доказів, неможливих за Тьюрингом. Коли оцінка для даного хешу досягає консенсусного порогу, перевірка твердження «Ви Human?» видається за а надав ідентифікатор ERC-725.

Ці відкриті специфікації дозволяють QUICK створювати прототипи та розгортати ці ідеї поверх будь-якого EVM-сумісного блокчейну. Останні дослідження та нові протоколи, такі як робота Девіда Чаума з DigiCash щодо рандомізованого голосування та Algorand під керівництвом співвинахідника Сільвіо Мікаллі, що підтверджує нульові знання, свідчать про важливість криптографічних лотерей для підтримки чесного управління.

Під час нашої початкової роботи по впровадженню цифрових демократій на основі Інтернету стало зрозуміло, що той, хто контролює реєстр виборців, може маніпулювати результатами виборів. Забезпечення децентралізованого консенсусу щодо прав Human може замінити цю точку провалу, яка також присутня на традиційних виборах.

Чому б просто не використати успадковану репутацію встановлених інституцій для ідентифікації Human ?

За даними Світового банку є 1,1 мільярда людей на планеті позбавлені ідентичності а Міжнародний комітет порятунку ідентифікував понад 65 мільйонів біженців. У Латинській Америці я особисто зустрічався з організаціями виключених працівників, які, за оцінками, від 10 до 15 відсотків їхніх членів не мають ідентичності, оскільки їхні батьки ніколи їх не реєстрували або їх покинули в дитинстві.

Human консенсус в Інтернеті повинен мати можливість розгортатися в будь-якому місці та надавати інструменти, здатні вимірювати інклюзивні можливості блокчейн-економіки. Якщо консенсус щодо Human вузлів отримає широке впровадження, соціальні програми, які варіюються від безмежних демократій до зашифрованого однорангового кредитування до універсального базового доходу, можуть стати реальністю.

Коли Джон Перрі Барлоу писав "Декларація незалежності кіберпростору" у 1996 році він закінчив своє звернення, вимагаючи "...більш гуманної та справедливої ​​цивілізації розуму".

Тут слово «гуманний» є потужним словом, ONE використовується для опису прагнень епохи, яка породила цифрове управління. Децентралізація демократії має значення, оскільки національна держава продовжує провалювати зростаюче глобальне суспільство. Варто пам'ятати опубліковані останні слова Саудівський журналіст Джамаль Хашоггі:

«Завдяки створенню незалежного міжнародного форуму, ізольованого від впливу націоналістичних урядів, які поширюють ненависть через пропаганду, прості люди в арабському світі зможуть вирішити структурні проблеми, з якими стикаються їхні суспільства».

Реальний ризик формалізації людей у ​​блокчейні полягає в тому, що це не робити.

Ви добре ставитеся до 2018 року? Надсилайте новини електронною поштою [на] CoinDesk.com, щоб надіслати свою Погляди до нашого огляду 2018 року.

Зображення робота через Shutterstock