Les humains sur la blockchain : pourquoi la Crypto est la meilleure défense contre les maîtres de l'IA

Santiago Siri est le fondateur de Democracy Earth Foundation, une organisation à but non lucratif soutenue par Y Combinator qui développe une Technologies de gouvernance numérique.

Ce qui suit est une contribution exclusive au bilan de l’année 2018 de CoinDesk.

Alors que la gouvernance devient de plus en plus répandue dans les discussions autour des protocoles de consensus, il est clair que la vision originale de Satoshi Nakamoto « un processeur, une voix » a façonné l'ensemble de l'industrie de la Crypto en pensant à la gouvernance centrée sur les machines, et non sur les personnes.

Mais si l’intelligence artificielle (IA) est effectivement une menace pour l’humanité, comme ELON Musk et Sam Altman le mettent fréquemment en garde, pourquoi risquons-nous de donner à l’IA le pouvoir politique des réseaux distribués ?

La garantie d’un droit fondamental à la Politique de confidentialité a orienté la conception initiale de la blockchain vers l’anonymat. Si cette approche permet de lutter contre la corruption financière (la corruption politique exploite Internet d’une manière qui peut également être combattue par des calculs décentralisés), la menace de l’IA est moins abstraite qu’il n’y paraît. Le fait que les algorithmes sociaux prospèrent grâce aux mèmes contribue à expliquer la réalité politique d’aujourd’hui.

Cependant, l'IA nous conduit à des questions et des défis encore plus profonds. Le fait le plus marquant de la politique contemporaine est l'ombre croissante du doute qui plane sur le processus démocratique aux États-Unis : l'influence étrangère a-t-elle permis de WIN l'élection la plus coûteuse de la planète ? Paix de WestphalieAu XVIIe siècle, les États-nations étaient une construction politique fondée sur l’idée d’une intervention non nationale.

Ce que Mark Zuckerberg n’a T osé dire au Congrès lorsqu’il a dû témoigner sur l’influence russe exploitant Facebook, c’est que l’Internet n’est plus compatible avec l’État-nation.

L'intelligence artificielle d'Internet d'aujourd'hui est gouvernée par nos likes, nos retweets, nos votes positifs et nos liens — des jetons qui ne nous appartiennent T . Ces jetons nous appartiennent car ils surveillent constamment la société au profit des propriétaires du réseau. Pour rester compétitifs, Facebook et Google ont intérêt à devenir encore plus orwelliens.

Ce qui a fait leur succès, c'est leur capacité à formaliser les humains sur le Web. Mais le prix à payer est la Politique de confidentialité d'une société qui ne se connecte plus par ligne commutée mais vit en ligne 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.

La question à laquelle nous sommes désormais confrontés est de savoir comment pouvons-nous formaliser les humains en ligne de manière décentralisée, garantissant ainsi une voix et un vote à tous sans en faire des sujets de propagande d’entreprise ?

Preuves impossibles de Turing

Afin d’établir une frontière entre nous et l’IA Internet, nous avons besoin d’un protocole décentralisé pour les identités Human singulières.

Contrairement à Facebook, un tel réseau ne doit pas se limiter à la logique des médias et des algorithmes qui captent l’attention. Au contraire, un consensus Human doit être la source de la légitimité, en construisant efficacement un graphe un-humain-un-nœud pour libérer tout le potentiel de la gouvernance de la blockchain.

Une influence légitime sur les budgets cryptographiques peut transformer un réseau social déployé sur Internet en une démocratie vivante. Mais c’est loin d’être une tâche facile : formaliser les humains dans les réseaux décentralisés nécessite d’empêcher l’émergence de bots, d’attaques Sybil, de pots-de-vin et d’un Big Brother.

Commençons par les robots. Le seuil de perception d'une machine peut être mesuré à l'aide de tests de Turing, des tâches conçues pour distinguer les robots des humains. Ainsi, un consensus basé sur l'humain nécessite par définition des preuves impossibles à Turing, difficiles à traiter pour les ordinateurs mais faciles à traiter pour le cerveau. Pour illustrer cela, leacte de naissance de ma fille Romaa été réalisé en utilisant la vidéo, un format simple à décoder pour un Human , mais toujours très difficile à comprendre pour une machine.

La preuve peut rester privée et Secret — seul un hachage est enregistré sur une blockchain. Cette chaîne de chiffres est capable de certifier le contenu et d'horodater la preuve originale, permettant aux nœuds d'être validés sans avoir besoin de diffuser toutes les informations. Nous pouvons nous attendre à ce que La loi de Moorerattraper leVallée étrange, le format de la preuve doit donc toujours être ouvert au débat.

Pour garantir qu'une identité soit unique, nous devons lutter contre les Sybils (dans ce contexte : des humains qui cherchent à prendre le contrôle de ONE nœuds). Un graphe basé sur la réputation doit être mis en place, donnant des droits d'attestation à ceux qui sont capables de gagner davantage de confiance auprès du réseau. Lors de Devcon4, Sina Habib a présenté l'idée de construire un « graphique de confiance »en utilisant des algorithmes de réputation bien connus comme PageRank. Ma propre expérience de mise en œuvre de PageRank pour pondérer les retweets sur Twitter a conduit à un projet de monnaie virtuelle appeléLa banque Whuffie en 2009; ça marche.

Mais l’enjeu de la validation des nœuds devrait également être une récompense pour ceux qui sont capables de détecter les faux positifs dans le consensus. La surveillance du réseau ne peut pas être strictement algorithmique si nous voulons que les humains soient aux commandes.

Le risque des algorithmes de réputation est qu’ils sont en réalité des algorithmes de centralisation.

Cela conduit à des nœuds qui peuvent utiliser leur influence excessive pour acheter d'autres nœuds ou être ciblés et achetés. Pour éviter la formation de pots-de-vin et de monopoles, la capacité d'un nœud à valider de nouvelles preuves impossibles à Turing devrait être basée sur une loterie cryptographique qui introduit le vote aléatoire dans le consensus.

Si l’entropie de la loterie est basée sur la mise d’un nœud, elle peut viser à égaliser les chances d’attestation sur tous les nœuds à long terme. En tant que nœud validant, plus vos mises sont élevées, moins vous aurez de chances de valider à nouveau. Cela crée une incitation à se concentrer d’abord sur la validation de la famille.

Aujourd'hui, demain et l'avenir

Chez Democracy Earth, nous concevons notre protocole de consensus en utilisant des jetons ERC-20 avec une logique de jalonnement conçue pour valider les preuves impossibles de Turing. Lorsque le score d'un hachage donné atteint le seuil de consensus, une vérification de l'affirmation « Êtes-vous Human? » est émise pour un fourni l'identité ERC-725.

Ces spécifications ouvertes permettent le prototypage et le déploiement QUICK de ces idées sur n’importe quelle blockchain compatible EVM. Des recherches récentes et de nouveaux protocoles, tels que les travaux de David Chaum de DigiCash sur le vote aléatoire et Algorand dirigé par le co-inventeur de la preuve à connaissance nulle Silvio Micalli, soulignent la pertinence des loteries cryptographiques pour assurer une gouvernance équitable.

Lors de nos premiers travaux sur la mise en œuvre de démocraties numériques basées sur le Web, nous avons constaté que quiconque contrôle le registre des électeurs peut manipuler le résultat d'une élection. L'établissement d'un consensus décentralisé sur les droits de Human peut remplacer ce point d'échec également présent dans les élections traditionnelles.

Pourquoi ne pas simplement utiliser la réputation héritée des institutions établies pour les identités Human ?

Selon la Banque mondiale, il y a1,1 milliard de personnes sur la planète sont sans identitéet le Comité international de secours a identifié plus de 65 millions de réfugiés. En Amérique latine, j’ai personnellement rencontré des organisations de travailleurs exclus qui estiment que 10 à 15 pour cent de leurs membres n’ont pas d’identité parce que leurs parents ne les ont jamais enregistrés ou ont été abandonnés pendant leur enfance.

Le consensus Human sur Internet devrait pouvoir être déployé partout et fournir des outils permettant de mesurer les capacités inclusives des économies blockchain. Si un consensus pour les nœuds Human est largement adopté, des applications sociales allant des démocraties sans frontières aux prêts cryptés entre particuliers en passant par le revenu de base universel peuvent devenir une réalité.

Lorsque John Perry Barlow écrivait «Déclaration d'indépendance du cyberespace« En 1996, il terminait son plaidoyer en demandant une « civilisation de l’esprit plus humaine et plus juste ».

Ici, le mot « humain » est puissant, ONE est utilisé pour décrire les aspirations d’une époque qui donne naissance à la gouvernance numérique. La décentralisation de la démocratie est importante alors que l’État-nation ne cesse d’échouer dans une société mondiale en pleine croissance. Il convient de s’en souvenir les derniers mots publiéspar le journaliste saoudien Jamal Khashoggi :

« Grâce à la création d’un forum international indépendant, isolé de l’influence des gouvernements nationalistes qui répandent la haine par la propagande, les citoyens ordinaires du monde arabe seraient en mesure de s’attaquer aux problèmes structurels auxquels leurs sociétés sont confrontées. »

Le véritable risque de formaliser les humains sur la blockchain est de ne pas le faire.

Avez-vous une opinion positive sur 2018 ?Envoyez un e-mail à news [at] CoinDesk.com pour soumettre votre Analyses sur notre bilan de l'année 2018.

Image du robotpar Shutterstock