Humanos no Blockchain: Por que a Cripto é a Melhor Defesa Contra os Senhores da IA

Santiago Siri é o fundador da Democracy Earth Foundation, uma organização sem fins lucrativos apoiada pela Y Combinator que desenvolve Tecnologia de governança digital.

A seguir está uma contribuição exclusiva para o Ano em Revisão de 2018 da CoinDesk.

À medida que a governança se torna cada vez mais predominante nas discussões sobre protocolos de consenso, fica claro que a visão original de Satoshi Nakamoto de "uma CPU, um voto" moldou toda a indústria de Cripto para que pensasse na governança centrada em máquinas, não em pessoas.

Mas se a inteligência artificial (IA) é de fato uma ameaça à humanidade, como ELON Musk e Sam Altman frequentemente alertam, por que corremos o risco de dar à IA o poder político das redes distribuídas?

Garantir um direito fundamental à Política de Privacidade inclinou o design inicial do blockchain em direção ao anonimato. Embora essa abordagem ajude a combater a corrupção financeira (a corrupção política está explorando a internet de maneiras que também podem ser combatidas com computação descentralizada), a ameaça da IA ​​é menos abstrata do que parece. O fato de que algoritmos sociais prosperam em memes ajuda a explicar a realidade política de hoje.

No entanto, a IA está nos levando a questões e desafios ainda mais profundos. O fato mais saliente da política contemporânea é a crescente sombra de dúvida lançada sobre o processo democrático nos EUA: a influência estrangeira WIN a eleição mais cara do planeta? Desde a Paz de Vestfáliano século XVII, os estados-nação eram uma construção política baseada na ideia de intervenção não doméstica.

O que Mark Zuckerberg T ousou dizer no Congresso quando teve que testemunhar sobre a influência russa explorando o Facebook é que a internet não é mais compatível com o Estado-nação.

A IA da internet de hoje é governada com nossos likes, retweets, upvotes e links — tokens que T possuímos. Esses tokens nos possuem, pois eles constantemente pesquisam a sociedade em benefício dos donos da rede. Para permanecerem competitivos entre si, o Facebook e o Google têm incentivos para se tornarem ainda mais orwellianos.

O que os tornou incrivelmente bem-sucedidos foi sua capacidade de formalizar humanos na web. Mas o preço alto é a Política de Privacidade de uma sociedade que não se conecta mais via discagem, mas vive online 24/7.

A questão que enfrentamos agora é como podemos formalizar os humanos on-line de forma descentralizada, garantindo assim uma voz e um voto para todos, sem torná-los sujeitos de propaganda corporativa?

Provas Turing-impossíveis

Para estabelecer uma fronteira entre nós e a IA da internet, precisamos de um protocolo descentralizado para identidades Human singulares.

Diferentemente do Facebook, uma rede desse tipo não deve ser limitada à lógica da mídia e algoritmos de captura de atenção. Em vez disso, um consenso Human deve ser a fonte de legitimidade, construindo efetivamente um gráfico de um-humano-um-nó para desbloquear todo o potencial da governança de blockchain.

Influência legítima sobre orçamentos criptográficos pode transformar uma rede social implantada pela internet em uma democracia viva. Mas isso está longe de ser uma tarefa trivial: formalizar humanos em redes descentralizadas requer evitar que bots, ataques Sybil, subornos e um Big Brother surjam.

Vamos começar com bots. O limiar de percepção de uma máquina pode ser medido usando testes de Turing, tarefas projetadas para diferenciar robôs de humanos. Então, um consenso baseado em humanos, por definição, requer provas Turing-impossíveis, difíceis para computadores, mas fáceis para cérebros processarem. Para ilustrar isso, ocertidão de nascimento da minha filha Romafoi feito usando vídeo, um formato simples para um Human decodificar, mas ainda muito difícil para qualquer máquina entender.

A prova pode permanecer privada e Secret — apenas um hash vai para um blockchain. Essa sequência de números é capaz de certificar o conteúdo e registrar a prova original, permitindo que os nós sejam validados sem a necessidade de transmitir todas as informações. Podemos esperar Lei de Moorealcançando oVale Estranho, portanto o formato da prova deve estar sempre aberto ao debate.

Para garantir que uma identidade seja singular, precisamos lutar contra Sybils (neste contexto: humanos que buscam obter o controle de mais de um nó). Um gráfico baseado em reputação deve ser colocado em prática, dando direitos de atestado para aqueles capazes de reunir mais confiança da rede. Na Devcon4, Sina Habib introduziu a ideia de construindo um "gráfico de confiança"usando algoritmos de reputação bem conhecidos como PageRank. Minha própria experiência implementando PageRank para ponderar retuítes no Twitter levou a um projeto de moeda virtual chamadoWhuffie Bank em 2009; funciona.

Mas a aposta de validar nós também deve ser uma recompensa para aqueles capazes de detectar falsos positivos no consenso. O policiamento de rede não pode ser estritamente algorítmico se quisermos que os humanos estejam no comando.

O risco dos algoritmos de reputação é que eles são, na verdade, algoritmos de centralização.

Isso leva a nós que podem usar seu excesso de influência para comprar outros ou ser alvos e comprados. Para evitar a formação de subornos e monopólios, a capacidade de um nó de validar novas provas Turing-impossíveis deve ser baseada em uma loteria criptográfica que introduza votação aleatória ao consenso.

Se a entropia da loteria for baseada na aposta de um nó, ela pode ter como objetivo equalizar as chances de atestado em todos os nós a longo prazo. Como um nó de validação, quanto maiores forem suas apostas, menor será a probabilidade de você ter a chance de validar novamente. Isso cria um incentivo para focar em validar a família primeiro.

Hoje, Amanhã e o Futuro

Na Democracy Earth, estamos projetando nosso protocolo de consenso usando tokens ERC-20 com lógica de staking projetada para validar provas Turing-impossíveis. Quando a pontuação para um determinado hash atinge o limite de consenso, uma verificação na afirmação “Você é Human?” é emitida para um forneceu identidade ERC-725.

Essas especificações abertas permitem a QUICK prototipagem e implantação dessas ideias em cima de qualquer blockchain compatível com EVM. Pesquisas recentes e novos protocolos, como o trabalho de David Chaum da DigiCash sobre votação aleatória, e Algorand liderado pelo coinventor da prova de conhecimento zero Silvio Micalli, sinalizam a relevância das loterias criptográficas para manter a governança justa.

Em nosso trabalho inicial implementando democracias digitais baseadas na web, ficou claro que quem controla o registro de eleitores pode manipular o resultado de uma eleição. Fornecer um consenso descentralizado sobre direitos Human pode substituir esse ponto de falha também presente em eleições tradicionais.

Por que não usar simplesmente a reputação herdada de instituições estabelecidas para identidades Human ?

Segundo o Banco Mundial, existem1,1 bilhão de pessoas no planeta sem identidadee o International Rescue Committee identificou mais de 65 milhões de refugiados. Na América Latina, eu me encontrei pessoalmente com organizações de trabalhadores excluídos que estimam que 10 a 15 por cento de seus membros não têm identidade porque seus pais nunca os registraram ou foram abandonados durante a infância.

O consenso Human pela internet deve ser capaz de ser implantado em qualquer lugar e fornecer ferramentas capazes de medir as capacidades inclusivas das economias de blockchain. Se um consenso para nós Human obtiver adoção generalizada, aplicativos sociais que variam de democracias sem fronteiras a empréstimos peer-to-peer criptografados até a Renda Básica Universal podem se tornar realidade.

Quando John Perry Barlow escreveu "Uma Declaração de Independência do Ciberespaço"em 1996, ele encerrou seu apelo pedindo uma "...civilização da mente mais humana e justa".

Aqui, humano é uma palavra poderosa, ONE para descrever as aspirações de uma era que dá origem à governança digital. Descentralizar a democracia importa, pois o estado-nação continua falhando com uma sociedade global em crescimento. Vale lembrar as últimas palavras publicadaspelo jornalista saudita Jamal Khashoggi:

"Por meio da criação de um fórum internacional independente, isolado da influência de governos nacionalistas que espalham o ódio por meio de propaganda, pessoas comuns no mundo árabe seriam capazes de abordar os problemas estruturais que suas sociedades enfrentam."

O risco real de formalizar humanos no blockchain é não fazê-lo.

Tem uma opinião forte sobre 2018?Envie um e-mail para news [at] CoinDesk.com para enviar uma Opinião sobre nossa Revisão Anual de 2018.

Imagem de robôvia Shutterstock