EOS заблокувала 7 облікових записів, і це має наслідки для всіх у Крипто

Щоб зупинити кілька крадіжок, 17 червня було заморожено сім облікових записів у блокчейні EOS .

За номінальною вартістю багато хто побачить цей крок 21 виробника блоків (BP), відповідальних за перевірку транзакцій на нещодавно живий блокчейн як успіх у запобіганні зловмисникам від виманювання кількох користувачів понад 20 000 доларів США в EOS. Але інші стурбовані тим, що таке рішення матиме далекосяжні наслідки – і не лише для EOS, але й для багатьох інших блокчейнів.

Але спочатку корисно зрозуміти, що сталося минулих вихідних.

як міграція з блокчейну Ethereum до власного блокчейну EOS, власники EOS повинні були зареєструвати свої нові адреси гаманців EOS . Під час хаосу під час переходу деякі користувачі були обмануті шахраями, змусивши їх передати свої особисті ключі.

У сфері Криптовалюта це зазвичай означає, що Крипто користувача зникла назавжди. У випадку міграції блокчейну EOS шахраї T змогли негайно продати токени та втекти з ними. Згідно з правилами EOS , усі токени EOS користувачів, крім 10, були зроблені на ставку, коли блокчейн почав працювати. Щоб зняти токени, користувачі повинні були зняти свої монети, після чого почався 72-годинний процес очікування.

Незважаючи на те, що багато власників EOS повідомили про шахрайство, лише сім спірних облікових записів перейшли в режим unstake, що стало першим кроком до продажу. Їх справи були одними з багатьох на розгляді CORE арбітражного форуму EOSIO (ECAF), який має вирішувати суперечки між користувачами. Але ECAF T виніс рішення, стверджуючи, що він ще T має юрисдикції.

Таким чином, менше ніж за 24 години до того, як викрадені токени стали доступними для продажу, діяли ВР (одноголосно), заморозивши ці облікові записи, доки ECAF не винесе дійсного рішення, щоб захистити тих, хто правомірно придбав токени протягом майже річна первинна пропозиція монет (ICO) творець блокчейна, Block. ONE, страчений.

Хоча кроки BP щодо запобігання крадіжкам здаються виправданими, все ж деякі висловлюються проти цього рішення.

Аргумент крутиться навколо того факту, що правила, які регулюють блокчейн EOS – те, що зацікавлені сторони називають його «конституцією» – ще T ухвалені та офіційно не оприлюднені.

І навіть якщо відкинути більші юридичні питання щодо легітимності такого документа перед судом, BP наразі залишаються в цій авторитарній сірій зоні, доки користувачі не ратифікують конституцію.

Таким чином, співробітники EOS обговорюють, чи було вжито належний курс дій, а ті, хто не працює з EOS, переконані, що це свідчить про те, що механізм делегованого підтвердження участі EOS, який використовувався для створення швидшого, більш масштабованого блокчейна, схильний до централізованого контролю та, у свою чергу, до потенційної цензури.

Подібно до військових у слабкій національній державі, ця дія продемонструвала той факт, що ВР мають реальну владу над EOS з процесом управління чи без нього.

Як зазначив Дін Ейгенманн середній пост:

«Вся модель EOS виглядає як олігархія, завуальована демократією, яку можна легко зіпсувати різними способами».

А інші пішли так далеко, що стверджували, що правила систем є поганою ідеєю в будь-якому випадку, оскільки це може врешті-решт поставити під загрозу інші блокчейни.

Претензії

Резервне копіювання під час блокування. ONE випустив код для блокчейну EOS , токени EOS у блокчейні Ethereum були заблоковані в смарт-контракті – зникли назавжди.

Природно, це збентежило деяких користувачів, і там, де зустрічаються плутанина та Крипто , можливостей для крадіжки активів вистачає.

Тоді як більшість у світі власників EOS просто спостерігалиі чекаючи, чи EOS коли-небудь стане публічним блокчейном, невелика частина власників панікувала через те, що ONE чи інший веб-сайт обманом змусив їх втратити контроль над своїми токенами на EOS.

Потім кілька груп користувачів створили сайт під назвою EOS911, щоб допомогти тим, кого ошукали.

Теорія полягала в тому, що якщо користувач може довести, що він контролює приватний ключ, який містив EOS , коли він перебував на Ethereum, то це доведе, що він повинен володіти EOS у новому загальнодоступному блокчейні, або мейнмережі.

Хоча більше облікових записів, окрім цих семи, було ідентифіковано як зламані фішинговими веб-сайтами та іншими зловмисниками, закриті ключі інших облікових записів ще T перемістили, щоб звільнити токени, якими вони керували, і тому ці облікові записи не було заморожено.

І хоча багато хто вважає, що цей крок відповідає місії EOS – створити більш зручний блокчейн, деякі сумніваються, чи не створює вирішення миттєвих проблем кількох людей довгострокову загрозу EOS і навіть іншим блокчейнам.

Рішення

Таким чином, навіть EOS BP T обов’язково погоджуються з вжитими кроками.

Хоча рішення було прийнято одноголосно, EOS New York, ONE з провідних BP, пояснила, що підтримала тимчасове заморожування неохоче.

Група закликала CORE арбітражний форум EOSIO (ECAF), групу, відповідальну за розгляд суперечок щодо блокчейну після ратифікації конституції, винести повне рішення до 19 червня, інакше вони відмовляться від своєї підтримки заморожування, випустивши токени для вилучення. Пізно ввечері 18 червня ECAF оприлюднив заяву, у якій підтвердив надзвичайне рішення, тому EOS New York продовжує підтримувати заморожування.

все-таки у заяві від EOS New York, група заявила, що не підтримає таку надзвичайну дію знову, якщо не буде загрози для повного протоколу.

Він зробив висновок:

«Ми щодня стикаємося з цими проблемами, і у нас немає інструментів для їх належного вирішення».

Однак більшість BP публічно мовчали про це рішення.

Хоча група, яка розглядатиме спори, ECAF, уже існує, за словами тимчасового адміністратора ECAF Моті Табуло, арбітри не мали юрисдикції, пояснюючи, що «це сталося через відсутність механізмів у блокчейні, які гарантують, що користувачі EOS погоджуються з Конституцією EOS та обов’язковим арбітражем».

Тим не менш, EOS Tribe, резервний BP (не ONE із 21 перевіряючих BP, але партія, яка зрештою могла б і хоче стати ONE з них) висловила свою підтримку заморожування на середній.

«Дехто вагався вживати будь-яких дій, щоб уникнути будь-яких ризиків або відповідальності перед собою», — написав Стів Флойд від імені групи. «... Якби нас обрали, ми б без вагань вжили правильних дій для захисту облікових записів власників токенів і доклали б чимало зусиль, щоб переконати інших ВР».

EOS Amsterdam, інший виробник резервних блоків, висловив подібну підтримку.

Однак не всі погодилися. Під назвою Кев, ONE із співзасновників EOS Go, групи, яка ділиться інформацією про протокол, написав відповідь на заяву EOS Amsterdam на форумі своєї організації:

«Що виділяється в цій справі, так це те, що це перший раз, коли у нас була група з повноваженнями діяти в односторонньому порядку, що вони пішли вперед і зробили. ECAF сказав, що «ми T маємо повноважень діяти», а ВР сказали, що «добре, ми маємо, тому ми збираємося».

І це, мабуть, сигналізує про важливий аспект системи EOS – що ECAF матиме повноваження, коли і якщо спільнота надасть йому повноваження, але ВР матимуть повноваження, поки існує EOS , незалежно від того, є правила чи ні.

Спіраль вниз

Для багатьох Крипто цей контроль може бути відштовхуючим, оскільки централізовані структури влади зазвичай уникають, але Емін Ган Сірер, професор Корнельського університету і сам дизайнер консенсусного протоколу, сказав, що це, можливо, найменше для всіх.

Він сказав CoinDesk: «Той факт, що транзакції EOS підлягають «арбітражу» на основі нечіткого документа без юридичної сили, означає, що транзакції EOS не мають остаточного характеру».

Продовжуючи, Сірер сказав, що якщо ВР можуть повернути неправильно створені токени їх оригінальним власникам, то це створює небезпечну ситуацію для всіх у Крипто.

Уявіть, що зловмиснику вдається вкрасти ONE EOS у законного користувача, і цей зловмисник негайно переміщує її на біржу та обмінює на Bitcoin. Потім зловмисник знімає цей Bitcoin з біржі. Пізніше EOS виявляє крадіжку, потерпілий власник доводить свою правоту, і EOS скасовує угоду. Зараз на біржі є як ONE EOS , так і частина Bitcoin.

Тож або біржа компенсує цю втрату, або накладає її на невинного користувача, який раніше володів частковим Bitcoin , оскільки зловмисник пішов.

А тепер уявіть, що зловмисник вкрав не ONE токен EOS , а тисячі, і уявіть, що після того, як зловмисник торгував багато разів, BP EOS відкотили транзакцію. Обмін або будь-яка інша особа, яка буде вважатися відповідальною, отримає значні суми грошей.

Ось чому Сіреру APT описати цей механізм як потенційну «заразу», як він зробив у недавньому потік твітів.

Розширюючи цю заяву, Сірер сказав CoinDesk:

«Коренна причина проблеми полягає в тому, що всі криптовалюти, крім EOS , є інструментами на пред’явника з періодами розрахунку за ступенями, а EOS LOOKS як Криптовалюта. Але це не інструмент на пред’явника, і він має нескінченний час розрахунків.

У цьому нещодавньому випадку такої небезпеки немає, тому що незаконно отримані EOS ніколи не залишали гаманці блоків Genesis, але в майбутньому, яке передбачають ентузіасти EOS , де мільйони транзакцій виконуються через EOS щогодини, власники токенів та/або BP можуть не так швидко помітити ці крадіжки. Або навіть більше того, арбітраж може тривати занадто довго.

Таким чином, Сірер підсумував: «Крипто-API EOS використовує біржі та розглядає їх як еквівалентні іншим. Вони отримають тривожний дзвінок, коли запрацює модель управління та скасує транзакції».

Зламаний замок фото через Shutterstock