EOS a bloqué 7 comptes, ce qui a des conséquences pour tous les acteurs du secteur des Crypto.

Afin de stopper plusieurs vols, sept comptes sur la blockchain EOS ont été gelés le 17 juin.

À première vue, beaucoup verront cette action des 21 producteurs de blocs (BP) chargés de valider les transactions sur lenouvelle blockchain en directcomme un succès dans la lutte contre les acteurs malveillants qui escroquaient plusieurs utilisateursplus de 20 000 $ dans EOS. Mais d'autres craignent qu'une telle décision ait des conséquences de grande envergure, et pas seulement pour EOS, mais aussi pour de nombreuses autres blockchains.

Mais d’abord, il est utile de comprendre ce qui s’est passé le week-end dernier.

Comme la migration de La transition de la blockchain Ethereum vers la blockchain EOS a eu lieu. Les détenteurs EOS ont dû enregistrer leurs nouvelles adresses de portefeuille EOS . Dans le chaos qui a suivi la transition, certains utilisateurs ont été dupés par des fraudeurs et ont dû leur remettre leurs clés privées.

Dans le monde des Cryptomonnaie , cela signifie généralement que les Crypto d'un utilisateur disparaissent définitivement. Dans le cas de la migration vers la blockchain EOS , les fraudeurs n'ont T pu vendre immédiatement les jetons et s'enfuir avec. Conformément aux règles EOS , tous les jetons EOS des utilisateurs, sauf dix, ont été stakés lors de la mise en service de la blockchain. Pour retirer leurs jetons, les utilisateurs devaient les déstacker, ce qui déclenchait un processus d'attente de 72 heures.

Bien que de nombreux détenteurs EOS aient signalé des fraudes, seuls sept comptes litigieux ont opté pour le déblocage, première étape vers la vente. Leurs dossiers figuraient parmi les nombreux dossiers soumis à l'EOSIO CORE Arbitration Forum (ECAF), censé statuer sur les litiges entre utilisateurs. Mais l'ECAF n'a T statué, arguant qu'il n'était T encore compétent.

Donc, moins de 24 heures avant que les jetons volés soient disponibles à la vente,les BP ont agi(à l'unanimité), gelant ces comptes jusqu'à ce que l'ECAF puisse rendre une décision valable, afin de protéger ceux qui ont légitimement acheté des jetons pendant la période de quasi-offre initiale de pièces d'un an (ICO) le créateur de la blockchain, Block. ONE, a exécuté.

Même si la mesure de BP visant à prévenir le vol semble défendable, certains s’élèvent néanmoins contre cette décision.

L'argument tourne autour du fait que les règles régissant la blockchain EOS – ce que les parties prenantes appellent sa « constitution » – n'ont T encore été décidées et officialisées.

Et même en laissant de côté les questions juridiques plus larges concernant la légitimité d’un tel document devant un tribunal, les BP sont actuellement laissés dans cette zone grise autoritaire jusqu’à ce que la constitution soit ratifiée par les utilisateurs.

Ainsi, ceux qui sont sur EOS débattent de la question de savoir si la bonne marche à suivre a été adoptée, et ceux qui ne sont pas sur EOS sont convaincus que cela montre que le mécanisme de preuve d'enjeu délégué EOS- qui a été utilisé pour créer une blockchain plus rapide et plus évolutive - est sujet à un contrôle centralisé et, par conséquent, à une censure potentielle.

À l’instar d’une armée dans un État-nation faible, l’action illustre le fait que les BP ont le pouvoir réel sur EOS avec ou sans processus de gouvernance.

Comme l'a dit Dean Eigenmannun article moyen:

« L’ensemble du modèle d’ EOS ressemble à une oligarchie voilée dans une démocratie qui peut être facilement corrompue par divers moyens. »

D'autres sont même allés jusqu'à affirmer que les règles du système sont une mauvaise idée dans tous les cas, car elles pourraient éventuellement mettre en danger d'autres blockchains.

Les revendications

Pour revenir en arrière, lorsque Block. ONE a publié le code de la blockchain EOS , les jetons EOS sur la blockchain Ethereum ont été enfermés dans un contrat intelligent – ​​disparus à jamais.

Naturellement, cela a dérouté certains utilisateurs, et là où confusion et Crypto se rencontrent, les opportunités de voler des actifs abondent.

Alors que la plupart des détenteurs EOS dans le monde nous regardions justeet en attendant de voir si EOS se manifesterait un jour comme une blockchain publique, un petit sous-ensemble de détenteurs paniquaient à l'idée qu'un site Web ou un autre les avait trompés en leur faisant perdre le contrôle de leurs jetons sur EOS.

Quelques groupes d’utilisateurs ont alors créé un site appelé EOS911 pour aider ceux qui avaient été dupés.

La théorie était que si un utilisateur pouvait prouver qu'il contrôlait la clé privée qui contenait l' EOS lorsqu'il résidait sur Ethereum, cela prouvait alors qu'il devait posséder l' EOS sur la nouvelle blockchain publique, ou réseau principal.

Bien que davantage de comptes que ces sept-là aient été identifiés comme étant piratés par des sites Web de phishing et d'autres acteurs malveillants, les clés privées des autres comptes n'ont T encore été déplacées pour débloquer les jetons qu'ils contrôlaient et, par conséquent, ces comptes n'ont pas été gelés.

Et tandis que beaucoup considèrent cette démarche comme conforme à la mission d'EOS d'être une blockchain plus conviviale, certains se demandent si la résolution des problèmes immédiats de quelques personnes crée ou non une menace à long terme pour EOS et même pour d'autres blockchains.

La décision

De ce fait, même les BP EOS ne sont T nécessairement d’accord avec les mesures prises.

Bien que la décision ait été unanime, EOS New York, ONEun des principaux BP, a expliqué qu'il soutenait le gel temporaire à contrecœur.

Le groupe a appelé l'EOSIO CORE Arbitration Forum (ECAF), organisme chargé de gérer les litiges sur la blockchain après la ratification de la constitution, à rendre une décision définitive d'ici le 19 juin, faute de quoi il renierait son soutien au gel, libérant ainsi les jetons à retirer. Le 18 juin en fin de journée, l'ECAF a publié une déclaration confirmant la décision d'urgence ; EOS New York continue donc de soutenir le gel.

Toujours, dans une déclaration Selon EOS New York, le groupe a déclaré qu'il ne soutiendrait pas à nouveau une action aussi extraordinaire, à moins qu'elle ne menace l'intégralité du protocole.

Elle a conclu :

« Nous rencontrons ces problèmes quotidiennement et nous ne disposons pas des outils nécessaires pour les résoudre correctement. »

La plupart des BP sont toutefois restés publiquement silencieux sur cette décision.

Bien que le groupe qui arbitrera les litiges, l'ECAF, existe déjà, selon l'administrateur intérimaire de l'ECAF, Moti Tabulo, les arbitres n'avaient aucune compétence, expliquant que « cela était dû à un manque de mécanismes sur la blockchain qui garantissent que les utilisateurs EOS acceptent la Constitution EOS et l'arbitrage exécutoire. »

Néanmoins, la tribu EOS , un BP de réserve (pas ONEun des 21 BP validateurs mais un parti qui pourrait éventuellement, et veut être, ONEun d'entre eux) a exprimé son soutien au gel. sur Medium.

« Certains hésitaient à prendre des mesures pour éviter tout risque ou responsabilité », a écrit Steve Floyd au nom du groupe. « Si nous étions élus, nous n'hésiterions pas à prendre les mesures nécessaires pour protéger les comptes des détenteurs de jetons et à déployer tous les efforts possibles pour convaincre les autres BP. »

EOS Amsterdam, un autre producteur de blocs de réserve, a exprimé un soutien similaire.

Cependant, tout le monde n'était pas d'accord. Kev, ONEun des cofondateurs d' EOS Go, le groupe qui partage des informations sur le protocole, a répondu à la déclaration d' EOS Amsterdam sur le forum de son organisation :

Ce qui est frappant dans cette affaire, c'est que c'est la première fois qu'un groupe est habilité à agir unilatéralement, ce qu'il a fait. L'ECAF a déclaré : "Nous n'avons T le pouvoir d'agir", et BP a répondu : "Nous l'avons, alors nous allons le faire."

Et cela signale peut-être un aspect important du système EOS : l’ECAF aura le pouvoir quand et si la communauté lui accorde le pouvoir, mais les BP auront le pouvoir tant EOS existera, qu’il y ait des règles ou non.

La spirale descendante

Pour de nombreux passionnés de Crypto, ce contrôle pourrait être rebutant puisque les structures de pouvoir centralisées sont généralement évitées, mais Emin Gun Sirer, professeur à Cornell et lui-même concepteur de protocole de consensus, a déclaré que cela pourrait être le cadet des soucis de tout le monde.

Il a déclaré à CoinDesk: « Le fait que les transactions EOS soient soumises à un « arbitrage » basé sur un document peu clair et sans force juridique signifie que les transactions EOS manquent de finalité. »

Poursuivant, Sirer a déclaré que si les BP peuvent renvoyer les jetons mal générés à leurs détenteurs d'origine, cela crée une situation dangereuse pour tout le monde dans la Crypto.

Imaginez qu'un pirate informatique parvienne à voler un EOS à un utilisateur légitime. Il le transfère immédiatement sur une plateforme d'échange et l'échange contre des Bitcoin. Il retire ensuite ces Bitcoin de la plateforme. Plus tard, EOS découvre le vol, le détenteur lésé prouve sa culpabilité et EOS annule la transaction. La plateforme d'échange se retrouve alors avec un EOS et une partie d'un Bitcoin.

Donc, soit la bourse absorbe cette perte, soit elle l'impose à l'utilisateur innocent qui possédait auparavant le Bitcoin partiel parce que l'attaquant est parti.

Imaginez maintenant que l'attaquant ait volé non pas un ONE jeton EOS , mais des milliers, et qu'après de nombreuses transactions, les BP EOS annulent la transaction. La plateforme d'échange, ou quiconque est tenu responsable, perdrait alors des sommes importantes.

C'est pourquoi il est APT pour Sirer de décrire le mécanisme comme une « contagion » potentielle, comme il l'a fait dans un récent article. fil de discussion sur Twitter.

Développant cette déclaration, Sirer a déclaré à CoinDesk:

La cause profonde du problème est que toutes les cryptomonnaies, à l'exception de EOS, sont des instruments au porteur avec des périodes de règlement variables, et EOS LOOKS à une Cryptomonnaie. Or, ce n'est pas un instrument au porteur et ses délais de règlement sont infinis.

Dans ce cas récent, ce danger n'existe pas, car les EOS mal acquis n'ont jamais quitté les portefeuilles de EOS EOS heure, les détenteurs de jetons et/ou les BP pourraient ne pas détecter ces vols aussi rapidement. Ou même au-delà, l'arbitrage pourrait être beaucoup trop long.

Ainsi, Sirer a conclu : « Les plateformes d'échange ont été séduites par l'API cryptographique d'EOS et la traitent comme équivalente aux autres. Elles seront réveillées lorsque le modèle de gouvernance entrera en vigueur et annulera les transactions. »

Cadenas casséphoto via Shutterstock