Na-lock ng EOS ang 7 Account at Ito ay May Mga Implikasyon para sa Lahat ng nasa Crypto

Sa pagsisikap na pigilan ang ilang pagnanakaw, pitong account sa EOS blockchain ang na-freeze noong Hunyo 17.

Sa halaga, marami ang makakakita sa hakbang na ito ng 21 block producers (BP) na namamahala sa pag-validate ng mga transaksyon sa bagong live na blockchain bilang isang tagumpay sa pagpigil sa mga malisyosong aktor mula sa pag-bill sa ilang mga gumagamit higit sa $20,000 sa EOS. Ngunit ang iba ay nag-aalala na ang naturang desisyon ay magkakaroon ng malalayong implikasyon – at hindi lamang para sa EOS, ngunit marami pang ibang blockchain.

Ngunit una, kapaki-pakinabang na maunawaan kung ano ang nangyari noong nakaraang katapusan ng linggo.

Bilang ang paglipat mula sa ang Ethereum blockchain sa sariling blockchain ng EOS ay naganap, ang mga may hawak ng EOS ay kailangang irehistro ang kanilang mga bagong EOS wallet address. Sa kaguluhan sa panahon ng paglipat, ang ilang mga gumagamit ay nalinlang ng mga manloloko upang ibigay ang kanilang mga pribadong susi.

Sa loob ng espasyo ng Cryptocurrency , karaniwang nangangahulugan iyon na ang Crypto ng isang user ay mawawala nang tuluyan, sa kaso ng paglilipat ng EOS blockchain, T agad naibenta ng mga manloloko ang mga token at tumakbo kasama sila. Sa loob ng mga panuntunan ng EOS , lahat maliban sa 10 mga token ng EOS ng mga user ay na-stake noong naging live ang blockchain. Upang mag-withdraw ng mga token, kinailangang alisin ng mga user ang kanilang mga barya, na magsisimula ng 72-oras na proseso ng paghihintay.

Bagama't maraming may hawak ng EOS ang nag-ulat ng panloloko, pitong pinagtatalunang account lang ang lumipat sa unstake, ang unang hakbang patungo sa pagbebenta. Ang kanilang mga kaso ay kabilang sa marami bago ang EOSIO CORE Arbitration Forum (ECAF), na dapat mamuno sa mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga user. Ngunit ang ECAF ay T namumuno, na nangangatuwiran na T pa itong hurisdiksyon.

Kaya wala pang 24 na oras bago maibenta ang mga ninakaw na token, kumilos ang mga BP (nagkakaisa), i-freeze ang mga account na iyon hanggang sa makagawa ng valid na desisyon ang ECAF, upang maprotektahan ang mga may karapatang bumili ng mga token sa halos isang taon na paunang alok ng barya (ICO) ang tagalikha ng blockchain, Block. ONE, pinaandar.

Habang ang mga hakbang ng BP upang maiwasan ang pagnanakaw ay mukhang mapagtatanggol, gayunpaman, ang ilan ay nagsasalita laban sa desisyon.

Ang argumento ay umiikot sa katotohanan na ang mga patakaran na namamahala sa EOS blockchain – kung ano ang tinatawag ng mga stakeholder na "konstitusyon" nito - ay T pa napagpasyahan at ginagawang opisyal.

At kahit na isantabi ang mas malalaking legal na tanong tungkol sa pagiging lehitimo ng naturang dokumento sa harap ng korte, ang mga BP ay kasalukuyang naiwan sa authoritarian gray na lugar na ito hanggang sa ang konstitusyon ay pagtibayin ng mga user.

Dahil dito, pinagtatalunan ng mga nasa EOS kung ginawa ang tamang hakbang, at kumbinsido ang mga nasa labas ng EOS na ipinapakita nito na ang itinalagang proof-of-stake na mekanismo ng EOS– na ginamit upang lumikha ng mas mabilis, mas nasusukat na blockchain – ay madaling kapitan ng sentralisadong kontrol at, sa turn, potensyal na censorship.

Tulad ng isang militar sa isang mahinang bansa-estado, ang aksyon ay naglalarawan ng katotohanan na ang mga BP ay may tunay na kapangyarihan sa EOS na mayroon o walang proseso ng pamamahala.

Tulad ng inilagay ni Dean Eigenmann isang Medium post:

"Ang buong modelo ng EOS ay tila isang oligarkiya na natatakpan sa isang demokrasya na madaling masira sa pamamagitan ng iba't ibang paraan."

At ang iba ay umabot pa sa pag-claim na ang mga patakaran ng mga system ay isang masamang ideya sa alinmang paraan dahil maaari itong ilagay sa panganib sa ibang mga blockchain.

Ang mga claim

Bina-back up, kapag Block. ang ONE ay naglabas ng code para sa EOS blockchain, ang mga EOS token sa Ethereum blockchain ay naka-lock sa isang matalinong kontrata – nawala nang tuluyan.

Natural, nalilito nito ang ilang user, at kung saan nagtatagpo ang pagkalito at Crypto , dumarami ang mga pagkakataong magnakaw ng mga asset.

Habang ang karamihan sa mga may hawak ng EOS sa mundo nanonood langat naghihintay na makita kung ang EOS ay lalabas na isang pampublikong blockchain, ang isang maliit na subset ng mga may hawak ay nataranta sa katotohanan na ang ONE website o iba pa ay nanlinlang sa kanila upang mawalan ng kontrol sa kanilang mga token sa EOS.

Ang ilang grupo ng gumagamit ay nagsama-sama ng isang site na tinatawag na EOS911 upang tulungan ang mga nalinlang.

Ang teorya ay kung mapapatunayan ng isang user na kontrolado nila ang pribadong key na humawak sa EOS noong naninirahan ito sa Ethereum, kung gayon ay napatunayang dapat nilang pagmamay-ari ang EOS sa bagong pampublikong blockchain, o mainnet.

Habang mas maraming account ang pitong ito ang natukoy na na-hack ng mga website ng phishing at iba pang malisyosong aktor, ang iba pang mga account na pribadong key ay T pa nakakagalaw para alisin ang mga token na kinokontrol nila, at dahil dito, ang mga account na iyon ay hindi pa na-freeze.

At habang nakikita ng marami ang hakbang na ito na naaayon sa misyon ng EOS na maging isang mas madaling gamitin na blockchain, may ilang tanong kung ang paglutas ng ilang agarang problema ng ilang tao ay lumilikha ng pangmatagalang banta sa EOS at maging sa iba pang mga blockchain.

Ang desisyon

Dahil dito, kahit na ang mga EOS BP ay T kinakailangang sumasang-ayon sa mga hakbang na ginawa.

Habang nagkakaisa ang desisyon, ipinaliwanag ng EOS New York, ONE sa mga nangungunang BP na suportado nito ang pansamantalang pag-freeze nang may pag-aatubili.

Nanawagan ang grupo sa EOSIO CORE Arbitration Forum (ECAF), isang grupo na namamahala sa paghawak ng mga hindi pagkakaunawaan sa blockchain kapag naratipikahan na ang konstitusyon, upang gumawa ng ganap na desisyon pagsapit ng Hunyo 19 o hindi nila tatanggihan ang kanilang suporta sa freeze, ilalabas ang mga token na aalisin. Noong huling bahagi ng Hunyo 18, naglabas ang ECAF ng pahayag na nagpapatunay sa desisyong pang-emergency, kaya patuloy na sinusuportahan ng EOS New York ang pag-freeze.

pa rin, sa isang pahayag mula sa EOS New York, sinabi ng grupo na hindi nito susuportahan ang gayong pambihirang aksyon muli sa isang banta sa buong protocol.

Nagtapos ito:

"Nakaharap namin ang mga problemang ito sa araw-araw at wala kaming mga tool sa lugar upang maayos na matugunan ang mga ito."

Karamihan sa mga BP ay nanatiling tahimik sa publiko sa desisyon, gayunpaman.

Habang umiiral na ang grupong magha-arbitrate sa mga hindi pagkakaunawaan, ang ECAF, ayon sa pansamantalang tagapangasiwa ng ECAF na si Moti Tabulo, ang mga arbitrator ay walang hurisdiksyon, na nagpapaliwanag na "ito ay dahil sa kakulangan ng mga mekanismo sa blockchain na tinitiyak na ang mga gumagamit ng EOS ay sumasang-ayon sa Konstitusyon ng EOS at nagbubuklod na arbitrasyon."

Gayunpaman, ang EOS Tribe, isang standby na BP (hindi ONE sa 21 nagpapatunay na mga BP ngunit isang partido na sa kalaunan, at gustong maging, ONE sa mga iyon) ay nagpahayag ng suporta nito para sa pag-freeze sa Medium.

"Ang ilan ay nag-aalangan na gumawa ng anumang mga aksyon upang maiwasan ang anumang mga panganib o pananagutan sa kanilang sarili," sumulat si Steve Floyd sa ngalan ng grupo. "... Kung tayo ay mahalal, hindi tayo magdadalawang-isip na gumawa ng mga tamang aksyon upang protektahan ang mga account ng mga may hawak ng token at magdadala ng matinding pagsisikap upang kumbinsihin ang ibang mga BP."

Ang EOS Amsterdam, isa pang standby block producer, ay nagpahayag ng katulad na suporta.

Hindi lahat ay sumang-ayon. Sa pamamagitan ng pangalan ni Kev, ONE sa mga co-founder ng EOS Go, ang pangkat na nagbabahagi ng impormasyon tungkol sa protocol, ay nagsulat ng tugon sa pahayag ng EOS Amsterdam sa forum ng kanyang organisasyon:

"What stands out about this case, is it's the first time we have a group with the power to act unilaterally, which they went ahead and did. Sabi ng ECAF 'we do T have the power to act' and BPs said 'well we do, so we're going to.'

At ito ay nagpapahiwatig marahil ng isang mahalagang aspeto ng sistema ng EOS – na ang ECAF ay magkakaroon ng kapangyarihan kapag at kung ang komunidad ay bibigyan ito ng kapangyarihan, ngunit ang mga BP ay magkakaroon ng kapangyarihan hangga't umiiral ang EOS , may mga panuntunan man o wala.

Ang pababang spiral

Para sa maraming mga mahilig sa Crypto , ang kontrol na ito ay maaaring maging off-puting dahil ang mga sentralisadong istruktura ng kapangyarihan ay karaniwang iniiwasan, ngunit si Emin Gun Sirer, isang propesor sa Cornell at ang kanyang sarili ay isang taga-disenyo ng consensus protocol, sinabi na maaaring iyon ang pinakamaliit sa mga alalahanin ng lahat.

Sinabi niya sa CoinDesk, "Ang katotohanan na ang mga transaksyon sa EOS ay napapailalim sa 'arbitrasyon' batay sa isang hindi malinaw na dokumento ng zero legal na puwersa ay nangangahulugan na ang mga transaksyon sa EOS ay walang finality."

Sa pagpapatuloy, sinabi ni Sirer, kung ang mga BP ay makakapag-roll back ng mga misbegotten token sa kanilang orihinal na mga may hawak, iyon ay lilikha ng isang mapanganib na sitwasyon para sa lahat sa Crypto.

Isipin na ang isang attacker ay namamahala na magnakaw ng ONE EOS mula sa isang lehitimong user, at ang attacker na iyon ay agad na inilipat ito sa isang exchange at ipinagpalit ito para sa ilang Bitcoin. Pagkatapos ay i-withdraw ng attacker ang Bitcoin na iyon sa exchange. Sa paglaon, natuklasan ng EOS ang pagnanakaw, pinatunayan ng naagrabyado na may hawak ang kanilang kaso at ibinalik ng EOS ang kalakalan. Ngayon ang palitan ay pareho ng ONE EOS at bahagi ng isang Bitcoin.

Kaya't maaaring kainin ng palitan ang pagkawalang iyon o ipapataw ito sa inosenteng gumagamit na dati nang nagmamay-ari ng bahagyang Bitcoin dahil wala na ang umaatake.

Ngayon isipin na hindi ONE EOS token ang ninakaw ng attacker kundi libu-libo, at isipin na pagkatapos mag-trade ng attacker ng maraming beses, ibinalik ng mga EOS BP ang transaksyon. Ang palitan, o sinumang itinuring na mananagot, ay magkakaroon ng malaking halaga ng pera.

Ito ang dahilan kung bakit APT para kay Sirer na ilarawan ang mekanismo bilang isang potensyal na "contagion," tulad ng ginawa niya sa isang kamakailang tweet thread.

Pagpapalawak sa pahayag na iyon, sinabi ni Sirer sa CoinDesk:

"Ang pangunahing sanhi ng problema ay ang lahat ng cryptocurrencies maliban sa EOS ay mga instrumento na nagdadala ng mga panahon ng pag-aayos ng degree, at ang EOS LOOKS isang Cryptocurrency. Ngunit hindi ito isang instrumento ng tagadala, at mayroon itong walang katapusang oras ng pag-aayos.

Sa kamakailang pagkakataong ito, walang ganoong panganib dahil ang hindi nakuhang EOS ay hindi kailanman umalis sa mga genesis block wallet, ngunit sa hinaharap ay maiisip ng mga mahilig sa EOS , kung saan milyon-milyong mga transaksyon ang tumatakbo sa buong EOS bawat oras, ang mga may hawak ng token at/o ang mga BP ay maaaring hindi mahuli nang ganoon kabilis ang mga pagnanakaw na ito. O kahit na higit pa doon, ang arbitrasyon ay maaaring tumagal ng masyadong mahaba.

Dahil dito, nagtapos si Sirer, "Ang mga palitan ay kinuha ng crypto-API ng EOS at tinatrato ito bilang katumbas ng iba. Makakatanggap sila ng wake-up call kapag nagsimula ang modelo ng pamamahala at ibinalik ang mga transaksyon."

Sirang padlock larawan sa pamamagitan ng Shutterstock