Чому Ethereum T може сказати, чого хочуть його користувачі

У міру того як Ethereum, другий за цінністю блокчейн у світі, стає все більшим і різноманітнішим, стає зрозуміло, що його механізми для отримання інформації від своїх виборців виявляються проблематичними.

Справді, низка пропозицій, спрямованих на суперечливі теми – повернення втрачених коштів, швидкість подачі ефіру і поява нового обладнання для майнінгу – нещодавно викликали запитання серед розробників про те, як координувати обмін повідомленнями та знайти консенсус серед часто суперечливих поглядів щодо дорожньої карти протоколу.

Нещодавно кілька розробників навіть занепокоїлися тим, що такі розбіжності можуть мати ширші наслідки після того, як була представлена ​​нова пропозиція, EIP 999, яка, на думку деяких, може призвести до створення двох несумісних блокчейнів.

І при цьому багато видатних розробників, включаючи творця програмного забезпечення Віталіка Бутеріна, є штовхаючи назад враховуючи ймовірність поділу, це залишається технічною можливістю як через масштаби розбіжностей, так і через той факт, що будь-хто, хто запускає код, може вибрати розгалуження мережі, щоб скористатися ним у будь-який час.

Більше того, розуміння того, наскільки ймовірною може бути така подія, стає власною технічною проблемою.

Не тільки розробники розділилися, але й ширша спільнота також, здавалося, розділилася на цю тему, з веб-сайтом «голосування за монети» <a href="https://www.etherchain.org/coinvote">https://www.etherchain.org/coinvote</a> – веб-сторінка, яка дозволяє користувачам Ethereum голосувати за теми на основі кількості монет Ethereum, які вони мають – показуючи майже рівномірний розподіл тих, хто «за» і «проти».

Внутрішня боротьба в соціальних мережах демонструє приблизно такі ж настрої.

«Зараз ми всі працюємо над сигналізацією, яка є дійсно недосконалим способом визначення потреб спільноти», — сказав CoinDesk Ешлі Тайсон з Web3 Foundation, яка втратила 210 мільйонів доларів через заморожування фонду Parity. «Ви можете стежити за Reddit або Twitter, [але це не T] забезпечує точне відображення спільноти», — сказала вона.

Однак проблема T є унікальною для Ethereum.

Дійсно, розробники Bitcoin , майнери, стартапи та користувачі висловлювали різні погляди в різні періоди історії криптовалюти, особливо під час дебатів про масштабування (які в серпні минулого року, дійшло до вершини, коли деякі члени спільноти розірвали основний ланцюг, щоб створити конкуруючу Криптовалюта).

Схоже, проблема виникає через розмови розробників, які часто відбуваються на таких платформах, як GitHub, а також у каналах і зустрічах, де відбуваються технічні обговорення. Таким чином, для нетехнічної аудиторії може бути складно KEEP в ногу, що викликає занепокоєння, що новачки ще T були представлені належним чином.

І хоча не всі зміни в програмному забезпеченні мають прямий вплив на пересічного користувача – часто це лише проста оптимізація для покращення платформи окремими способами – деякі відомі голоси вважають, що важливо, щоб різні зацікавлені сторони висловлювалися, коли йдеться про більш спірні зміни, як правило, ті, які можуть вплинути на CORE цінності системи.

«Ви T можете створити процес управління без активного залучення всіх учасників», — сказав CoinDesk Петер Сілаґі, розробник CORE Ethereum .

Говорячи про процес проектування систем таким чином, щоб усі були задоволені, він продовжив:

"Поки люди відчувають, що їм щось нав'язують, вони боротимуться з цим. Створюйте щось разом, що буде вигідно обом сторонам, і всі вважатимуть це оновленням".

Неідеальні сигнали

Якщо це не очевидно із запеклих дебатів і купоросу, які викинули Крипто протягом останніх кількох років, це легше сказати, ніж зробити.

І наразі єдиний спосіб виміряти настрої спільноти, щоб досягти цього, — це канали соціальних мереж і сайти монетного голосування.

Хоча балаканина в соціальних мережах може служити корисним показником для вимірювання ставлення спільноти до певної теми, є питань з цим методом також. Тролі лютують і спам підроблених акаунтів і маніпулювати, кожен з яких спонуканий можливою фінансовою вигодою або простим бажанням посилити суперечку.

Через це на зустрічі розробників минулого тижня Ютта Штайнер, генеральний директор Parity Technologies, яка підтримує пропозицію Минулого тижня так розділили користувачів, попередили, що соціальні медіа можуть створити неправильне враження про те, наскільки глибокими насправді є суперечки щодо цих тем, потенційно розпалюючи делікатні питання.

Говорячи про EIP 999, Штайнер сказав: «Я не переконаний, що [EIP 999] є настільки суперечливим, як іноді здається в соціальних мережах».

Вона додала:

«Я вважаю, що насправді це досить важливий момент, тому що на даний момент часто висновки робляться на основі соціальних мереж, і це не єдиний простір».

Хоча менталітет натовпу, який поширюється в соціальних мережах, може бути ефективним способом домогтися того, щоб ваш голос був почутий, він має тенденцію замовчувати витончені аргументи, і незрозуміло, чи є ці натовпи навіть користувачами Ethereum , а тим більше реальними людьми.

«Хто знає, скільки імен користувачів використовує ONE сторона, — сказав Тайсон CoinDesk, запитуючи, — і чи ця особа взагалі є членом спільноти Ethereum ?»

Голосування монетами, яке використовувалося для спроби усунути деяку непрозорість, стало ще одним способом вимірювання настроїв спільноти Ethereum . Цей метод вперше був широко використаний після злому The DAO, щоб досягти консенсусу щодо того, чи хочуть користувачі жорстко розгалужувати блокчейн, щоб повернути жертвам ефір.

У той час багато хто критикував механізм, кажучи, що опитування було погано передано та T було відкритим достатньо довго, щоб власники ефіру могли правильно відповісти. Крім того, оскільки вага конкретного голосу залежить від того, скільки акцій (або кількості ефіру) має користувач, деякі стверджують, що це дає занадто великий контроль в руки багатих на ефір.

Механізми монетного голосування мають справу з тією ж критикою сьогодні.

«Голоси меншин, якими б вагомими вони не були, ніколи не чути», — сказав CoinDesk Афрі Шоедон, офіцер із комунікацій у Parity, додавши:

«Чим більше у вас грошей, тим більше ви можете контролювати результат».

Пошук рішень?

І немає простого рішення під рукою, хоча кілька розробників і груп намагаються.

Наприклад, як детально описав CoinDeskкілька розробників заснували робочу групу під назвою Fellowship of Ethereum Magicians, яка базується як на спеціальний форум і особисті зустрічі координувати зміни на платформі. Хоча група займає середню межу між CORE спільнотою розробників та іншими зацікавленими сторонами, вона все ще T повністю охоплює ширшу спільноту.

Тим не менш, кілька членів Ethereum відмовляються.

ONE, CORE розробник Нік Джонсон переніс репозиторій GitHub Ethereum на спеціальну веб-сторінку який висвітлює різні пропозиції коду більш доступним способом.

Член чарівників Ethereum Лейн Реттіг також висловив свою відданість кращій комунікації процесів управління Ethereum в публікація в блозі, заявивши, що його бачення Ethereum керується «раціональними, конструктивними, благими намірами, економічно стимульованими Human , об’єднаними як егоїстичними, так і безкорисливими потягами».

Таким чином, на освітній конференції Ethereum EDCON цього тижня Rettig організував майстерня де він сподівається розкрити основи управління мережею та філософські припущення, що лежать в основі цих механізмів.

І все ж на горизонті можуть бути ще більш креативні рішення.

Наприклад, CORE розробник Алекс Ван де Санде запропонував зміну коду, яка, на його думку, могла б вирішити всі суперечливі теми — повернення коштів, випуск ефіру та майнінг ASIC, — які зараз обговорюються.

Оскільки розробники Ethereum прагнуть змінити механізм консенсусу протоколу до proof-of-stake, усуваючи майнінг із підтвердженням роботи, Ван де Санде пропонує направити весь майбутній випуск ефіру на смарт-контракт, який діє як свого роду страховий Політика для спільноти. У разі втрати ефіру пул може бути використаний для відновлення користувачів, які втратили, знову.

Про пропозицію, Ван де Санде пише, «Його слід розглядати як платформу для врегулювання суперечок, щоб уникнути впровадження спірних хардфорків, а не як засіб позбавити користувачів і розробників повноважень їх виконувати».

Проте пропозиція не знайшла широкого сприйняття.

Таким чином, Тайсон з Web3 зробив висновок:

"Ми T маємо відповідей на ці запитання. Але я сподіваюся, що як спільнота ми зможемо почати розуміти запитання та визначати відповіді".

Зображення розбитого телефону через Shutterstock