Por qué Ethereum no puede saber qué quieren sus usuarios

A medida que Ethereum, ahora la segunda cadena de bloques más valiosa del mundo, se hace más grande y más diversa, se está volviendo claro que sus mecanismos para obtener aportes de sus constituyentes están resultando problemáticos.

De hecho, una serie de propuestas dirigidas a temas controvertidos –recuperación de fondos perdidos, el tasa de suministro de étery elAparición de nuevo hardware de minería– han suscitado últimamente preguntas entre sus desarrolladores sobre cómo coordinar los mensajes y encontrar consenso entre las actitudes a menudo conflictivas sobre la hoja de ruta del protocolo.

Más recientemente, varios desarrolladores incluso llegaron al punto de preocuparse de que tales divisiones pudieran tener repercusiones más amplias después de que se introdujera una nueva propuesta, EIP 999, que algunos temían que pudiera llevar ala creación de dos cadenas de bloques incompatibles.

Y aunque muchos desarrolladores destacados, incluido el creador de software Vitalik Buterin, sonempujando hacia atrásSi bien es cierto que es probable que haya una división, esta sigue siendo una posibilidad técnica, tanto por la magnitud del desacuerdo como por el hecho de que cualquiera que ejecute el código puede optar por bifurcarse de la red para aprovecharla en cualquier momento.

Más aún, comprender cuán probable podría ser un evento de ese tipo se está convirtiendo en un desafío técnico en sí mismo.

No solo los desarrolladores están divididos, sino que la comunidad en general también parece dividida sobre el tema, con un sitio web de "votación de monedas" <a href="https://www.etherchain.org/coinvote">https://www.etherchain.org/coinvote</a> (una página web que permite a los usuarios de Ethereum votar sobre temas en función de la cantidad de monedas Ether que tienen) que muestra una distribución casi uniforme de los que están a favor y en contra.

Las luchas internas en las redes sociales muestran un sentimiento muy similar.

"Ahora mismo, todos trabajamos con señales, lo cual es una forma muy imperfecta de determinar las necesidades de la comunidad", declaró a CoinDesk Ashley Tyson, de la Fundación Web3, que perdió 210 millones de dólares con la congelación de fondos de Parity. "Puedes monitorear Reddit o Twitter, pero eso no necesariamente refleja con precisión la situación de la comunidad", añadió.

Sin embargo, el problema no es exclusivo de Ethereum.

De hecho, los desarrolladores, mineros, empresas emergentes y usuarios de Bitcoin han expresado puntos de vista opuestos en varios momentos de la historia de la criptomoneda, especialmente durante el debate sobre la escalabilidad (que en agosto del año pasado, llegó a un punto crítico cuando algunos miembros de la comunidad rompieron la cadena principal para formar una Criptomonedas competidora).

El problema parece surgir de conversaciones entre desarrolladores que suelen tener lugar en plataformas como GitHub y en canales y reuniones donde se desarrollan debates técnicos. Por ello, puede resultar difícil para un público sin conocimientos técnicos KEEP al día, lo que genera preocupación por la T de representación adecuada de los usuarios más novatos.

Y si bien no todos los cambios de software tienen un impacto directo en el usuario promedio (a menudo son solo optimizaciones simples para mejorar la plataforma de formas discretas), algunas voces notables creen que es importante que una variedad de partes interesadas tengan voz y voto cuando se trata de cambios más polémicos, generalmente aquellos que podrían tener un impacto en los valores CORE del sistema.

"No se puede crear un proceso de gobernanza sin involucrar activamente a todos los participantes", dijo Péter Szilágyi, desarrollador CORE de Ethereum , a CoinDesk.

Y hablando del proceso de diseñar sistemas de manera que todos estén contentos, continuó:

Mientras las personas sientan que se les impone algo, lucharán contra ello. Construyan juntos algo beneficioso para ambas partes, y todos lo considerarán una mejora.

Señales imperfectas

Si no es obvio a partir de los feroces debates y el veneno arrojado a través de la comunidad Cripto en los últimos años, es más fácil decirlo que hacerlo.

Y actualmente, la única forma de medir el sentimiento de la comunidad para lograrlo es a través de los canales de redes sociales y los sitios de votación de monedas.

Si bien las conversaciones en las redes sociales pueden servir como una métrica útil para evaluar cómo se siente la comunidad sobre un tema en particular, existenasuntoscon este método también. Los trolls corren desenfrenados ycuentas falsas spamy manipular, cada uno impulsado por una posible ganancia financiera o una simple voluntad de escalar la controversia.

Por eso, en una reunión de desarrolladores la semana pasada, Jutta Steiner, directora ejecutiva de Parity Technologies, queapoya la propuesta que la semana pasada dividió tanto a los usuarios, advirtió que las redes sociales podrían dar una impresión equivocada de cuán profunda es realmente la controversia sobre estos temas, potencialmente agregando fuego a cuestiones delicadas.

Al hablar sobre el EIP 999, Steiner dijo: “No estoy convencido de que [el EIP 999] sea tan polémico como a veces parece en las redes sociales”.

Añadió:

Creo que es un punto muy importante, porque hoy en día, a menudo, se sacan conclusiones basándose en las redes sociales, y no es el único espacio.

Si bien la mentalidad de turba que prolifera en las redes sociales puede ser una forma efectiva de hacer oír tu voz, tiende a silenciar argumentos más sutiles y no está claro si estas turbas son siquiera usuarios de Ethereum , y mucho menos personas reales.

"Quién sabe cuántos nombres de usuario múltiples está usando una de las partes", dijo Tyson a CoinDesk, y preguntó: "¿Y esa persona siquiera representa a un miembro de la comunidad Ethereum ?"

Utilizada para intentar aclarar la opacidad, la votación de monedas se ha convertido en otra forma de medir la opinión de la comunidad de Ethereum . Este método se utilizó con frecuencia por primera vez tras el hackeo de The DAO, con el fin de lograr consenso sobre si los usuarios querían bifurcar la blockchain para recuperar el ether de las víctimas.

En aquel momento, muchos criticaron el mecanismo, argumentando que la encuesta estaba mal comunicada y no estuvo abierta el tiempo suficiente para que los poseedores de ether pudieran responder adecuadamente. Además, dado que la ponderación de un voto en particular depende de la participación (o cantidad de ether) que tenga un usuario, algunos argumentan que otorga demasiado control a los ricos en ether.

Los mecanismos de votación con monedas se enfrentan hoy en día a las mismas críticas.

“Las voces minoritarias, por muy válidas que sean, nunca se escuchan”, dijo Afri Schoedon, responsable de comunicaciones de Parity, a CoinDesk, y añadió:

“Cuanto más dinero tengas, más podrás controlar el resultado”.

¿Encontrando soluciones?

Y no hay una solución fácil a la mano, aunque varios desarrolladores y grupos lo están intentando.

Por ejemplo, como se detalla enCoinDeskVarios desarrolladores han iniciado un grupo de trabajo llamado Fellowship of Ethereum Magicians que se basa tanto en un foro dedicado y reuniones en persona Para coordinar cambios en la plataforma. Si bien el grupo establece un equilibrio entre la comunidad CORE de desarrolladores y otras partes interesadas, aún no abarca completamente a la comunidad en general.

Dicho esto, varios miembros de Ethereum están tomando medidas.

Por un ONE, el desarrollador CORE Nick Johnson ha migrado el repositorio de GitHub de Ethereum a un página web dedicada que resalta las diversas propuestas de código de una manera más accesible.

El miembro de los magos de Ethereum , Lane Rettig, también ha expresado su compromiso de comunicar mejor los procesos de gobernanza de Ethereum en un entrada de blog, afirmando que su visión de Ethereum está regida por “ Human racionales, constructivos, bien intencionados y económicamente incentivados, unidos por inclinaciones egoístas y desinteresadas por igual”.

Como tal, en la conferencia educativa de Ethereum EDCON de esta semana, Rettig ha organizado una taller donde espera desglosar los conceptos básicos de gobernanza de la red y los supuestos filosóficos detrás de estos mecanismos.

Y aún así, podría haber soluciones aún más creativas en el horizonte.

Por ejemplo, el desarrollador CORE Alex Van de Sande propuso un cambio de código que cree que podría resolver todos los temas polémicos (recuperación de fondos, emisión de ether y minería ASIC) que se están debatiendo en este momento.

Porque los desarrolladores de Ethereum buscan cambiar el mecanismo de consenso del protocolo a prueba de participaciónAl eliminar la minería de prueba de trabajo, Van de Sande sugiere enviar toda la emisión futura de ether a un contrato inteligente, que actúa como una especie de Regulación de seguro para la comunidad. En caso de pérdida de ether, el pool puede utilizarse para restituir la totalidad de los usuarios perdidos.

Sobre la propuesta, Van de Sande escribe“Debería verse como una plataforma para resolver disputas y evitar la implementación de bifurcaciones duras polémicas, no como un medio para quitarle a los usuarios y desarrolladores el poder de ejecutarlas”.

Aún así, la propuesta no ha sido ampliamente aceptada.

En ese sentido, Tyson de Web3 concluyó:

No tenemos las respuestas a estas preguntas. Pero espero que, como comunidad, podamos empezar a comprenderlas y definir las respuestas.

Imagen de teléfono rotovía Shutterstock