Perché Ethereum T riesce a capire cosa vogliono i suoi utenti

Mentre Ethereum, ora la seconda blockchain più preziosa al mondo, diventa sempre più grande e diversificata, sta diventando chiaro che i suoi meccanismi per ottenere input dai suoi elettori si stanno rivelando problematici.

In effetti, una serie di proposte mirate a temi controversi –recupero fondi persi, IL tasso di fornitura di eteree ilcomparsa di nuovi hardware per il mining– hanno recentemente suscitato interrogativi tra i suoi sviluppatori su come coordinare i messaggi e trovare un consenso tra gli atteggiamenti spesso contrastanti sulla tabella di marcia del protocollo.

Più di recente, diversi sviluppatori sono arrivati addirittura a preoccuparsi che tali divisioni potessero avere ripercussioni più ampie dopo che è stata introdotta una nuova proposta, EIP 999, che alcuni temevano potesse portare ala creazione di due blockchain incompatibili.

E mentre molti sviluppatori di spicco, tra cui il creatore di software Vitalik Buterin, sonospingendo indietroAnche se si ritiene probabile una scissione, questa rimane una possibilità tecnica, sia per l'entità del disaccordo sia per il fatto che chiunque esegua il codice è in grado di scegliere di staccarsi dalla rete per trarne vantaggio in qualsiasi momento.

Inoltre, comprendere quanto sia probabile un simile evento sta diventando di per sé una sfida tecnica.

Non solo gli sviluppatori sono divisi, ma anche la comunità più ampia sembra frammentata sull'argomento, con un sito web di "coin-voting" <a href="https://www.etherchain.org/coinvote">https://www.etherchain.org/coinvote</a> , una pagina web che consente agli utenti Ethereum di votare su argomenti in base al numero di monete Ether in loro possesso, che mostra una distribuzione quasi equa tra favorevoli e contrari.

Le lotte intestine sui social media mostrano più o meno lo stesso sentimento.

"Al momento, stiamo tutti lavorando sulla segnalazione, che è un modo davvero imperfetto per determinare le esigenze della comunità", ha detto a CoinDesk Ashley Tyson della Web3 Foundation, che ha perso 210 milioni di dollari nel congelamento del fondo Parity. "Si possono monitorare Reddit o Twitter, [ma questo T] fornisce necessariamente un riflesso accurato della comunità", ha detto.

Tuttavia, il problema T riguarda solo Ethereum.

In effetti, gli sviluppatori, i minatori, le startup e gli utenti Bitcoin hanno espresso opinioni contrastanti in vari momenti della storia della criptovaluta, in particolare durante il dibattito sulla scalabilità (che nell'agosto dell'anno scorso, giunse al culmine quando alcuni membri della comunità abbandonarono la catena principale per formare una Criptovaluta concorrente).

Il problema sembra derivare dalle conversazioni degli sviluppatori che spesso si verificano su piattaforme come GitHub e all'interno di canali e riunioni in cui si svolgono discussioni tecniche. In quanto tale, può essere difficile per un pubblico non tecnico KEEP il passo, suscitando preoccupazioni sul fatto che gli utenti più inesperti T siano ancora stati rappresentati correttamente.

Sebbene non tutte le modifiche software abbiano un impatto diretto sull'utente medio (spesso si tratta solo di semplici ottimizzazioni volte a migliorare la piattaforma in modi distinti), alcune voci autorevoli ritengono che sia importante che diverse parti interessate abbiano voce in capitolo quando si tratta di modifiche più controverse, in genere quelle che potrebbero avere un impatto sui valori CORE del sistema.

"T è possibile creare un processo di governance senza coinvolgere attivamente tutti i partecipanti", ha detto a CoinDesk Péter Szilágyi, uno sviluppatore CORE Ethereum .

E parlando del processo di progettazione dei sistemi in modo che tutti siano soddisfatti, ha continuato:

"Finché le persone sentiranno che qualcosa viene loro imposto, combatteranno. Costruite insieme qualcosa che sia vantaggioso per entrambe le parti, e tutti lo considereranno un miglioramento".

Segnali imperfetti

Se non fosse già evidente dai dibattiti accesi e dal livore vomitato nella comunità Cripto negli ultimi anni, è più facile a dirsi che a farsi.

Attualmente, l'unico modo per misurare il sentimento della comunità per raggiungere questo obiettivo è attraverso i canali dei social media e i siti di voto tramite monete.

Mentre le chiacchiere sui social media possono servire come una metrica utile per valutare cosa pensa la comunità riguardo a un argomento particolare, ci sonoproblemianche con questo metodo. I troll imperversano eaccount falsi spame manipolare, ognuno spinto da un possibile guadagno finanziario o dalla semplice volontà di alimentare la controversia.

Per questo motivo, durante un incontro con gli sviluppatori la scorsa settimana, Jutta Steiner, CEO di Parity Technologies, chesostiene la propostache la scorsa settimana ha così diviso gli utenti, hanno avvertito che i social media potrebbero dare un'impressione sbagliata di quanto sia profonda la controversia su questi argomenti, potenzialmente alimentando questioni delicate.

Parlando dell’EIP 999, Steiner ha affermato: “Non sono convinto che [l’EIP 999] sia così controverso come a volte sembra sui social media”.

Ha aggiunto:

"Penso che sia un punto piuttosto importante in realtà perché spesso al momento le conclusioni vengono tratte basandosi sui social media e non sono l'unico spazio."

Sebbene la mentalità da massa che prolifera sui social media possa essere un modo efficace per far sentire la propria voce, tende a mettere a tacere le argomentazioni più sottili e non è chiaro se queste masse siano effettivamente utenti Ethereum , e tanto meno persone reali.

"Chi sa quanti nomi utente multipli sta utilizzando ONE parte", ha detto Tyson a CoinDesk, chiedendo, "e quella persona rappresenta almeno un membro della comunità Ethereum ?"

Utilizzato per cercare di chiarire un po' di opacità, il coin-voting è diventato un altro modo per misurare il sentimento della comunità Ethereum . Questo metodo è stato utilizzato ampiamente per la prima volta dopo l'hack di The DAO, nel tentativo di ottenere un consenso sul fatto che gli utenti volessero effettuare un hard fork della blockchain per riavere indietro l'ether delle vittime.

All'epoca, molti criticarono il meccanismo, dicendo che il sondaggio era stato comunicato male e T era stato aperto abbastanza a lungo da consentire ai possessori di ether di rispondere correttamente. Inoltre, poiché la ponderazione di un voto particolare è relativa a quanta posta in gioco, o quantità di ether, un utente detiene, alcuni sostengono che mette troppo controllo nelle mani dei ricchi di ether.

Anche i meccanismi di voto tramite moneta devono far fronte alle stesse critiche oggi.

"Le voci delle minoranze, non importa quanto valide possano essere, non vengono mai ascoltate", ha detto a CoinDesk Afri Schoedon, responsabile della comunicazione presso Parity, aggiungendo:

"Più soldi hai, più puoi controllare il risultato."

Cerchi soluzioni?

E non esiste una soluzione semplice a portata di mano, anche se diversi sviluppatori e gruppi ci stanno provando.

Ad esempio, come dettagliato daCoinDesk, diversi sviluppatori hanno avviato un gruppo di lavoro denominato Fellowship of Ethereum Magicians che si basa sia su un forum dedicato E incontri di persona per coordinare i cambiamenti alla piattaforma. Tuttavia, mentre il gruppo crea una via di mezzo tra la comunità di sviluppatori CORE e altre parti interessate, T comprende ancora completamente la comunità più ampia.

Detto questo, diversi membri Ethereum si stanno impegnando.

Per ONE, lo sviluppatore CORE Nick Johnson ha migrato il repository GitHub Ethereum su un pagina web dedicatache mette in evidenza le varie proposte di codice in modo più accessibile.

Anche il membro dei maghi Ethereum Lane Rettig ha espresso il suo impegno a comunicare meglio i processi di governance Ethereum in un post del blog, affermando che la sua visione di Ethereum è governata da "esseri Human razionali, costruttivi, ben intenzionati ed economicamente incentivati, uniti da inclinazioni egoistiche e altruistiche".

Pertanto, alla conferenza educativa Ethereum EDCON di questa settimana, Rettig ha organizzato un laboratoriodove spera di analizzare i principi fondamentali della governance della rete e i presupposti filosofici alla base di questi meccanismi.

E tuttavia potrebbero esserci all'orizzonte soluzioni ancora più creative.

Ad esempio, lo sviluppatore CORE Alex Van de Sande ha proposto una modifica al codice che, a suo avviso, potrebbe risolvere tutti gli argomenti controversi (recupero dei fondi, emissione di ether e mining ASIC) attualmente in discussione.

Perché gli sviluppatori Ethereum stanno cercando di cambiare il meccanismo di consenso del protocollo alla prova di partecipazione, eliminando il mining proof-of-work, Van de Sande suggerisce di inviare tutte le future emissioni di ether a uno smart contract, che funge da una sorta di Politiche assicurativa per la comunità. In caso di perdita di ether, il pool può essere utilizzato per rendere di nuovo interi gli utenti che hanno perso.

Sulla proposta, Van de Sande scrive"Dovrebbe essere vista come una piattaforma per risolvere le controversie ed evitare l'implementazione di hard fork controversi, non come un mezzo per rimuovere il potere degli utenti e degli sviluppatori di eseguirli".

Tuttavia, la proposta non è stata ampiamente accettata.

Pertanto, Tyson di Web3 ha concluso:

"T abbiamo le risposte a queste domande. Ma spero che come comunità possiamo iniziare a comprendere le domande e definire le risposte".

Immagine del telefono rottotramite Shutterstock