Закони про інтелектуальні контракти штатів? Якщо він T зламаний, T ремонтуйте його

Періанн Борінг є засновником і президентом, а Емі Кім є директором із глобальної Політика та головним радником Палати цифрової торгівлі, провідної світової торговельної асоціації, що представляє індустрію блокчейну.

Підпис Джона Хенкока легко впізнати серед тих, хто підписав Декларацію незалежності Сполучених Штатів.

Згідно з історією, він написав його великим, щоб, якщо британська монархія могла «прочитати ім’я без окулярів, нехай подвоїть свою винагороду». Насправді він настільки відомий, що «Джон Хенкок» є синонімом «підпису».

Сьогодні документи можуть мати юридичну силу, якщо їх підписати «невидимим чорнилом» програмного забезпечення. Електронні підписи мають таку ж юридичну силу, як і підписи, написані чорнилом від руки, під час укладення договору. Електронна комерція на основі електронних підписів блискуче розвивається вже багато років.

Декілька законодавчих органів штату, які дуже підтримують новаторство, створюють законодавство для цієї нової Технології. Хоча ми підтримуємо їхні зусилля щодо просування Технології блокчейн, ми вважаємо, що ця дія непотрібна, оскільки ці так звані «розумні контракти» вже охоплені діючими законами.

На щастя для торгівлі 21-го століття, федеральне законодавство та закони штатів гарантують, що електронні підписи є фактично законними та обов’язковими засобами підписання контракту.

Зокрема, федеральний Закон про електронні підписи в глобальній і національній торгівлі (Закон ESIGN) і Уніфікований закон про електронні транзакції (UETA) забезпечують безсумнівну правову основу для Технології смарт-контрактів, яка виконує умови юридичного контракту.

Після криптографічного підпису електронним підписам, записам і контрактам надається юридична сила, якщо сторонам надано відповідне письмове повідомлення та згода на ведення бізнесу в електронному вигляді.

Сьогодні поява цих смарт-контрактів змусила декого засумніватися, чи є вони дійсними згідно з чинним законодавством. Щоб було зрозуміло, розумні контракти не обов’язково є «розумними» і не обов’язково є контрактами.

Простіше кажучи, смарт-контракт — це комп’ютерний код, який програмно виконує транзакції відповідно до заздалегідь визначених умов. Таким чином, «розумний контракт» може бути або взагалі не бути контрактом. Це може бути просто цифрова інструкція для виконання узгодженої послідовності Заходи.

Криптографічні підписи (також відомі як цифрові підписи), записи або контракти, які використовуються для виконання умов юридичного контракту, повністю або частково, підпадають під дію UETA та Закону ESIGN. Насправді законодавство про ESIGN та UETA було розроблено, щоб уникнути прийняття державою окремих законів про визнання цифрових підписів і записів. Будь-яке додаткове регулювання було б у кращому випадку зайвим.

50 відтінків плутанини

На жаль, для компаній та їхніх юристів було б потенційно заплутаним звертатися до багатьох джерел законодавства під час ведення бізнесу в масштабах країни.

Чи можете ви уявити, що замість перегляду Закону про ESIGN та UETA потрібно переглянути законодавство про «розумні контракти» кожного штату, а потім порівняти його з ESIGN і UETA штату, щоб переконатися, що немає прогалин чи конфліктів, і переконатися, що ваша конкретна форма «розумного контракту» охоплюється новим законом?

Прийняття непотрібного нового законодавства (і спричинення пов’язаних витрат на відповідність) підірвало б довіру до юридично обов’язкового статусу цифрового підпису та відповідного запису. Нові закони потенційно можуть завалити електронну комерцію.

Палата цифрової торгівлі дослідила правову основу цих законів і укладений що прийняття державного законодавства щодо розумних контрактів є непотрібним і потенційно підриває розвиток галузі.

Однак існують певні правові ситуації, на які ESIGN та UETA не поширюються. До них належать, наприклад, заповіти, кодекси, заповідальні довіри, офіційні судові документи та документи, що стосуються питань сімейного права, які не повинні впливати на повсякденну торгівлю.

Палата цифрової торгівлі вітає та підтримує тих законодавців, які випереджають своїх сучасників у розумінні цінності цієї Технології та пошуку шляхів її підтримки. Такі дії демонструють їхнє проникливе відчуття подальшого успіху Технології блокчейн.

Тим не менш, ми застерігаємо, що цей конкретний курс є непотрібним і потенційно шкодить стабільному та послідовному розумінню трактування смарт-контрактів згідно із законом. Як ми писали в нашому правовий буквар на смарт-контрактах:

"Існуючі законодавчі рамки для визначення та надання юридичної сили контрактам охоплюють Технології смарт-контрактів, і ніщо стосовно смарт-контрактів не повинно змінювати існуючі визначення або застосування чинного договірного права. Додаткові закони в основному непотрібні та лише заплутують застосування чинного законодавства".

Або, простою англійською мовою: якщо це T зламано, T лагодьте це.

Щоб дізнатися більше про цю тему, відвідайте безкоштовний вебінар CoinDesk щодо законодавства штату щодо смарт-контрактів 27 лютого об 11:00 ранку за східним стандартним часом. зареєструватися тут.

Карта США зображення через Shutterstock