Користувачі Ethereum втрачають гроші, а розробники зовсім T знають, що робити

Ethereum знову на знайомому роздоріжжі.

Як ціна його Криптовалюта ефіру різко зросла (а потім виправила) у 2018 році, ONE річ залишається незмінною – користувачі продовжують втрачати гроші через хаки, несправний код і Human помилки. Це питання, яке в минулому розкололо платформу на конкуруючі сили та призвело до затяжних дебатів – і, як нещодавня діяльність на GitHub показує, що напруга знову загострюється.

Вливання нового життя в дебати – це відродження каналу чату, сформованого на хвилі втрата 513 000 ефірів стартапом Parity минулого року. Зокрема, форум відновився з виходом а ескіз як стандартизувати пропозиції щодо повернення коштів, щоб їх було легше реалізувати.

Це друга велика дія, яку вжила команда після того, як спочатку допомогла знайти можливі методи повернення втрачених коштів Parity, пропозиція, яка була гаряче відкинуто.

На чолі з розробником Деном Файфером з Musiconomi (емітент ICO що бачив 16 475 ефірів, втрачених під час заморожування Parity) і двох розробників із стартапу під назвою Tap Trust, документ пропонує спосіб полегшити клієнтам Ethereum впровадження так званих змін стану або загальносистемних оновлень, які вимагатимуть від усіх користувачів оновлення свого програмного забезпечення до версій, що відображатимуть перерозподілені залишки коштів.

Тим не менш, деякі категорично не погоджуються з тим, що такий механізм потрібен, заходячи настільки далеко, що припускають, що ця ідея не відповідає керівній етиці другого за величиною протоколу блокчейн у світі.

Його вже відхилили творець Ethereum Віталік Бутерін, відомий розробник Йоічі Хіраї та менеджер із комунікацій Хадсон Джеймсон – троє з шести, які керують репозиторієм Ethereum і, таким чином, мають право давати зелене світло змінам платформи.

Хіраї, наприклад, стверджував, що ця пропозиція «розходиться з філософією Ethereum », заявивши в публікація в блозі що він «пальцем не поворухне» за такі зміни.

Подібним чином Алекс Ван де Санде, засновник браузера Ethereum Mist, написав на Github, що зміни, необхідні для повернення втрачених коштів, мають бути «RARE та все більш винятковими».

Однак такі настрої різко відрізняються від розробників, які рекомендують стандарт, таких як Афрі Шоедон з Parity, який сказав CoinDesk:

«Державні зміни не є поганим прецедентом. Це свідчить про те, що ми є робочою платформою, яка здатна лікувати рани».

Виявлення старих шрамів

Уся ця суперечка бере початок у 2016 році Злом DAO що 3,6 мільйона ефірів (вартістю 2,6 мільярда доларів за сьогоднішніми цінами) були вилучені з гаманців користувачів особою, яка використала лазівку в коді.

У відповідь розробники реалізовано оновлення, яке скасувало крадіжку DAO, хоча значна група членів спільноти була проти цієї ідеї. Через бурхливі дебати навколо філософії група ентузіастів навіть сильно розщепила Ethereum , щоб створити конкуруючу Криптовалюта, Ethereum Classic, яка зараз оцінюється в 1,7 мільярда доларів.

Ця подія «залишила багато шрамів, розкол у спільноті та теми для розмов, на які недоброзичливці Ethereum , здається, хочуть вказувати назавжди», — сказав Ван де Санде CoinDesk.

Коли стався експлойт Parity, напруга навколо проблеми знову виникла.

Хоча Parity QUICK запропонував рішення, ONE вимагало від усіх користувачів повторного оновлення програмного забезпечення та багатьох людей критикував це рухатися. До обговорення долучився а злива голосів що відчув, що «не має статися розгалуження», причому запал перегукується з внутрішньою боротьбою DAO минулого року.

Однак, хоча форк DAO змусив багатьох розробників Ethereum проявляти обережність, інші дотримуються більш ліберального підходу.

Як сказав Шоедон CoinDesk:

«Я думаю, що багато людей налякані наслідками після хардфорку DAO. Це викликало багато негативного резонансу в пресі. Але, чесно кажучи, це був чудовий крок, він показав, що спільнота Ethereum не вперта щодо «коду — це закон», а радше здатна діяти швидко».

Просто, не так просто

Тим не менш, дехто вважає, що розглядати всі варіанти варто нова пропозиціяобіцяє, що повернення коштів може бути досягнуто простішим способом, ONE залучить як постраждалі організації, так і відомих і надійних впливових осіб.

Однак пізніші коментарі виявилися громовідводом, оскільки сприймаються як заохочення централізованого методу управління.

У відповідь на заяву Хіраї написав на Github:

«Автори все ще шукають певний клас людей, які можуть виносити судження. Вони шукають авторитети… єдині точки невдачі та потреба в довірі [це] те, чого Ethereum намагається уникнути».

Хіраї продовжував у дописі в блозі, сказавши, що це його особисте переконання, що «кожен користувач Ethereum несе відповідальність за використання Ethereum».

Таким чином, кошти, втрачені на платформі, повинні бути компенсовані пожертвуваннями, а не змінами самого програмного забезпечення Ethereum , продовжив він.

Дискусія на тему Потік Github Він віддзеркалює консерватизм Хіраї, попереджаючи, що, хоча стандарт повернення коштів розроблено сумлінно, він може стати причиною корупції, хабарництва та «системи, якою пізніше можна жахливо зловживати», — сказав Ван де Санде CoinDesk.

Засоби існування на лінії

Однак у тому ж ключі виникли питання щодо того, чи мають розробники, які виступили проти пропозиції, повноваження фактично заблокувати зміни, перш ніж вони будуть представлені користувачам.

Шоедон стверджує, що відмова Хіраї дозволити користувачам розглянути код є «конфліктом інтересів», що проливає світло на те, як відомі особи вже сильно впливають на рішення щодо розробки.

Розробник Ethereum Нік Джонсон, який також зазначений як редактор сховища Ethereum , зайняв подібну позицію, написавши в темі:

«Роль редакторів полягає не в тому, щоб визначити, які запити слід включити в ланцюг, а лише в тому, які запити проходять мінімальну планку фактичної точності».

В іншому місці провідний голос, який стоїть за запропонованою зміною, Phifer з Musiconomi, закликав спільноту прийняти ризик відновлення, коли «немає видимих ​​недоліків», а втрата впливає на «бізнес і засоби до існування» користувачів. Він продовжив, сказавши, що проблема з втраченими коштами, швидше за все, лише погіршиться, оскільки впровадження продовжує зростати, створюючи навантаження на мережу, що зароджується.

Файфер не самотній у своїй точці зору.

Хоча злом DAO і заморожування Parity включають деякі з найбільш резонансних інцидентів, випадки втрати коштів серед користувачів вважаються відносно поширеними.

Помилка в адресі гаманця може назавжди видалити кошти, а атаки на незахищені смарт-контракти досить часті (творець Litecoin Чарлі Лі зайшов так далеко, що назвав Ethereum «раєм для хакерів» у розмові з CoinDesk минулого року).

Говорячи про необхідність оновлення коду у відповідь на помилки, Шоедон сказав:

«Ethereum — це не статична конструкція. Ethereum — це те, чим ми хочемо його бачити. Це завжди процес, перехід. Це включає в себе обговорення, і так, це включає вирішення конфліктів. І врешті-решт завжди буде консенсус».

Подрібнені гроші зображення через Shutterstock