Ang mga Gumagamit ng Ethereum ay Nalulugi at T Alam ng Mga Dev ang Dapat Gawin

Ang Ethereum ay muling nasa isang pamilyar na sangang-daan.

Bilang ang presyo ng Cryptocurrency nito eter ay tumaas (at pagkatapos ay naitama) noong 2018, ONE bagay ang nananatiling pare-pareho - patuloy na nalulugi ang mga user dahil sa mga hack, faulty code at Human error. Ito ay isang isyu na sa nakaraan ay nahati ang platform sa magkatunggaling pwersa at nag-iwan ng mga nagtatagal na debate – at, bilang kamakailang aktibidad sa mga palabas sa GitHub, tumitindi na naman ang tensyon.

Ang paglalagay ng bagong buhay sa debate ay ang muling pagkabuhay ng isang chat channel na nabuo pagkatapos ng pagkawala ng 513,000 eter sa pamamagitan ng startup Parity noong nakaraang taon. Sa partikular, ang forum ay naghari sa paglabas ng isang sketch para sa kung paano mai-standardize ang mga panukala sa pagbawi ng pondo upang gawing mas madaling ipatupad ang mga ito.

Ito ang pangalawang pangunahing aksyon na ginawa ng team, pagkatapos munang tumulong na makarating sa mga posibleng paraan para maibalik ang nawalang Parity fund, isang panukala na mainit na tinanggihan.

Pinangunahan ng developer na si Dan Phifer mula sa Musiconomi (isang ICO issuer na nakakita 16,475 ether ang nawala sa Parity freeze) at dalawang developer mula sa isang startup na tinatawag na Tap Trust, nag-aalok ang dokumento ng paraan upang gawing mas madali para sa mga kliyente ng Ethereum na ipatupad ang tinatawag na mga pagbabago sa estado, o mga pag-upgrade sa buong system na mangangailangan sa lahat ng mga user na i-upgrade ang kanilang software sa mga bersyon na sumasalamin sa muling ipinamahagi na balanse ng pondo.

Gayunpaman, ang ilan ay mahigpit na hindi sumasang-ayon na ang gayong mekanismo ay kailangan, hanggang sa magmungkahi na ang ideya ay hindi naaayon sa gabay na etos ng pangalawang pinakamalaking blockchain protocol sa mundo.

Tinanggihan na ito ng Ethereum creator na si Vitalik Buterin, prominenteng developer na si Yoichi Hirai at communications manager Hudson Jameson – tatlo sa anim na namamahala sa Ethereum repository at sa gayon ay may kapangyarihan ng mga pagbabago sa green-lighting sa platform.

Si Hirai, halimbawa, ay nagtalo na ang panukala ay "salungat sa pilosopiya ng Ethereum ," na nagsasabi sa isang post sa blog na siya ay "hindi gagalaw ng isang daliri" para sa gayong mga pagbabago.

Gayundin, isinulat ni Alex Van de Sande, ang tagapagtatag ng browser ng Mist ng ethereum, sa Github na ang mga pagbabagong kinakailangan upang maibalik ang mga nawalang pondo ay dapat na "RARE at lalong kakaiba."

Gayunpaman, ang gayong mga damdamin ay may markang kaibahan sa mga developer na nagrerekomenda ng pamantayan, tulad ng Parity's Afri Schoedon, na nagsabi sa CoinDesk:

"Ang mga pagbabago sa estado ay hindi isang masamang precedent. Ipinapakita nito na tayo ay isang gumaganang plataporma na nakapagpapagaling ng mga sugat."

Nagpapakita ng mga lumang peklat

Ang lahat ng kontrobersyang ito ay bumalik sa 2016 DAO hack na nakakita ng 3.6 milyong ether – nagkakahalaga ng $2.6 bilyon sa mga presyo ngayon – na kinuha mula sa mga wallet ng mga user ng isang taong nagsasamantala ng butas sa code.

Bilang tugon, ang mga developer ipinatupad isang update na bumawi sa pagnanakaw ng DAO, kahit na ang isang makabuluhang grupo ng mga miyembro ng komunidad ay tutol sa ideya. Dahil sa mainit na debate sa paligid ng pilosopiya, ang isang grupo ng mga mahilig sa kahit na mahirap na pinaghiwalay ang Ethereum upang lumikha ng isang nakikipagkumpitensyang Cryptocurrency, Ethereum Classic, na ngayon ay nagkakahalaga ng $1.7 bilyon.

Ang kaganapang iyon ay "nag-iwan ng maraming peklat, isang split na komunidad at mga puntong pinag-uusapan na tila gustong ituro ng mga detractors ng Ethereum sa magpakailanman," sinabi ni Van de Sande sa CoinDesk.

Nang mangyari ang pagsasamantala sa Parity, muling lumitaw ang mga tensyon sa paligid ng isyu.

Habang QUICK na nag-alok ng solusyon si Parity, ONE ito na mangangailangan sa lahat ng mga user na mag-upgrade muli ng software, at maraming tao pinuna iyon gumalaw. Ang pagsali sa talakayan ay a shower ng mga boses na pakiramdam na "walang tinidor" ay dapat mangyari, na may sigasig na umaalingawngaw sa DAO na lumaban noong nakaraang taon.

Gayunpaman, habang ang DAO fork ay nagtulak sa maraming Ethereum developer na magkamali sa panig ng pag-iingat, ang iba ay nagpapanatili ng isang mas liberal na diskarte.

Tulad ng sinabi ni Schoedon sa CoinDesk:

"Sa tingin ko maraming tao ang natatakot tungkol sa mga epekto pagkatapos ng DAO hard fork. Nagdulot ito ng maraming masamang press. Ngunit sa totoo lang, ito ay isang mahusay na hakbang, ipinakita nito ang komunidad ng Ethereum ay hindi matigas ang ulo tungkol sa 'code ay batas,' ngunit sa halip ay mabilis na kumilos."

Simple lang, hindi gaanong simple

Gayunpaman, iniisip ng ilan na may merito na isaalang-alang ang lahat ng mga opsyon, at ang bagong panukalanangangako ba na ang mga pagbabalik ng pondo ay maaaring makamit sa isang mas simpleng paraan, ONE na kasangkot sa parehong mga apektadong organisasyon at kilala at pinagkakatiwalaang mga influencer.

Ang mga huling komento, gayunpaman, ay napatunayang isang pamalo ng kidlat, dahil ang mga ito ay itinuturing na naghihikayat sa isang sentralisadong paraan ng pamamahala.

Bilang tugon sa pahayag, sumulat si Hirai sa Github:

"Ang mga may-akda ay naghahanap pa rin ng isang partikular na uri ng mga tao na maaaring gumawa ng mga paghuhusga. Naghahanap sila ng mga awtoridad ... mga punto ng kabiguan at ang pangangailangan ng pagtitiwala [ay] ang sinusubukang iwasan ng Ethereum ."

Nagpatuloy si Hirai sa isang blog post, na nagsasabi na personal niyang paniniwala ang "bawat gumagamit ng Ethereum ay may pananagutan para sa kanilang paggamit ng Ethereum."

At dahil dito, ang mga nawalang pondo sa platform ay dapat mapunan ng mga donasyon, sa halip na mga pagbabago sa mismong Ethereum software, patuloy niya.

Pagtalakay sa Github thread sinasalamin ang konserbatismo ni Hirai, na nagbabala na habang ang pamantayan para sa pagbawi ng pondo ay sinadya sa mabuting loob, maaari itong managot sa katiwalian, panunuhol, at "isang sistema na maaaring labis na abusuhin sa ibang pagkakataon," sinabi ni Van de Sande sa CoinDesk.

Mga kabuhayan sa linya

Gayunpaman, sa parehong ugat, lumitaw ang mga tanong kung ang mga developer na nagsalita laban sa panukala ay may awtoridad na aktwal na harangan ang pagbabago bago ito maibigay sa mga user.

Ipinagpalagay ni Schoedon na ang pagtanggi ni Hirai na payagan ang mga user na isaalang-alang ang code ay isang "conflict of interest," na nagbibigay-liwanag sa kung gaano kalaki ang impluwensya ng mga kilalang numero sa mga desisyon sa pag-unlad.

Ang developer ng Ethereum na si Nick Johnson, na nakalista rin bilang isang Ethereum repository editor, ay kumuha ng katulad na posisyon, na nagsusulat sa isang thread:

"Ang tungkulin ng mga editor dito ay hindi upang matukoy kung anong mga kahilingan ang dapat isama sa chain, ngunit kung aling mga kahilingan lamang ang pumasa sa minimum na bar ng pagiging tumpak sa katotohanan."

Sa ibang lugar, hinikayat ng isang nangungunang boses sa likod ng iminungkahing shift, ang Musiconomi's Phifer, ang komunidad na tanggapin ang panganib ng pagbawi kapag "walang nakikitang downside" at ang pagkawala ay nakakaapekto sa mga user sa "mga negosyo at kabuhayan." Ipinagpatuloy niya, na sinasabi na ang problema sa mga nawawalang pondo ay malamang na lalala lamang habang ang pag-aampon ay patuloy na lumalaki, na naglalagay ng isang strain sa nascent network.

Hindi nag-iisa si Phifer sa kanyang pananaw doon.

Habang ang DAO hack at Parity freeze ay binubuo ng ilan sa mga mas mataas na profile na insidente, ang mga kaso ng mga nawawalang pondo sa mga user ay sinasabing medyo karaniwan.

Ang isang typo sa isang wallet address ay maaaring permanenteng magtanggal ng mga pondo, at ang mga pag-atake sa hindi secure na mga smart na kontrata ay medyo madalas ( ang tagalikha ng Litecoin na si Charlie Lee ay tumatawag sa Ethereum na isang "paraiso ng mga hacker" sa isang pag-uusap sa CoinDesk noong nakaraang taon).

Ang pagtugon sa pangangailangang i-refresh ang code bilang tugon sa mga error, sinabi ni Schoedon:

"Ethereum is not static construct. Ethereum is what we want it to be. It's always a process, a transition. And that includes discussions, and yes, it includes resolving conflicts. And in the end there will always be consensus."

Pinutol na pera larawan sa pamamagitan ng Shutterstock