Чи токени схожі на золото? Юристи ставлять важкі запитання щодо ICO

Це незвично, коли панелі розпалюються, але саме це сталося під час обговорення закону про цінні папери та простої угоди про майбутні токени (SAFT) у вівторок.

Панель під назвою «Структурування законодавчо сумісних продажів токенів» відбулася в Школі права Кардозо в Університеті Єшива на Манхеттені. Там більша частина розмови була зосереджена на документі SAFT, представленому адвокатом Cooley LLP Марко Санторі та Protocol Labs, а також вчорашня критика у цій моделі від Cardozo Blockchain Project.

Відступаючи назад, Санторі пояснив аудиторії, як SAFT намагається розбити продаж токенів на дві частини, відокремлюючи збір коштів для проекту від коду, який зрештою допоможе запустити проект програмного забезпечення, для якого він був розроблений.

У першій частині інвестор отримує контракт на монети, коли протокол запущений і готовий до використання.

За словами Санторі, люди, які попередньо замовляють ці токени, «беруть на себе корпоративний ризик». Ця частина, безперечно, є цінним папером, погодився він.

Продовжуючи, Санторі порівняв цю частину з тим, як банкіри Фінанси шахтарів для видобутку золота. Коли золото повернулося, ONE не думав, що це цінний папір, міркував він. Таким чином, він сказав, що з SAFT підприємцю навіть T потрібно продавати те, що він зробив, щоб повернути гроші своїм інвесторам. Інвестор просто дає спонсорам цифрову валюту, метафоричне золото.

Тим не менш, адвокати з семи членів колегії постійно поверталися до питання про те, чи справді такий жетон можна розглядати як мінеральну руду та SAFT як інструмент фінансування шахти.

Райт не погодився з цією ідеєю, стверджуючи, що суди не будуть відокремлювати монету від SAFT. Скоріше він стверджує, що вони будуть розглядати весь процес.

У розмові з CoinDesk згодом він сказав: «Такий закон».

Монети як товар

Івет Вальдес з Latham & Watkins ще більше ускладнила занепокоєння підприємців, поклавши свої коментарі на передумови такими словами: «Я T думаю, що попередній продаж і SAFT — це так просто».

Юрист із сировинних товарів Валдес підняв важливе запитання: чи не надто зосереджувалися підприємці на Комісії з цінних паперів і бірж США, коли Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами, ймовірно, матиме юрисдикцію?

У своїх коментарях вона пояснила, що для, скажімо, нафтової компанії давно стало практикою продавати нафтопереробним заводам форвардні контракти, де фактично говориться: «Ми поставимо 100 галонів сирої нафти в цей день за цією ціною». Це законно, пояснила вона, тому що НПЗ є комерційним комерсантом. Немає сумніву, що він отримає нафту і використає її.

Однак якщо хедж-фонд намагається купити такий контракт, він стає похідним фінансовим інструментом.

Таким же чином венчурний інвестор, який заздалегідь купує стопку токенів із SAFT, ймовірно, наприклад, T збирається використовувати їх для розміщення стелажів серверів у своїх бек-офісах для запуску, скажімо, Filecoin. Вони мають намір колись продати їх із прибутком.

«Люди, які купують утилітарний токен на форвардній основі, — сказала вона, — я насправді T бачу винятків».

Наприкінці дискусії здавалося, що емітенти токенів зіткнулися з ще більшою кількістю легальних наземних мін, ніж на початку, але, як зазначив Клейман, на ці запитання ніколи не буває простої відповіді.

"Це все ще факти та обставини", - сказала вона, додавши:

«Немає «це добре» чи «це погано».

Фото панелі від Брейді Дейла для CoinDesk