Спліт на Форкс? Лідери блокчейну Навчання важкі уроки з масштабування Bitcoin

Шифропанки атакують ідеї, а не людей – принаймні так кажуть.

Однак якщо тривала дискусія щодо масштабування біткойна є ознакою, це T завжди працює на практиці. Від припущень, що дехто підриває наміри проекту до відвертих особистих нападок, ситуація стала – і залишається – гарячою.

Але принаймні з першою главою дебатів про масштабування біткойна в книгах (і, можливо, буде більше), провідні розробники інших протоколів блокчейну беруть до уваги, сподіваючись отримати уроки для створення більш плавного середовища для оновлення нової форми програмного забезпечення.

Однак перш за все для багатьох є визначення того, чи справді Bitcoin досяг «консенсусу» зацікавлених сторін, і як мережа — безперечно найбільший блокчейн з точки зору кількості та різноманітності користувачів, стартапів, розробників і майнерів — досягла оновлення (висновки різні).

Загалом, поєднання конкуруючих пропозицій могло призвести до відчуття, що економіка з відкритим кодом стає більше республікою, ніж прямою демократією.

Насправді Ріккардо Спаньї, розробник CORE Monero , зайшов так далеко, що назвав останню ідею помилкою, сказавши:

«Коли справа доходить до вимірювання консенсусу, ми маємо враховувати Погляди людей, які вносять купу коду, вартішого за людей, які просто пишуть дописи на Reddit і багато твітують».

Справжній консенсус

Це не означає, що будь-який користувач повинен залишатися в невіданні, коли протокол вносить зміни, просто вирішити, кого слухати, легше сказати, ніж зробити.

«Нам потрібно вести дискусії не лише як групі розробників, а фактично обговорюючи це з користувачами, майнерами та економічно чутливими вузлами, такими як біржі та продавці», — сказав Спаньї CoinDesk.

Тим не менш, зусилля щодо розвитку децентралізованої групи можна порівняти з пастухом котів – ONE, розробники T мають «магічних стосунків» з біржами лише через проксі бірж, які використовують протокол, над яким працюють розробники, сказав Спаньї.

«Якщо я хочу поговорити з Poloniex [наприклад], я повинен піти відкрити заявку в службу підтримки і приставати до них, щоб вони проштовхнули це. У мене T нікого на швидкому наборі», — сказав він, зазначивши, що процес визначення консенсусу займає набагато більше часу та зусиль, ніж люди загалом думають.

Розробники Bitcoin CORE говорив про цю саму боротьбу у взаємодії з різноманітною та розподіленою спільнотою минулого року, коли учасники прагнули оновити процес пропонування змін коду, щоб дозволити більшій кількості людей зрозуміти механізм консенсусу.

Проте, навіть незважаючи на готовність Core залучити інших до обговорення, дехто все одно вважав їх всемогутніми диктаторами майбутнього біткойна.

Оскільки її рекламують як систему без лідерів, залишається незрозумілим, чи повинні різні групи користувачів виступати за зміни – і як. Наприклад, угода Segwit2x, формалізація змін програмного забезпечення, FORTH компаніями та майнерами, розлютила багатьох за порушення процесів «спільноти», яких переважно дотримуються розробники.

Складність полягає в тому, що, враховуючи, що ці процеси часто не висловлюються, їх важко визначити.

За відсутності будь-якої правильності чи неправильності будь-яка група здатна накреслити власні межі та в рівній мірі притягнути інші групи до відповідальності (іноді сердито) за їхні порушення.

Жорсткіша вилка

Існує також питання про те, чи розглядати нещодавнє оновлення масштабування біткойна (і розділення) як успіх чи провал.

Зрештою, хоча раптове створення Bitcoin Cash T вплинуло на ціну біткойна (імовірно, це те, що багато хто використовує для визначення статусу криптовалюти), Спаньї стверджував би, що коли будь-яка раніше об’єднана група користувачів блокчейну рухається в двох різних напрямках, це T ідеально.

Він сказав CoinDesk:

«Буквальний момент, коли блокчейн змінюється, і ті, хто T дотримується нових правил, виходять з нового ланцюга, і якщо це призводить до розколу, ви T виконали свою роботу належним чином».

І Spagni має певний досвід роботи з подібними речами, починаючи з Monero, з його ринковою капіталізацією в 1,8 мільярда доларів США та щоденним обсягом у понад 55 мільйонів доларів США, який кожні шість місяців проводить хардфорки.

Ці хардфорки надають нові функції протоколу та KEEP синхронізацію програмного забезпечення в мережі, тобто вузли T використовують інше програмне забезпечення та не поводяться по-різному, що робить незапланований форк більш можливим.

Замість невизначеності, яка виникає з добровільними оновленнями, Спаньї твердо переконаний, що встановлення чітких контрольних точок для оновлення є доцільним.

Monero використовує процес під назвою «активація в день прапора», термін, який позначає момент, коли всі вузли та майнери переходять на інший код. Це відрізняється від «порогової активації» біткойна, за якої вузли та майнери повинні сигналізувати про підтримку зміни, щоб вона була заблокована та активована.

Останнє — це те, що Bitcoin CORE використовував для активації Segregated Witness.

«З нашої точки зору, такі речі, як майнери, є важливою частиною екосистем, але зазвичай і традиційно в Bitcoin ми надаємо їм більше значення, ніж вони, ймовірно, повинні мати», — сказав Спаньї.

Наприклад, за словами Спаньї, хоча майнери зазвичай контролювали сигналізацію про підтримку та активацію soft-fork, хоча це було нормально, із SegWit це T так.

«Під час спроби активації SegWit, яка не була особливо суперечливою або не T бути особливо суперечливою модернізацією, [порогова активація] дала майнерам право вето», — сказав він.

І тому Monero продовжував голосувати поза своїм рівнянням.

Не годуй тролів

За словами Спаньї, жоден користувач Monero не відмовився від цього через більш агресивний процес хардфорку.

Хоча Спаньї сказав, що два користувачі поскаржилися на збільшення розміру нового типу транзакції в останньому оновленні, він зазначає, що їх просто проігнорували через переважну підтримку зміни спільнотою. І не помічати людей, які грають в опозицію, Спаньї T вважає особливо байдужим.

Zooko Wilcox, засновник іншої орієнтованої на конфіденційність Криптовалюта, Zcash, погоджується.

Хоча він виступає за більш м’яку тактику, як-от подавати позитивний приклад і просити людей спочатку «грати добре», бувають випадки, коли люди переходять межу.

І Вілкокс без проблем соціально виключає людей, якщо вони перетинають його.

«Індивідів або груп, які завдають більше шкоди, ніж вони сприяють, можна виключити з розмови. Це добре, а не погано, що ви можете виключити людей з місця за вашим столом», — сказав Вілкокс CoinDesk.

Хоча в цих протоколах є подвійність, і Спаньї це визнає:

«Спільноті важко заохочувати людей ставити важкі запитання та постійно перевіряти один одного, але, з іншого боку, об’єднуйтеся, коли хтось T Соціальні мережі групового мислення, відкидає людей і викидає людей, які спричиняють розкол».

Ви отримали оновлення

Здавалося б, через те, що учасники блокчейну повинні мати вибір, Вілкокс прийняв більш м’який метод форку.

На його думку, розставання має бути легким і безпечним, але також передбачуваним. Прагнучи створити таке середовище, Вілкокс вказує на кілька функцій, які пропонує Zcash .

По-перше, це захист від повторного відтворення, коли транзакції в ONE ланцюжку захищені від дублювання в ланцюжку, який жорстко розгалужується. Цей процес детально обговорювався в Bitcoin -колах, оскільки багато CORE прихильники сперечаютьсящо Bitcoin Cash T має належного захисту від повторного відтворення.

По-друге, Вілкокс підкреслив функцію автоматичного самоприпинення еталонного клієнта, яка наказує клієнту вимкнутися через 18 тижнів після оновленого випуску.

Якщо користувач не оновив програмне забезпечення до найновішої версії, він отримає повідомлення, щойно клієнт увімкнеться знову, про те, що програмне забезпечення «застаре, щоб бути надійним для роботи з блокчейном Zcash , тому вам потрібно оновити його до новішої версії», — сказав Вілкокс.

Це майже протилежне Bitcoin. Насправді механізми біткойна, які спонукають людей до оновлення, майже не існують, і Вілкокс вважає, що це якось пов’язано з більшою частиною спільноти, яка вважає, що будь-який незначний поштовх з боку окремої особи чи групи людей є початковою стадією примусу.

«Майже є певне відчуття… [у деяких членів спільноти] може виникнути неявна або невисловлена ​​думка, що це неправильно, що необхідно й морально необхідно підтримувати будь-які старі версії програмного забезпечення», — сказав Вілкокс.

Хоча люди можуть використовувати старі версії програмного забезпечення Zcash , але вони T привернуть увагу команди Zcash до діагностики та виправлення помилок та інших оновлень продуктивності.

Вілкокс зробив висновок:

«Але у нас протилежне відчуття. Ми вважаємо необхідним і морально обов’язковим чітко повідомляти користувачам, які версії ми підтримуємо, а які T».

Проте залишається суперечка між тим, який із цих двох шляхів – методичний єдиний арбітр майбутнього проти відкритого, хаотичного, безкоштовного для всіх – є ONE для досягнення консенсусу в протоколах Криптовалюта . Але, можливо, переможцю T потрібно виходити з цієї діади, а потрібно визнати, що обидва шляхи мають свої причини для існування.

Повідомлення: CoinDesk є дочірньою компанією Digital Currency Group, яка допомогла організувати угоду Segwit2x, і має частку власності в Zerocoin Electric Coin Company, розробнику Zcash.

Невдалі розрахунки зображення через Shutterstock