Раскол из-за форков? Лидеры блокчейна Словарь трудные уроки из масштабирования Bitcoin

Шифропанки нападают на идеи, а не на людей — по крайней мере, так гласит поговорка.

Однако, если долгосрочные дебаты о масштабировании биткоина являются показателем, это T всегда работает на практике. От предположений, что некоторые подрывают намерения проекта, до прямых личных нападок, ситуация накалилась — и остается — до предела.

Но по крайней мере первая глава в дебатах о масштабировании биткоинав книгах (а может быть, и больше), ведущие разработчики других протоколов блокчейна принимают это к сведению, надеясь извлечь уроки для создания более плавной среды для обновления новой формы программного обеспечения.

Однако для многих в первую очередь важно определить, действительно ли Bitcoin достиг «консенсуса» заинтересованных сторон, и как сеть — безусловно, крупнейший блокчейн с точки зрения количества и разнообразия пользователей, стартапов, разработчиков и майнеров — достигла обновления (выводы различаются).

В целом сочетание конкурирующих предложений могло привести к ощущению, что экономика с открытым исходным кодом становится скорее республикой, чем прямой демократией.

Фактически, Риккардо Спаньи, разработчик CORE Monero , зашел так далеко, что назвал последнюю идею заблуждением, заявив:

«Когда дело доходит до измерения консенсуса, мы должны учитывать Мнение людей, которые вносят вклад в код, который стоит больше, чем мнение людей, стоящих в стороне и просто пишущих посты на Reddit и много пишущих в Twitter».

Фактический консенсус

Это не значит, что любой пользователь должен оставаться в неведении, когда протокол вносит изменения, просто решить, кого слушать, легче сказать, чем сделать.

«Нам нужно проводить обсуждения не только в составе группы разработчиков, но и обсуждать это с пользователями, майнерами и экономически чувствительными узлами, такими как биржи и торговцы», — сказал Спаньи в интервью CoinDesk.

Тем не менее, усилия по развитию децентрализованной группы можно сравнить со стадом кошек: во ONE, у разработчиков T «магических отношений» с биржами, которые просто используют протокол, над которым работают разработчики, сказал Спаньи.

«Если я хочу поговорить с Poloniex [например], мне нужно открыть тикет поддержки и надоедать им, чтобы они это сделали. У меня T никого на быстром наборе», — сказал он, указав, что процесс определения консенсуса занимает гораздо больше времени и усилий, чем люди обычно думают.

Разработчики Bitcoin CORE говорили об этих же трудностяхво взаимодействии с разнообразным и распределенным сообществом в прошлом году, когда участники стремились усовершенствовать процесс предложения изменений кода, чтобы позволить большему количеству людей понять механизм консенсуса.

Однако, даже несмотря на готовность Core привлекать других к обсуждению, некоторые по-прежнему считали их всемогущими диктаторами будущего биткоина.

Поскольку он рекламируется как система без лидера, остается неясным, должны ли различные группы пользователей выступать за изменения – и как. Например, соглашение Segwit2x, формализация изменений программного обеспечения, FORTH предприятиями и майнерами, возмутило многих из-за нарушения «сообщественных» процессов, которым в основном следуют разработчики.

Проблема в том, что, поскольку эти процессы часто не выражены словами, их трудно определить.

При отсутствии какого-либо понятия «правильно» или «неправильно» любая группа способна проводить свои собственные границы и точно так же привлекать другие группы к ответственности (иногда гневно) за их нарушения.

Более жесткая вилка

Также возникает вопрос, следует ли считать недавнее масштабирование биткоина (и его разделение) успехом или неудачей.

В конечном счете, в то время как внезапное созданиеBitcoin Cash T оказало пагубного влияния на цену биткоина (которую многие, возможно, используют для определения статуса криптовалюты), Спаньи утверждает, что когда любая ранее объединенная группа пользователей блокчейна движется в двух разных направлениях, это T идеально.

Он сказал CoinDesk:

«Наступает момент, когда блокчейн меняется, и те, кто T следует новым правилам, отделяются от новой цепочки, и если это приводит к разделению, вы T выполнили свою работу».

И у Спаньи есть некоторый опыт в подобных вещах со времен Monero, с его рыночной капитализацией в 1,8 миллиарда долларов и ежедневным оборотом более 55 миллионов долларов, который каждые шесть месяцев проводит хард-форки.

Эти хард-форки добавляют новые функции в протокол и KEEP синхронизацию программного обеспечения в сети, то есть узлы T используют разное программное обеспечение и не ведут себя по-разному, что повышает вероятность незапланированного форка.

Спаньи убежден, что вместо неопределенности, присущей добровольным обновлениям, имеет смысл установить четкие контрольные точки для обновлений.

Monero использует процесс, называемый «активацией флагового дня», термин, обозначающий момент, в котором все узлы и майнеры переключаются на другой код. Это отличается от «пороговой активации» биткоина, в которой узлы и майнеры должны сигнализировать о поддержке изменения, чтобы оно было заблокировано и активировано.

Последнее и использовалось Bitcoin CORE для активации Segregated Witness.

«С нашей точки зрения, такие вещи, как майнеры, являются важной частью экосистемы, но обычно и традиционно в Bitcoin ... мы придаем им больше значения, чем они, вероятно, заслуживали», - сказал Спаньи.

Например, по словам Спаньи, хотя обычно было нормально, чтобы майнеры контролировали сигнализацию о поддержке и активации софт-форка, в случае с SegWit T было иначе.

«При попытке активировать SegWit, которая не была особенно спорным обновлением или не T была быть особенно спорным обновлением, [пороговая активация] давала майнерам право вето», — сказал он.

Поэтому Monero исключила голосование из своего уравнения.

Не кормите троллей

По словам Спаньи, ни один пользователь Monero не покинул проект из-за более агрессивного процесса хардфорка.

Хотя Спаньи сказал, что два пользователя пожаловались на увеличенный размер нового типа транзакции в недавнем обновлении, он отмечает, что их просто проигнорировали из-за подавляющей поддержки изменений сообществом. И игнорирование людей, играющих за оппозицию, — это то, что Спаньи T считает особенно бесчувственным.

С этим согласен и Зуко Уилкокс, основатель еще одной ориентированной на конфиденциальность Криптовалюта Zcash.

Хотя он выступает за более мягкую тактику, например, подавать положительный пример и просить людей «вести себя хорошо», бывают случаи, когда люди переходят черту.

И Уилкокс не видит проблемы в социальной изоляции людей, если они переходят эту границу.

«Отдельные лица или группы, которые наносят больше вреда, чем вносят, могут быть исключены из обсуждения. Это хорошо, а не плохо, что вы можете исключать людей из своего зала», — сказал Уилкокс CoinDesk.

Хотя эти протоколы балансируют на грани двуличия, и Спаньи это признает:

«Сообществу сложно побуждать людей задавать сложные вопросы и постоянно проверять друг друга, но, с другой стороны, объединяться, когда кто-то T Социальные сети групповому мышлению, отвергает людей и изгоняет тех, кто сеет разногласия».

У вас есть обновление

По-видимому, из-за этой идеи участникам блокчейна следует предоставить выбор, поэтому Уилкокс принял метод более мягкого форка.

По его мнению, сплиты должны быть легкими и безопасными, но также предсказуемыми. В попытке создать такую ​​среду Уилкокс указывает на несколько функций, которые предлагает Zcash .

Первая — защита от повторного воспроизведения, когда транзакции в ONE цепочке защищены от дублирования в цепочке, которая подверглась хардфорку. Этот процесс подробно обсуждался в кругах Bitcoin , поскольку многие CORE сторонники утверждают,что Bitcoin Cash T имеет адекватной защиты от повторного воспроизведения.

Во-вторых, Уилкокс обратил внимание на функцию автоматического самоустаревания эталонного клиента, которая предписывает клиенту отключиться через 18 недель после обновленного релиза.

Если пользователь не обновил программное обеспечение до последней версии, то при повторном включении клиента он получит сообщение о том, что программное обеспечение «слишком старое, чтобы быть надежным для отслеживания блокчейна Zcash , поэтому вам нужно обновиться до более новой версии», — сказал Уилкокс.

Это почти полная противоположность Bitcoin. На самом деле, механизмы биткоина, подталкивающие людей к обновлению, практически отсутствуют, и Уилкокс считает, что это как-то связано с тем, что большая часть сообщества считает, что любой небольшой толчок со стороны отдельного человека или группы людей является начальной стадией принуждения.

«Есть почти такое ощущение… неявная или невысказанная мысль [некоторых членов сообщества], что это неправильно, что необходимо и морально необходимо поддерживать произвольно старые версии программного обеспечения», — сказал Уилкокс.

Хотя люди могут использовать старые версии программного обеспечения Zcash , они T смогут привлечь внимание команды Zcash к диагностике и исправлению ошибок, а также к другим улучшениям производительности.

Уилкокс пришел к выводу:

«Но у нас противоположное мнение. Мы считаем необходимым и морально обязательным четко сообщать пользователям, какие версии мы поддерживаем, а какие T».

Тем не менее, споры по поводу того, какой из этих двух путей — методичный единый арбитр будущего или открытый, хаотичный, свободный для всех — является ONE для обеспечения консенсуса в рамках Криптовалюта протоколов. Но, возможно, победитель T должен выходить из этой диады, а должно быть признание того, что оба пути имеют свои причины для существования.

Раскрытие информации: CoinDesk является дочерней компанией Digital Currency Group, которая помогла организовать соглашение Segwit2x, и имеет долю в компании Zerocoin Electric Coin Company, разработчике Zcash.

Разочарованные расчеты изображение через Shutterstock