Ніхто не розуміє Bitcoin (і це нормально)

Джеймсон Лопп — інженер-програміст у BitGo, творець statoshi.info та засновник bitcoinsig.com.

У цій гостьовій функції Лопп глибоко занурюється в те, чи справді Bitcoin можна розуміти як Технології, ставлячи більше питань, ніж відповідей, і надаючи пристрасний заклик до відкритості та дослідження.

Коли я вперше зацікавився Bitcoin, я витратив незліченну кількість годин на те, щоб поглинати якомога більше інформації про нього, намагаючись зібрати всі частини разом.

Після багатьох років навчання я тепер приділяю чимало свого часу, намагаючись допомогти іншим краще зрозуміти Bitcoin . Хоча багато людей називали мене «експертом з Bitcoin », я все ще вважаю себе студентом – мені ще належить визначити, наскільки глибока кроляча нора.

Андреас Антонопулос мав це сказати про пояснення (і, отже, розуміння) Bitcoin:

«Я написав книгу, яка відповідає на питання «Що таке Bitcoin?» Він має 300 сторінок, він був застарілим у момент його друку, і його потрібно виправляти й оновлювати кожні три місяці, щоб не KEEP від змін».

Багатогранність Bitcoin

Достатньо вивчивши, ви зможете навчитися, як Bitcoin зараз працює з технічної точки зору.

Я підтримую a список навчальних ресурсів цього достатньо, щоб KEEP будь-кого протягом кількох місяців у гонитві за цією метою. Однак такий підхід поглинання інформації лише оголить верхівку айсберга Bitcoin .

Мельтем Демірорс опублікував діаграму це на місці:

ONE з проблем розуміння Bitcoin є те, що це багатогранна міждисциплінарна система, яка постійно розвивається.

Фердінандо Аметрано поставити це добре:

Фердінандо звертає увагу на ключовий момент, у який я збираюся заглибитися – Bitcoin – це не просто Технології; це Технології , яка представляє щось навіть менш відчутне.

Bitcoin — це живий протокол, який виходить із плавильного котла ідей, філософій, культур і політики після того, як вони пройшли випробування вогнем.

Ви можете прочитати "Повстання шифрпанків", щоб Навчання , як ми опинилися там, де ми є сьогодні.

Розуміння Bitcoin Сатоші

«Написати опис цієї штуки для широкої аудиторії до біса важко. Нема з чим це пов’язати». – Сатоші, 5 липня 2010 року

Навіть Сатоші T до кінця розумів, що він створив щодо моделі безпеки біткойна. Він (чи вона) закінчився виправленням безлічі помилок у перші кілька років існування біткойна.

Через 18 місяців швидкість виправлень помилок уповільнилася до того, що з’явилися нові вразливості класифіковано та задокументовано. Давайте розглянемо кілька недоліків, які були виправлені до того, як Bitcoin отримав прихильників.

У перших версіях Bitcoin, будь-хто міг витратити чужі монети:

«Код операції OP_RETURN спочатку просто викликав передчасне завершення сценарію, а не помилку, тому ви могли вкрасти чиїсь біткойни, просто використовуючи scriptSig OP_TRUE OP_RETURN. Також можна було розмістити код операції pushdata безпосередньо в кінці scriptSig, щоб перетворити весь scriptPubKey на константу (яка оцінюється як true). Сатоші виправив ці помилки, змінивши поведінку OP_RETURN, щоб спричинити миттєвий збій транзакції та зробити так, щоб scriptSig і scriptPubKey оцінювалися в два окремих кроки».









– Теймос

Сатоші виправив серйозну помилку консенсусу зміна логіки «найкращого ланцюга». від використання найдовшого ланцюга до використання ланцюга з найбільшою кількістю доказів роботи. Технічно, можна сперечатися що це була хардфорк, хоча вона насправді T викликала ланцюгову вилку, тому що найдовший ланцюг на той час також ONE найбільше доказів роботи.

Сатоші також встановити обмеження розміру блоку як захист від атак типу "відмова в обслуговуванні". Розмір блоку спочатку був лише неявно обмежений розміром мережевого повідомлення в 32 МБ.

Існує також помилка в OP_CHECKMULTISIG, яка існує донині. Це згадується в БІП-011:

"(OP_0 потрібен через помилку в OP_CHECKMULTISIG; він видаляє ONE елементів зі стеку виконання, тому в стек має бути розміщено фіктивне значення)."

– Гевін Андресен

А хто міг забути помилка переповнення значення це дозволило комусь створити 184 мільярди біткойнів!

У моїх пошуках більш ранніх помилок Satoshi, які T є добре відомими, Грег Максвелл згадав ONE соковиту:

«У ранніх версіях Bitcoin будь-який користувач міг хард-форк будь-якої випущеної версії з будь-якої іншої версії! Цей недолік дизайну показав, що він T повністю розумів необхідні умови для безпечного оновлення, коли він був випущений вперше, але його виправлення показало, що він зрозумів їх пізніше.





Існував код операції під назвою OP_VER, який надсилав номер версії перевіряючого вузла в стек. (Сатоші завжди вважав, що має бути лише ONE частина програмного забезпечення для Bitcoin вузлів.) Очевидною метою цього коду операції було додавати функції до сценарію та дозволяти лише новим підтримуючим версіям бачити ці нові коди (спочатку також було 16 біт простору для коду операції в кодовій базі). Але хтось міг використати це зловмисно, наприклад «OP_VER 1234 IF FALSE RETURN ENDIF TRUE», щоб зробити версію 1234 відхиляють блок, видобутий будь-якою іншою версією. Таким чином, будь-який користувач може в будь-який час зробити форк системи! Коли він видалив OP_VER, він додав OP_NOP, що робить можливим програмне розгалуження сучасного сценарію. Ця зміна сама по собі була м’яким форком, оскільки оригінальні версії ігнорували невідомі коди операцій».

Дослідники також виявили деякі недоліки Біла книга Сатоші щодо опису безпеки системи.

Наприклад, є проблеми "шахтарська удача' і 'корисливий майнінг'. Існує навіть підбірка відомих проблем із білим папером доступний тут.

Bitcoin явно T Соціальні мережі погляду «код — це закон», а скоріше «бачення Сатоші — це закон», враховуючи те, що він зробив ряд налаштувань у перші кілька років, оскільки виявилося, що код T повністю відповідає намірам творця коду.

Я вважаю, що ця відмінність особливо доречна, враховуючи те, що: а) Сатоші припинив внесок у Bitcoin багато років тому, і б) Bitcoin не має офіційної специфікації.

Програмне забезпечення ніколи не завершується

Ви можете зрозуміти, наскільки мало Bitcoin зрозумілий, просто за величезною кількістю досліджень, які проводяться для його аналізу та вдосконалення.

[вставити]https://twitter.com/lopp/status/810157568739966976[/вставити]

Сатоші одного разу заявив, що CORE конструкція була закладена в камені а інші реалізації були б загрозою для мережі. Люди часто беруть цю цитату (та інші з Сатоші) і використовують її, щоб помилково стверджувати (через звернення до авторитетів), що протокол Bitcoin повинен розвиватися певним чином.

Я думаю, що це був ще один випадок, коли Сатоші помилився.

Як ми бачили, Сатоші насправді довелося внести багато змін у Bitcoin , оскільки ранні розробники досліджували код і виявляли крайні випадки. Також сьогодні працює понад півдюжини реалізацій Bitcoin клієнтів, які T порушують роботу мережі. Ми навіть бачили, що одна реалізація може бути загрозою для мережі, коли відмінності на рівні машини можуть спричинити збій консенсусу, як це сталося в 2013 році з ланцюговою вилкою Berkeley DB.

Згадайте мій попередній опис Bitcoin як результату купи внесків. Це дійсно стало актуальним, коли Сатоші випустив свій улюблений проект, над яким він Secret працював кілька років.

У перший же тиждень, коли Bitcoin був запущений, він також отримав свого першого співробітника, Хела Фінні. Хел був ONE із небагатьох людей, які на ранньому етапі повірили, що Bitcoin справді може працювати, що ясно з оригінального офіційного випуску Сатоші:

«[Хел Фінні] нібито продемонстрував багато недоліків у ранньому коді, які було виправлено шляхом зменшення кодів операцій. Гел Фінні був шифрпанком шифрпанків. Він мав RARE здатність як кодувати чудово, бачити ліс і дерева, так і описувати те, що він бачив. Ми всі уважно читали його дописи, я T думаю, що хтось інший викликав таку повагу».









– Ян Гріг

Фінні випустив кілька своїх електронні листи з Satoshi до Wall Street Journal; їх цікаво читати. Ви можете побачити здивування Сатоші, оскільки йому вдається знайти кілька помилок, яких Сатоші не очікував, хоча він «серйозно тестував».

На відміну від деяких систем (такі як Ethereum), Bitcoin T має формальної специфікації. Навіть якби Bitcoin мав ONE, T було б легше чи важче внести зміни в протокол з технічної точки зору, хоча це могло б бути з соціальної точки зору.

Як зазначив у відповідь Чарлі Лі Визначення, запропоноване Андресеном, це аморфно:

[вставити]https://twitter.com/SatoshiLite/status/829076341613998080[/вставити]

Також не існує об’єктивного процесу, за допомогою якого відбуваються зміни:

Пол Стзорц говорив про прийняття об'єктивних рішень при розробці Bitcoin , але це далеко не реалізовано.

Його презентація базувалася на ця публікація в блозі.

[вставити] <a href="https://youtu.be/TgjrS-BPWDQ?t=1561[/embed">https://youtu.be/TgjrS-BPWDQ? T=1561[/embed</a> ]

Я стверджую, що сила біткойна полягає не в тому, що він є втіленням якихось догматичних переконань щодо незмінності, децентралізації чи інших модних слів, а в тому, що співпраця. Процес узяття співпраці та її використання для визначення Human консенсусу може бути галасливим і безладним, але це модель управління, у рамках якої ми повинні працювати.

Як я бачу, це система управління, закорінене в волюнтаризм, це єдиний аспект Bitcoin , який «висічено в камені».

Магія біткойна

Сергій Котляр написав цей твір років тому, описуючи, чому Bitcoin подібний до релігії. Як він зазначає, у тому, що система працює як єдине ціле, є BIT магії, оскільки вона спирається на нетехнічні компоненти.

Добре вирівняні стимули системи утворюють «невидиму руку», яка керує нею.

Більшість користувачів Bitcoin , ймовірно, T усвідомлюють цього, але вони підписуються на a витончена суб'єктивістська онтологія беручи участь у цій колективно зміцненій вірі в систему правил, яка містить Bitcoin.

Якщо говорити простіше:

[вставити]https://twitter.com/lopp/statuses/747087056141164545[/вставити]

Хоча Bitcoin можна описати як ненадійний у тому сенсі, що оператору повного вузла не потрібно довіряти будь-яким іншим учасникам мережі, на метарівні часто існує певна форма довіри. Наприклад, майже ніхто з користувачів біткойнів насправді не читає і не розуміє програмне забезпечення та сам протокол.

Вони довіряють розробникам бути обережними, щоб не додати недоліків.

Мені здається, що той факт, що мало людей глибоко розуміють технічні операції біткойна, призводить до того, що люди з меншим розумінням вирішують, яким «експертам» довіряти. Таким чином, коли експерти стикаються, натовп розділяється і стає на бік тих експертів, чиї аргументи вони вважають найбільш переконливими.

На жаль, це означає, що іноді політика впроваджується в процес прийняття рішень.

Як Шаолінь Фрай нещодавно відзначив, ми повинні прагнути уникати політизації запропонованих удосконалень протоколу. Щоб було зрозуміло, це T означає, що «нікого в екосистемі не мотивують політичні ідеали». Скоріше це означає, що напрямок системи не визначається політикою, у якій ONE група людей нав’язує свої переконання іншій.

Наприклад, поняття «голосування» зазвичай означає, що відбувається політичний процес. Натомість ми повинні прагнути до системи інновацій без дозволу, де учасники можуть сигналізувати, що вони хочуть взаємодіяти певним чином, незалежно від сигналів інших учасників.

«У нас уже є багато варіантів для валют, які (опосередковано) контролюються політичними примхами. Bitcoin має бути надійнішим, ніж це. Я хотів би мати можливість сказати, що повні правила консенсусу в ONE день були немінливими («закріпленими в камені»), але технічна реальність робить це нереалістичним. Ця мрія про Bitcoin померла в день, коли було знайдено перший однозначний і серйозний недолік консенсусу. Деактивація помилок коди операцій ще більше послабили його, вимагаючи додаткових змін , щоб знову стати повністю загальним.









– Грег Максвелл

Проблеми проекції

Деякі користувачі Bitcoin досягають такого достатнього розуміння протоколу, що починають уявляти потенційні покращення, після чого вони намагаються змінити систему, щоб вона краще відповідала їхньому погляду.

Це мислення типу «командування й контроль», яке є Human природою; Я сам був винен у тому, що робив таку ж помилку в минулому, намагаючись спроектувати свою точку зору на Bitcoin, а не вживати точки зору спільноти.

Є набагато більше міркувань, які беруть участь у дебатах про еволюцію біткойна, ніж просто технічні аспекти того, як зміни вплинуть на мережу.

Райан X Чарльз охопив філософії високого рівня з двох найпопулярніших точок зору в дебатах щодо шкалювання. Велика частина суперечок у цих дебатах походить від: а) різних пріоритетів і б) різних переконань щодо варіантів використання Bitcoin.

На жаль, значна частина учасників цих дебатів взяли свої точки зору та розвинули їх до точки догматичного переконання, що робить майже неможливим участь в інтелектуальному дискурсі.

[вставити]https://twitter.com/lopp/statuses/836707734804385792[/вставити]

ONE з причин, чому я вважаю, що людям легко спроектувати свою точку зору на Bitcoin, є відсутність його специфікацій і, отже, відсутність чітких цілей.

Наприклад, Сатоші описав Bitcoin як «однорангову електронну готівкову систему». Але навіть цей простий опис можна легко інтерпретувати різними способами. «Рівноправний» не надає контексту щодо кількості однорангових вузлів; "готівка" не надає контексту щодо швидкості чи вартості транзакцій.

Наскільки ви можете знайти різноманітні точки зору та тлумачення Конституції США, Біблії чи Корану, так і твори Сатоші можна тлумачити та обговорювати.

Проекція індивідуальних поглядів на Bitcoin призвела до такого ж розколу, який ми можемо спостерігати в політичних, філософських і релігійних системах. Група починає здебільшого на одній сторінці, але потім виникає проблема, щодо якої група не може досягти консенсусу.

Люди починають поляризувати свої погляди та підтримувати дії, які сприяють трайбалізму. Партійні межі проводяться, лакмусові папірці застосовуються до новачків, незгодні виступи придушуються, пропаганда продовжується, зв’язок порушується, і утворюються ехокамери.

Як наслідок, сьогодні дебати Bitcoin часто перетворюються на помилкові твердження та обзивання, коли ONE сторона вважає іншу або неосвіченою, або зловмисною. Це прикро, тому що люди часто говорять повз один одного, вважаючи, що вони праві, а інша сторона помиляється.

Тривожно спостерігати закостеніння перспектив у догматичні переконання, що погіршує якість дискурсу в спільноті.

Я стверджую, що немає єдиного «правильного» підходу до перегляду Bitcoin, а скоріше існує безліч точок зору. Різноманітність перспектив і варіантів використання було темою ONE з них перші статті, які я коли-небудь написав про Bitcoin.

Я не кажу, що ви повинні погоджуватися з риторикою, яку поширюють люди з суперечливими поглядами на те, яким має бути Bitcoin . Проте я пропоную вам визнати це як таке, а не як зловмисну ​​атаку, від якої ви повинні захиститися прямою контратакою.

Якщо дебати стають надто гарячими і дискурс руйнується, ви завжди можете відійти.

KEEP на увазі, що всі люди стають жертвами упереджень; ми T можемо уникнути їхнього впливу, але ми можемо свідомо вибирати, як реагувати на інших упереджених людей. Це також може допомогти запам’ятати це Bitcoin T потрібно, щоб ви його захищали– ви захищаєте свою власну точку зору щодо Bitcoin , вибираючи програмне забезпечення для запуску та систему, у якій ви зберігаєте свої гроші.

Дао Bitcoin

Андреас якось говорив про «галасливу» дискусію про масштабування.

Хоча це може бути неприємно, ми повинні пам’ятати, що це результат функції, а не недоліку Bitcoin.

[вставити] <a href="https://youtu.be/4IT4s-6T__k?t=53[/embed">https://youtu.be/4IT4s-6T__k? T=53[/embed</a> ]

Учасники екосистеми Bitcoin повинні бути скромними, коли обговорюють її, а не бути впевненими, що наше розуміння системи краще, ніж інші, які беруть участь у дискусії. Я, ONE, виявив, що мої розмови стали більш продуктивними після того, як я це усвідомив.

Я також втратив набагато менше часу, уникаючи розмов, які явно були непродуктивними через догматичні погляди, висловлені іншою стороною.

Ви можете досягти «Дао Bitcoin», визнавши, що Bitcoin йде власним шляхом, який ви не контролюєте. T засмучуйтеся, якщо ваше бачення Bitcoin не збігається з баченням інших користувачів. Bitcoin природним чином зближуватиметься до найменшого спільного знаменника Human консенсусу – того, що є корисним (або принаймні не шкідливим) для найбільшої підмножини учасників.

Дао Bitcoin — це не розуміння Bitcoin, а визнання того, що Bitcoin є тим, чим він є.

[вставити]https://twitter.com/lopp/status/837346594852831232[/вставити]

Bitcoin погано ламається

[вставити]https://twitter.com/lopp/status/829419398708486145[/вставити]

Я спробував представити достатні докази того, що Bitcoin суперечить звичайним освітнім підходам і навіть кидає виклик самозваним авторитетам, які стверджують, що розуміють його. Результат може бути здивуючим, але немає потреби в негативі.

Ми повинні сподіватися, що Bitcoin і надалі «не буде масштабуватися», як це сталося з Інтернетом.

[вставити]https://www.youtube.com/watch?v=Ul-WFb9MHR8[/вставити]

Джиммі Сонг також зробив a великий привід для Optimism перед обличчям безвиході й відчаю.

«Коротше кажучи, Bitcoin дозріває, і ринок починає визначати, яким буде Bitcoin . Я впевнений, що з обох сторін дебатів є люди, яким T сподобається, яким він стане, але це те, що ви отримуєте з децентралізованою валютою».

Я продовжуватиму свої пошуки, щоб отримати якомога більше інформації про цю нову екосистему, але вже давно відмовився від мети зрозуміти Bitcoin.

Чим швидше я біжу до фінішу, тим далі він віддаляється від мене. Хоча деякі люди в цьому просторі більш впевнені, ніж інші, щодо його майбутнього напрямку, правда полягає в тому, що ми прокладаємо нові шляхи та навчаємося, рухаючись вперед.

Ви T розумієте Bitcoin, і це нормально –і ніхто інший.

[вставити]https://twitter.com/lopp/status/829415824326852611[/вставити]

Примітка автора: дякую багатьом людям із різними поглядами, які залишили відгуки про цю статтю.

Зображення через Cryptograffiti. Знайдіть більше зображень і творів мистецтва тут.

Шукаю знань зображення через Shutterstock