Walang Nakakaintindi sa Bitcoin (At OK Iyan)

Si Jameson Lopp ay isang software engineer sa BitGo, tagalikha ng statoshi.info at tagapagtatag ng bitcoinsig.com.

Sa guest feature na ito, ang Lopp ay nagbibigay ng malalim na pagsisid sa kung ang Bitcoin ay tunay na mauunawaan bilang isang Technology, na nagmumula sa mas maraming tanong kaysa sa mga sagot at naghahatid ng masigasig na apela sa bukas na pag-iisip at paggalugad.

Noong una akong naging interesado sa Bitcoin, natagpuan ko ang aking sarili na gumugugol ng hindi mabilang na oras upang sumisipsip ng maraming impormasyon tungkol dito hangga't maaari, sinusubukang pagsamahin ang lahat ng mga piraso.

Pagkatapos ng mga taon ng pag-aaral, naglalaan na ako ngayon ng sapat na oras sa pagsisikap na tulungan ang iba na mas maunawaan ang Bitcoin . Bagama't maraming tao ang tumukoy sa akin bilang isang "dalubhasa sa Bitcoin ," itinuturing ko pa rin ang aking sarili na isang mag-aaral - hindi ko pa matukoy kung gaano kalalim ang butas ng kuneho.

Andreas Antonopoulos ay ito upang sabihin tungkol sa pagpapaliwanag (at sa gayon ay pag-unawa) Bitcoin:

"Nagsulat ako ng isang libro na sumasagot sa tanong na 'Ano ang Bitcoin?' Ito ay 300 pages ang haba, hindi na ginagamit sa sandaling ito ay nai-print at kailangang itama at i-update tuwing tatlong buwan para lang KEEP sa mga pagbabago."

Ang multifaceted na katangian ng Bitcoin

Sa sapat na pag-aaral maaari mong ituro ang iyong sarili kung paano gumagana ang Bitcoin mula sa isang teknikal na pananaw.

Pinapanatili ko a listahan ng mga mapagkukunang pang-edukasyon sapat na iyon upang KEEP abala ang sinuman sa loob ng ilang buwan sa pagtugis ng layuning ito. Gayunpaman, ang pamamaraang ito ng paglunok ng impormasyon ay maglalantad lamang sa dulo ng Bitcoin iceberg.

Meltem Demirors nag-post ng tsart iyan ay nasa:

Ang ONE hamon sa pag-unawa sa Bitcoin ay ito ay isang multifaceted cross-disciplinary system na patuloy na umuunlad.

Ferdinando Ametrano ilagay mo ng mabuti:

Naabot ni Ferdinando ang isang mahalagang punto na aking pag-uusapan – ang Bitcoin ay hindi lamang isang Technology; ito ay isang Technology na kumakatawan sa isang bagay na hindi gaanong nakikita.

Ang Bitcoin ay isang buhay na protocol na lumalabas mula sa natutunaw na mga ideya, pilosopiya, kultura at pulitika pagkatapos nilang sumailalim sa pagsubok sa pamamagitan ng apoy.

Maaari mong basahin ang "Pagbangon ng Cypherpunks"para Learn kung paano tayo napunta sa kinalalagyan natin ngayon.

Ang pag-unawa ni Satoshi sa Bitcoin

"Ang pagsusulat ng paglalarawan para sa bagay na ito para sa mga pangkalahatang madla ay napakahirap. Walang kinalaman dito." – Satoshi, Hulyo 5, 2010

Maging si Satoshi ay T lubos na nauunawaan kung ano ang kanyang binuo patungkol sa modelo ng seguridad ng bitcoin. Siya (o siya) ay nagtapos sa pag-aayos ng maraming mga bug sa unang ilang taon ng pagkakaroon ng bitcoin.

Pagkaraan ng ito ay 18 buwang gulang, ang rate ng pag-aayos ng bug ay bumagal hanggang sa punto na ang mga bagong kahinaan ay nakategorya at nakadokumento. Sakupin natin ang ilan sa mga bahid na naayos bago makakuha ng mga adopter ang Bitcoin .

Sa mga unang bersyon ng Bitcoin, kahit sino ay maaaring gumastos ng mga barya ng iba:

"Ang opcode na OP_RETURN sa orihinal ay naging dahilan upang matapos ang script nang maaga sa halip na mabigo, kaya maaari mong nakawin ang mga bitcoin ng sinuman sa pamamagitan lamang ng paggamit ng scriptSig OP_TRUE OP_RETURN. Posible rin na maglagay ng pushdata opcode sa dulo mismo ng isang scriptSig upang gawing pare-pareho ang buong scriptPubKey (na nagiging sanhi ng pagbabago ng mga bug OP_TURN upang maging totoo ang mga ito). Satoshi agad na nabigo at ginagawa ito upang ang scriptSig at scriptPubKey ay masuri sa dalawang magkahiwalay na hakbang."









– Theymos

Inayos ni Satoshi ang isang malaking consensus na kapintasan ni binabago ang lohika ng 'pinakamahusay na kadena' mula sa paggamit ng pinakamahabang chain hanggang sa paggamit ng chain na may pinakamaraming proof-of-work. Sa teknikal, maaari itong pagtalunan na ito ay isang matigas na tinidor, bagama't T talaga ito nagdulot ng chain fork dahil ang pinakamahabang kadena noong panahong iyon ay ang may pinakamaraming proof-of-work.

Pati si Satoshi itakda ang limitasyon sa laki ng bloke bilang proteksyon laban sa mga pag-atake ng denial-of-service. Ang laki ng block ay orihinal na limitado lamang sa laki ng mensahe ng network na 32MB.

Mayroon ding bug sa OP_CHECKMULTISIG na umiiral hanggang ngayon. Ito ay nabanggit sa BIP-011:

"(Kinakailangan ang OP_0 dahil sa isang bug sa OP_CHECKMULTISIG; nagpa-pop ito ng ONE napakaraming item mula sa execution stack, kaya dapat ilagay ang dummy value sa stack)."

– Gavin Andresen

At sino ang makakalimot ang value overflow bug na nagpapahintulot sa isang tao na lumikha ng 184 bilyong bitcoin!

Sa aking paghahanap ng mas maagang Satoshi bug na T kilala, naalala ni Greg Maxwell ang ONE makatas :

"Sa mga unang bersyon ng Bitcoin, ang sinumang user ay maaaring mag-hard fork ng anumang inilabas na bersyon mula sa anumang iba pang mga bersyon! Ipinakita ng depektong ito sa disenyo na T niya lubos na nauunawaan ang mga kinakailangang kondisyon para sa ligtas na pag-upgrade noong una itong inilabas, ngunit ipinakita ng kanyang pag-aayos na naunawaan niya ang mga ito sa ibang pagkakataon.





Mayroong isang opcode na tinatawag na OP_VER na nagtulak sa numero ng bersyon ng pag-verify ng node papunta sa stack. (Palaging naniniwala si Satoshi na dapat ay mayroon lamang ONE piraso ng Bitcoin node software.) Ang maliwanag na layunin ng opcode na iyon ay para makapagdagdag ka ng mga feature sa script at makita lamang ng mga mas bagong sumusuportang bersyon ang mga bagong opcode na iyon (mayroon ding orihinal na 16 bits ng opcode space sa codebase.) Ngunit maaaring may gumamit nito nang malisyoso tulad ng "OPTUR_VER 123" REFEND34 1,234 ang tumatanggi sa isang bloke na minana ng anumang iba pang bersyon. Kaya, maaaring gawin ng sinumang user ang system fork anumang oras! kailan inalis niya ang OP_VER, idinagdag niya ang OP_NOP, na ginagawang posible ang mga soft forks ng modernong istilo ng script. Ang pagbabagong ito mismo ay isang malambot na tinidor dahil binalewala ng mga orihinal na bersyon ang mga hindi kilalang opcode."

Natuklasan din ng mga mananaliksik ang ilang mga pagkukulang puting papel ni Satoshi tungkol sa paglalarawan ng seguridad ng system.

Halimbawa, may mga isyu ng 'swerte ng minero' at 'makasariling pagmimina'. Mayroong kahit isang compilation ng mga kilalang problema sa puting papel magagamit dito.

Malinaw na T Social Media ng Bitcoin ang isang view na 'code is law', ngunit sa halip ay 'Ang pananaw ni Satoshi ay batas' dahil gumawa siya ng ilang mga pag-aayos sa unang ilang taon dahil natuklasan na ang code ay T ganap na nakaayon sa layunin ng gumawa ng code.

Sa tingin ko ang pagkakaibang ito ay partikular na may kaugnayan dahil: a) Tumigil si Satoshi sa pag-ambag sa Bitcoin maraming taon na ang nakararaan, at b) walang pormal na detalye ang Bitcoin .

Ang software ay hindi natatapos

Masasabi mo kung gaano kakaunting Bitcoin ang naiintindihan sa pamamagitan lamang ng napakaraming pananaliksik na ginagawa upang pag-aralan at pagbutihin ito.

[embed]https://twitter.com/lopp/status/810157568739966976[/embed]

Minsang sinabi ni Satoshi na ang Ang CORE disenyo ay nakalagay sa bato at iba pang mga pagpapatupad ay magiging isang banta sa network. Madalas na kinukuha ng mga tao ang quote na ito (at iba pa mula kay Satoshi) at ginagamit ito upang maling magtaltalan (sa pamamagitan ng apela sa awtoridad) na ang Bitcoin protocol ay dapat umunlad sa isang partikular na paraan.

Ipinapahiwatig ko sa iyo na isa lamang itong kaso kung saan nagkamali si Satoshi.

Tulad ng nakita na natin, talagang kinailangan ni Satoshi na gumawa ng maraming pagbabago sa Bitcoin habang ang mga naunang developer ay nag-explore ng code at nakatuklas ng mga edge case. Mayroon ding mahigit kalahating dosenang mga pagpapatupad ng Bitcoin client na tumatakbo ngayon na T nakakaabala sa network. Nakita pa namin na ang isang pagpapatupad ay maaaring maging isang banta sa network kapag ang mga pagkakaiba sa antas ng makina ay maaaring maging sanhi ng pagkabigo ng pinagkasunduan, tulad ng nangyari noong 2013 gamit ang Berkeley DB chain fork.

Alalahanin ang aking naunang paglalarawan ng Bitcoin bilang resulta ng isang melting pot ng mga kontribusyon. Talagang tumagal ito nang ilabas ni Satoshi ang kanyang pet project na ilang taon na niyang pinagtatrabahuhan nang Secret .

Sa pinakaunang linggo na inilunsad ang Bitcoin , nakuha din nito ang unang collaborator nito, si Hal Finney. Si Hal ay ONE sa ilang mga tao na naniwala nang maaga na ang Bitcoin ay maaaring aktwal na gumana, na malinaw sa orihinal na paglabas ng puting papel ni Satoshi:

"Si [Hal Finney] diumano ay nagpakita ng maraming mga depekto sa unang bahagi ng code, na naayos sa pamamagitan ng pagbabawas ng mga opcode. Si Hal Finney ay ang cypherpunk ng mga cypherpunk. Siya ay may isang RARE kakayahan na parehong mag-code nang superlatibo, makita ang kagubatan at ang mga puno at ilarawan kung ano ang kanyang nakita. Lahat kami ay nagbabasa ng kanyang mga post nang mabuti, sa palagay ko ay T sinuman ang nag-utos ng ganoong paggalang."









– Ian Grigg

Inilabas ni Finney ang ilan sa kanya mga email kay Satoshi sa Wall Street Journal; sila ay isang kawili-wiling basahin. Makikita mo ang sorpresa ni Satoshi habang nakahanap siya ng ilang mga bug na hindi inaasahan ni Satoshi kahit na siya ay "nasubok nang husto".

Hindi tulad ng ilang mga sistema (tulad ng Ethereum), T pormal na detalye ang Bitcoin . Kahit na ONE ang Bitcoin , T magiging mas madali o mas mahirap na gumawa ng mga pagbabago sa protocol mula sa teknikal na pananaw, kahit na maaaring mula sa isang panlipunang pananaw.

Tulad ng nabanggit ni Charlie Lee bilang tugon sa Iminungkahing kahulugan ni Andresen, ito ay walang hugis:

[embed]https://twitter.com/SatoshiLite/status/829076341613998080[/embed]

Wala ring layunin na proseso kung saan naisabatas ang mga pagbabago:

Nagsalita si Paul Stzorc tungkol sa paggawa ng mga layuning desisyon sa pag-unlad ng Bitcoin , ngunit malayo pa itong maisakatuparan.

Ang kanyang pagtatanghal ay batay sa itong blog post.

[embed] <a href="https://youtu.be/TgjrS-BPWDQ?t=1561[/embed">https://youtu.be/TgjrS-BPWDQ? T=1561[/embed</a> ]

Ipinahihiwatig ko sa iyo na ang lakas ng bitcoin ay hindi nagmumula sa pagiging sagisag ng ilang dogmatikong paniniwala ng immutability, desentralisasyon o iba pang buzzwords, ngunit mula sa pakikipagtulungan. Ang proseso ng pakikipagtulungan at paggamit nito upang matukoy ang pinagkasunduan ng Human ay maaaring maging maingay at magulo, ngunit ito ang modelo ng pamamahala kung saan dapat tayong magtrabaho.

Sa nakikita ko, ito sistema ng pamamahala, nakaugat sa kusang loob, ay ang tanging aspeto ng Bitcoin na 'nakalagay sa bato'.

Ang magic ng Bitcoin

Sergej Kotliar isinulat ang pirasong ito taon na ang nakalipas na naglalarawan kung bakit may pagkakatulad ang Bitcoin sa relihiyon. Tulad ng kanyang mga tala, mayroong isang BIT magic sa katotohanan na ang sistema ay gumagana sa kabuuan, dahil umaasa ito sa mga di-teknikal na bahagi.

Ang maayos na pagkakahanay ng mga insentibo ng system ay bumubuo ng isang "invisible hand" na gumagabay dito.

Karamihan sa mga gumagamit ng Bitcoin ay malamang na T ito napagtanto, ngunit sila ay nagsu-subscribe sa a sopistikadong subjectivist ontology sa pamamagitan ng pakikilahok sa kolektibong pinalakas na paniniwalang ito sa sistema ng mga patakaran na binubuo ng Bitcoin.

Upang ilagay ito sa mas simpleng mga termino:

[embed]https://twitter.com/lopp/statuses/747087056141164545[/embed]

Habang ang Bitcoin ay maaaring ilarawan bilang walang tiwala sa kahulugan na ang isang buong node operator ay hindi kailangang magtiwala sa anumang iba pang kalahok sa network, sa isang meta level ay kadalasang mayroong ilang anyo ng pagtitiwala na kasangkot. Halimbawa, halos wala sa mga gumagamit ng bitcoin ang aktwal na nagbabasa at naiintindihan ang software at ang protocol mismo.

Nagtitiwala sila sa mga developer na mag-ingat na huwag magpakilala ng mga bahid.

Lumilitaw sa akin na ang katotohanan na kakaunti ang mga tao ang may malalim na pag-unawa sa mga teknikal na operasyon ng bitcoin ay nagreresulta sa mga taong may hindi gaanong pang-unawa sa pagpapasya kung aling mga 'eksperto' ang pagkakatiwalaan. Dahil dito, kapag nag-aaway ang mga eksperto, ang karamihan ay naghahati-hati at pumanig sa likod ng mga eksperto na ang mga argumento ay sa tingin nila ay higit na nakakahimok.

Sa kasamaang palad, nangangahulugan ito na kung minsan ang pulitika ay inilalagay sa proseso ng paggawa ng desisyon.

Bilang Shaolin Fry kamakailang nabanggit, dapat tayong magsikap na maiwasan ang pamumulitika ng mga iminungkahing pagpapabuti ng protocol. Upang maging malinaw, T ito nangangahulugan na 'walang sinuman sa ecosystem ang naudyukan ng mga ideyal sa politika'. Sa halip, nangangahulugan ito na ang direksyon ng sistema ay hindi hinihimok ng pulitika kung saan ipinipilit ng ONE grupo ng mga tao ang kanilang mga paniniwala sa iba.

Halimbawa, ang konsepto ng 'pagboto' sa pangkalahatan ay nangangahulugan na ang isang pampulitikang proseso ay nagaganap. Sa halip, dapat tayong magsikap para sa isang sistema ng walang pahintulot na pagbabago kung saan ang mga kalahok ay maaaring magsenyas na gusto nilang makipag-ugnayan sa ilang partikular na paraan, anuman ang senyales ng ibang mga kalahok.

"Marami na tayong pagpipilian para sa mga currency na (di-tuwirang) kinokontrol ng political whim. Ang Bitcoin ay dapat na mas tunog kaysa doon. Gusto kong masabi na ang kumpletong consensus rules sa ONE araw ay involatile ('set in stone') ngunit ang engineering reality ay hindi iyon makatotohanan. That dream for Bitcoin died the day the first unambiguous and serious consensus flaw is found further weakened. higit pang mga pagbabago upang maging ganap na pangkalahatan muli ngunit ang mundo ay bihirang maginhawang maitim at puti ang pangako ng pagiging isang mas kaunting pampulitika na pera nang hindi lubusang naitakda sa bato.









– Greg Maxwell

Mga problema sa projection

Ang ilang mga gumagamit ng Bitcoin ay nakakamit ng sapat na pag-unawa sa protocol na sinimulan nilang makita ang mga potensyal na pagpapabuti, kung saan sinusubukan nilang baguhin ang system upang mas umangkop sa kanilang pananaw.

Ito ay isang 'command and control' mindset na likas ng Human ; Ako mismo ay nagkasala sa paggawa ng parehong pagkakamali sa nakaraan sa pamamagitan ng pagsisikap na i-proyekto ang aking pananaw sa Bitcoin kaysa sa pag-ingest ng mga pananaw ng komunidad.

Mayroong higit pang mga pagsasaalang-alang na napupunta sa mga debate tungkol sa ebolusyon ng bitcoin kaysa sa mga teknikal na aspeto lamang kung paano makakaapekto ang mga pagbabago sa network.

Tinakpan ni Ryan X Charles ang mataas na antas ng mga pilosopiya sa dalawang pinakasikat na pananaw sa mga scaling debate. Karamihan sa mga pagtatalo sa mga debateng ito ay nagmumula sa: a) iba't ibang priyoridad at b) iba't ibang paniniwala sa mga kaso ng paggamit para sa Bitcoin.

Sa kasamaang palad, ang isang makabuluhang bahagi ng mga kalahok sa mga debate na ito ay kinuha ang kanilang mga pananaw at binuo ang mga ito sa punto ng dogmatikong paniniwala, na ginagawang halos imposible na makisali sa intelektwal na diskurso.

[embed]https://twitter.com/lopp/statuses/836707734804385792[/embed]

ONE dahilan kung bakit naniniwala ako na madali para sa mga tao na ipakita ang kanilang pananaw sa Bitcoin ay dahil sa kakulangan nito ng detalye at sa gayon ay kakulangan ng malinaw na mga layunin.

Halimbawa, inilarawan ni Satoshi ang Bitcoin bilang isang 'peer-to-peer electronic cash system'. Ngunit kahit na ang simpleng paglalarawang ito ay madaling mabigyang-kahulugan sa maraming paraan. Ang 'peer-to-peer' ay hindi nagbibigay ng konteksto tungkol sa kung gaano karaming mga kapantay ang dapat; Ang 'cash' ay hindi nagbibigay ng konteksto tungkol sa kung ano ang dapat na bilis o halaga ng mga transaksyon.

Tulad ng makikita mo ang iba't ibang mga pananaw at interpretasyon ng Konstitusyon ng US o ang Bibliya o ang Quran, maaari ring bigyang-kahulugan at pagdedebatehan ang mga sinulat ni Satoshi.

Ang projection ng mga indibidwal na pananaw sa Bitcoin ay humantong sa parehong uri ng fracturing na maaari nating obserbahan sa mga sistemang pampulitika, pilosopikal, at relihiyon. Ang isang grupo ay nagsisimula sa halos parehong pahina, ngunit pagkatapos ay lumitaw ang isang isyu kung saan ang grupo ay hindi maaaring bumuo ng isang pinagkasunduan.

Ang mga indibidwal ay nagsisimulang i-polarize ang kanilang mga pananaw at sumusuporta sa mga aksyon na nagpapaunlad ng tribalismo. Ang mga linya ng partido ay iginuhit, ang mga pagsusulit sa litmus ay inilalapat sa mga bagong dating, ang mga hindi sumasang-ayon na pananalita ay pinigilan, ang propaganda ay ipinagpatuloy, ang mga komunikasyon ay nasira, at ang mga echo chamber ay nabuo.

Bilang resulta, ngayon, ang mga debate sa Bitcoin ay kadalasang nauuwi sa mga maling pahayag at pagtawag ng pangalan, kung saan itinuturing ng ONE partido na ang kabilang partido ay ignorante o malisyoso. Ito ay kapus-palad dahil ang mga tao ay madalas na nauuwi sa pakikipag-usap sa isa't isa sa ilalim ng pagpapalagay na sila ay tama at ang kabilang partido ay mali.

Nakakabahala na makita ang ossification ng mga pananaw sa dogmatikong paniniwala na nagpapababa sa kalidad ng diskurso sa komunidad.

Ipinapalagay ko sa iyo na walang iisang 'tama' na diskarte sa pagtingin sa Bitcoin, ngunit sa halip ay maraming mga pananaw. Ang pagkakaiba-iba ng mga pananaw at mga kaso ng paggamit ay ang paksa ng ONE sa mga unang artikulo na naisulat ko tungkol sa Bitcoin.

Hindi ko sinasabi na kailangan mong sumang-ayon sa retorika na pinalaganap ng mga taong may magkasalungat na pananaw kung ano dapat ang Bitcoin . Imumungkahi ko, gayunpaman, na dapat mong kilalanin ito bilang tulad - hindi bilang isang malisyosong pag-atake na dapat mong ipagtanggol sa pamamagitan ng direktang pag-atake.

Kung ang isang debate ay nagiging masyadong mainit at ang diskurso ay nasira, maaari kang palaging humiwalay.

KEEP na ang lahat ng tao ay nabibiktima ng mga pagkiling; T natin maiiwasang maapektuhan ng mga ito, ngunit mapipili natin kung paano tayo tutugon sa ibang mga taong may kinikilingan. Maaaring makatulong din na tandaan iyon T kailangan ng Bitcoin na ipagtanggol mo ito– ipagtatanggol mo ang iyong sariling pananaw sa Bitcoin sa pamamagitan ng pagpili kung aling software ang tatakbo at sa pamamagitan ng pagpili ng system kung saan mo iniimbak ang iyong pera.

Ang Tao ng Bitcoin

Minsan ay nagsalita si Andreas tungkol sa "maingay" na debate sa scaling.

Bagama't maaaring hindi ito kasiya-siya, dapat nating tandaan na ito ay resulta ng isang tampok sa halip na isang depekto sa Bitcoin.

[embed] <a href="https://youtu.be/4IT4s-6T__k?t=53[/embed">https://youtu.be/4IT4s-6T__k? T=53[/embed</a> ]

Ang mga kalahok sa Bitcoin ecosystem ay dapat maging mapagpakumbaba kapag tinatalakay ito sa halip na kumpiyansa na ang ating pag-unawa sa system ay higit na mataas kaysa sa iba pang kalahok sa isang talakayan. Ako, para sa ONE, ay natagpuan na ang aking mga pag-uusap ay naging mas produktibo pagkatapos gawin ang pagsasakatuparan na ito.

Nag-aksaya din ako ng mas kaunting oras sa pamamagitan ng pag-iwas sa mga pag-uusap na malinaw na magiging hindi produktibo dahil sa mga dogmatikong pananaw na ipinahayag ng kabilang partido.

Maaabot mo ang 'Tao ng Bitcoin' sa pamamagitan ng pagtanggap na ang Bitcoin ay nasa sarili nitong landas na wala sa iyong kontrol. T mabigo kung ang iyong pananaw sa Bitcoin ay hindi naaayon sa pananaw ng ibang mga gumagamit. Ang Bitcoin ay natural na magsasama-sama sa hindi bababa sa karaniwang denominator ng pinagkasunduan ng Human - na kung saan ay kapaki-pakinabang (o hindi bababa sa hindi nakakapinsala) sa pinakamalaking subset ng mga kalahok.

Ang Tao ng Bitcoin ay hindi nakakaintindi ng Bitcoin, tinatanggap nito na ang Bitcoin ay kung ano ito.

[embed]https://twitter.com/lopp/status/837346594852831232[/embed]

Masama ang Bitcoin

[embed]https://twitter.com/lopp/status/829419398708486145[/embed]

Sinubukan kong magpakita ng sapat na katibayan na ang Bitcoin ay sumasalungat sa mga kumbensiyonal na pamamaraang pang-edukasyon at kahit na sinasalungat ang mga nagpapakilalang awtoridad na nagsasabing naiintindihan ito. Ang resulta ay maaaring nakakalito, ngunit hindi na kailangan para sa negatibiti.

Dapat tayong manatiling umaasa na ang Bitcoin ay patuloy na 'mabibigo sa pag-scale' tulad ng internet.

[embed]https://www.youtube.com/watch?v=Ul-WFb9MHR8[/embed]

Gumawa rin si Jimmy Song ng isang magandang kaso para sa Optimism sa harap ng deadlock at kawalan ng pag-asa.

"Sa madaling salita, ang Bitcoin ay naghihinog at ang merkado ay nagsisimula upang tukuyin kung ano ang Bitcoin ay magiging. Sigurado ako na may mga tao sa magkabilang panig ng debate na T magugustuhan kung ano ang magiging, ngunit iyon ang makukuha mo sa isang desentralisadong pera."

Ipagpapatuloy ko ang aking pagsisikap na kumonsumo ng maraming impormasyon hangga't maaari tungkol sa bagong ecosystem na ito, ngunit matagal ko nang tinalikuran ang layunin ng pag-unawa sa Bitcoin.

Habang mas mabilis akong tumakbo patungo sa finish line, mas lumalayo ito sa akin. Bagama't ang ilang tao sa espasyong ito ay mas may kumpiyansa kaysa sa iba tungkol sa direksyon nito sa hinaharap, ang totoo ay nagliliyab tayo ng mga bagong landas at natututo habang sumusulong tayo.

T mo maintindihan ang Bitcoin, at okay lang –hindi rin ginagawa ng iba.

[embed]https://twitter.com/lopp/status/829415824326852611[/embed]

Tala ng may-akda: Salamat sa maraming tao na may malawak na pagkakaiba-iba ng mga pananaw na nagbigay ng feedback sa artikulong ito.

Larawan sa pamamagitan ng Cryptograffiti. Maghanap ng higit pang mga larawan at likhang sining dito.

Paghahanap ng kaalaman larawan sa pamamagitan ng Shutterstock