Перегляд масштабування: що, якщо великою «проблемою» біткойна є його велика сила?

«Можливо, це не така велика проблема, як ми думаємо».

Ця думка, підсумована засновником стартапу з кредитування Bitcoin Шоном Оуеном, була ONE з найбільш помітних тем, які виникли вчора на третьому щорічному Круглий стіл Satoshi, ONE послідувала за майже шістьма годинами дебатів про виклики, що стоять перед Технології.

Зустріч ранніх користувачів із хорошими зв’язками, провідних технічних умів та інституційних проповідників у сонячному Канкуні, Мексика, подія стала місцем обговорення різноманітних питань (продаж жетонів, регулювання, Політика ETC). Однак масштабування або засоби, за допомогою яких правила технології з відкритим вихідним кодом можуть бути змінені, щоб пристосуватись до більшої кількості користувачів, були на порядку денному.

Хоча висновки короткі (можливо, через проблеми з цим підходом у минулого року), дискусія вирізнялася різноманітністю підходів до теми.

Проте це далеко не просто технічна проблема, але, здається, серед завзятих прихильників біткойна існує відчуття, що нинішні виклики є більш філософськими та соціальними, що посилюється вкоріненими інтересами, які мають економічний стимул для своєї думки.

Головною серед тем для обговорення був стан самого галузевого діалогу з прихильниками основних технологічних таборів біткойнів – тих, хто виступає за такі рішення, як Segregated Witness, а також т.зв. «on-chain» ініціативи масштабування – погоджуючись, мабуть, лише з тим, що питання зараз майже повністю загрузло в розбіжностях.

Проте думки про стан галузевих дискусій змінюються несподіваним чином.

Наприклад, ONE з загальновизнаних областей відключення все частіше стає питання про те, чи є у Bitcoin проблеми. Навіть без масштабування міркування йдуть так ціна висока, а інтерес до платформи та її безпеки залишається сильним.

Як висунув інженер програмного забезпечення BitGo Джеймсон Лопп, можливо, найбільша проблема біткойна насправді T ONE .

Він сказав CoinDesk:

«Деякі люди бачать проблеми в комісії за транзакції та використання, інші бачать проблеми в масштабованості, а треті взагалі не бачать проблем. Деякі бачать надійну та безпечну систему, яка насправді настільки безпечна, що її навіть T змінити, навіть якщо це потенційно на краще».

Тут на кону стоїть питання про те, яка версія, ймовірно, сприятиме розвитку потужнішої платформи, а ONE більше дотримується своїх оригінальних цінностей, досягнення деяких з яких багато учасників мережі присвятили роки свого життя.

«У вас є «децентралізовано та безпечно», а потім у вас є «купити каву», – сказав ONE учасник.

«Застряг у політиці»?

Не менш помітними були спроби учасників дискусії зрозуміти мотивацію з обох боків проходу.

Наприклад, багато думали про SegWit (пропозицію, розроблену головною технологічною робочою групою біткойнів) і про те, чому майнери мережі її ще не прийняли.

Був присутній ONE представник майнінгової спільноти Китаю, який назвав проблему майже ONE , припустивши, що майнери блокували пропозицію виключно через недовіру до своєї технічної робочої групи Bitcoin CORE.

Слід зазначити, що великі майнери, за його словами, мають достатню частку в мережі, щоб блокувати просування пропозиції – майже в будь-якій формі.

ONE з ідей – спочатку протестувати SegWit на альтернативна блокчейн платформа Litecoinяк засіб продемонструвати його переваги – зустрівся з подібними перешкодами. Хоча дехто стверджував, що Litecoin має, мабуть, більше шансів прийняти цей захід, багато хто з його майнерів також є майнерами Bitcoin , які можуть так само легко перешкодити прогресу.

Також обговорювалося питання про те, чи вважали майнери Китаю проблеми з самою мережею, і чи спонукало б їх подальше отримання винагороди цю групу не вживати жодних дій через відсутність очевидної потреби.

«Помилковий діалог»

Тим не менш, існувала думка меншості, що нездатність біткойна досягти будь-якого технічного консенсусу щодо змін є, можливо, «функцією, а не помилкою», якщо використовувати промислову аналогію.

Наприклад, Джон Карвальо, менеджер з маркетингу Bitcoin -платформи для трансляції в прямому ефірі Xotika.tv, стверджував, що сам діалог, можливо, є помилковим і що Bitcoin просто доводить себе, захищаючи складні соціальні та політичні атаки.

«Кожен тут проектує свої власні комерційні інтереси на Bitcoin , кажучи, що він стагнує або провалюється», — сказав він, додавши:

«Увесь час Bitcoin просто сидить там, комісії дуже доступні, і вони залишаться доступними».

Лопп стверджував, що BitGo, наприклад, залучає більше користувачів, і що, зрештою, це зростання має визначити розмову.

Однак Джастін Ньютон, генеральний директор стартапу Netki з цифрової ідентифікації, запропонував інший погляд.

Ветеран часів дот-комів, він стверджував, що думку про те, що біткойн не здатний приймати будь-які рішення знизу вгору, T обов’язково слід ONE .

«Говорити, що у вас T моделі управління, T означає, що її T», — сказав він. «Можливо, це не прозорий процес, який можна перевірити та повторити, але процес існує».

Компроміс і без компромісу

В інших місцях були ознаки того, що зростає прагнення до дискусії, яка б перервала місяці нерішучості щодо того, як можна покращити Bitcoin .

З’явилася певна зацікавленість у подоланні розриву між двома таборами за допомогою компромісу, згідно з яким розробники біткойнів зобов’язуються збільшити розмір блоку мережі, технічний атрибут, який давно викликає суперечки, який зменшує обсяг транзакцій, до 2 МБ, зміна, яка супроводжуватиме схвалення SegWit.

Тим не менш, не було загальної згоди щодо можливого досягнення консенсусу.

На фоні боротьби его проти его інші попереджали, що навіть ідея про те, що «дебати про масштабування» є кінцевою проблемою, яку потрібно вирішити, заважає прогресу.

За словами співробітника Kraken Іфу Гуо, усі рішення для масштабування є тимчасовими виправленнями для битв, які триватимуть, доки Технології не стане масовою.

Він підсумував:

«Можливо, масштабування є хорошою проблемою».

Зображення від Pete Rizzo для CoinDesk