Rivedere la scalabilità: e se il grande "problema" di Bitcoin fosse il suo grande punto di forza?

"Forse non è un problema così grande come pensiamo."

Questo sentimento, riassunto dal fondatore della startup di prestiti in Bitcoin Shawn Owen, è stato ONE dei temi più importanti emersi ieri alla terza conferenza annuale Tavola rotonda di Satoshi, ONE ha fatto seguito a quasi sei ore di dibattito sulle sfide che la Tecnologie deve affrontare.

Un incontro per early adopter ben collegati, menti tecniche di alto livello ed evangelisti istituzionali nella soleggiata Cancun, in Messico, l'evento ha ospitato discussioni su una serie diversificata di questioni (vendite di token, regolamentazione, Politiche, ETC.). Tuttavia, la scalabilità, o i mezzi con cui le regole della tecnologia open source potrebbero essere modificate per accogliere più utenti, erano in cima all'agenda.

Sebbene carente di conclusioni (forse a causa di problemi con questo approccio inl'anno scorso), la discussione si è distinta per la varietà di approcci all'argomento.

Tuttavia, lungi dall'essere un semplice problema tecnico, tra i sostenitori più accaniti di Bitcoin sembra esserci la sensazione che le attuali sfide siano di natura più filosofica e sociale, aggravate da interessi radicati che hanno un incentivo economico per le loro opinioni.

Tra gli argomenti in discussione c'era soprattutto lo stato del dialogo stesso nel settore, con sostenitori dei principali campi tecnologici di Bitcoin, ovvero coloro che sono a favore di soluzioni come Segregated Witness e i cosiddettiiniziative di ridimensionamento "on-chain"– concordando forse solo sul fatto che la questione è ormai quasi completamente impantanata nel disaccordo.

Tuttavia, le opinioni sullo stato del dibattito nel settore si stanno evolvendo in modi inaspettati.

Ad esempio, ONE riconosciuta di disconnessione è sempre più la questione se il Bitcoin abbia o meno un problema. Anche senza scalabilità, il ragionamento è questo, il prezzoè elevato e l'interesse per la piattaforma e la sua sicurezza rimane forte.

Come ha affermato Jameson Lopp, ingegnere informatico di BitGo, forse il problema più grande di Bitcoin T è affatto ONE .

Ha detto a CoinDesk:

"Alcune persone vedono problemi relativi alle commissioni di transazione e all'utilizzo, altre vedono problemi relativi alla scalabilità e altre ancora non vedono alcun problema. Alcune vedono un sistema robusto e sicuro che è in effetti così sicuro che T può nemmeno essere cambiato, anche se questo è potenzialmente in meglio."

La posta in gioco qui è quale versione contribuirà a creare una piattaforma più forte e quale ONE maggiormente ai valori originariamente dichiarati, alcuni dei quali molti partecipanti alla rete hanno dedicato anni della loro vita a raggiungere.

"Hai 'decentralizzato e sicuro', e poi hai 'compra un caffè'", ha affermato ONE partecipante.

"Impantati nella politica"?

Altrettanto notevoli sono stati i tentativi dei partecipanti al dibattito di comprendere le motivazioni da entrambe le parti.

Ad esempio, si è riflettuto molto su SegWit (una proposta elaborata dal principale gruppo di lavoro tecnologico di Bitcoin) e sul motivo per cui non è ancora stata adottata dai miner della rete.

Era presente ONE rappresentante della comunità mineraria cinese che ha inquadrato il problema come ONE questione quasi esclusivamente politica, suggerendo che i minatori stavano bloccando la proposta puramente per sfiducia nel suo gruppo di lavoro tecnico, Bitcoin CORE.

È degno di nota il fatto che i principali minatori, ha affermato, hanno una quota sufficiente nella rete per bloccare i progressi della proposta, in quasi tutte le sue forme.

ONE : che SegWit venga prima testato su piattaforma blockchain alternativa Litecoincome mezzo per mostrare i suoi benefici – ha incontrato ostacoli simili. Mentre alcuni hanno sostenuto Litecoin ha forse maggiori possibilità di adottare la misura, molti dei suoi minatori sono anche minatori Bitcoin che potrebbero altrettanto facilmente ostacolare il progresso lì.

Si è discusso anche se i minatori cinesi percepissero effettivamente l'esistenza di problemi con la rete stessa e se il fatto di continuare a ricevere ricompense avrebbe incentivato questo gruppo a non intraprendere alcuna azione per mancanza di una necessità evidente.

'Dialogo fuorviante'

Tuttavia, c'era una minoranza di persone che riteneva che l'incapacità di Bitcoin di raggiungere un consenso tecnico su una modifica fosse forse una "caratteristica, non un bug", per usare un'analogia del settore.

Ad esempio, John Carvalho, responsabile marketing della piattaforma di streaming live Bitcoin Xotika.tv, ha sostenuto che il dialogo in sé è forse fuorviante e che Bitcoin sta semplicemente dimostrando di saper difendere complessi attacchi sociali e politici.

"Tutti qui proiettano i propri interessi commerciali sul Bitcoin , dicendo che è stagnante o in fallimento", ha affermato, aggiungendo:

"Per tutto il tempo, il Bitcoin è rimasto lì, le commissioni sono molto convenienti e continueranno a esserlo."

Lopp ha sostenuto che BitGo, ad esempio, sta accogliendo più utenti e che in ultima analisi è questa crescita a dover definire il dibattito.

Tuttavia, Justin Newton, CEO della startup di identità digitale Netki, ha offerto una visione diversa.

Veterano delle dot-com, ha sostenuto che l'idea che il bitcoin non sia in grado di raggiungere un processo decisionale dal basso T è necessariamente ONE lodare.

"Dire di T avere un modello di governance T significa che non T", ha detto. "Potrebbe non essere un processo trasparente, verificabile e ripetibile, ma il processo esiste".

Compromesso e nessun compromesso

Altrove, c'erano segnali di un crescente interesse per una discussione che avrebbe interrotto mesi di indecisione su come migliorare il Bitcoin .

Sembrava esserci un certo interesse nel colmare il divario tra i due schieramenti con un compromesso che avrebbe visto gli sviluppatori di Bitcoin impegnarsi ad aumentare la dimensione del blocco della rete, un attributo tecnico a lungo controverso che riduce il volume delle transazioni, a 2 MB, un cambiamento che avrebbe accompagnato l'approvazione di SegWit.

Tuttavia, non vi era un ampio consenso sul fatto che si potesse raggiungere un consenso.

In uno scenario di ego che combattono contro ego, altri hanno messo in guardia sul fatto che anche l'idea che il "dibattito sulla scalabilità" sia una questione finita da risolvere sta ostacolando il progresso.

Come spiegato dal dipendente Kraken Yifu Guo, tutte le soluzioni di ridimensionamento sono soluzioni temporanee per battaglie che continueranno finché la Tecnologie non diventerà di uso comune.

Ha concluso:

"Forse è un buon problema da affrontare."

Immagine tramite Pete Rizzo per CoinDesk