Escalonamento revisitado: e se o grande "problema" do Bitcoin for sua grande força?

"Talvez não seja um problema tão grande quanto pensamos."

Esse sentimento, resumido pelo fundador da startup de empréstimos de Bitcoin , Shawn Owen, foi um dos tópicos mais notáveis ​​que surgiram ontem na terceira edição anual Mesa redonda Satoshi, que se seguiu a quase seis horas de debate sobre os desafios enfrentados pela Tecnologia.

Um encontro para early adopters bem conectados, mentes técnicas de ponta e evangelistas institucionais na ensolarada Cancún, México, o evento sediou discussões sobre um conjunto diverso de questões (vendas de tokens, regulamentação, Política, ETC). No entanto, a escala, ou os meios pelos quais as regras da tecnologia de código aberto poderiam ser alteradas para acomodar mais usuários, estava no topo da agenda.

Embora faltem conclusões (talvez devido a problemas com esta abordagem emano passado), a discussão foi notável pela variedade de abordagens ao tema.

Longe de ser apenas um problema técnico, porém, parece haver uma sensação entre os ávidos apoiadores do bitcoin de que os desafios atuais são mais filosóficos e sociais, agravados por interesses arraigados que têm um incentivo econômico para suas opiniões.

Entre os principais tópicos em discussão estava o próprio estado do diálogo da indústria, com defensores dos principais campos tecnológicos do bitcoin – aqueles a favor de soluções como Segregated Witness, bem como os chamadosiniciativas de escalonamento 'on-chain'– concordando talvez apenas que a questão está agora quase completamente atolada em desacordo.

No entanto, as opiniões sobre o estado da discussão da indústria estão evoluindo de maneiras inesperadas.

Por exemplo, uma área reconhecida de desconexão é cada vez mais a questão de se o Bitcoin tem ou não um problema. Mesmo sem escalar, o raciocínio é que o preçoé alto e o interesse na plataforma e sua segurança permanecem fortes.

Conforme proposto pelo engenheiro de software da BitGo, Jameson Lopp, talvez o maior problema do bitcoin T seja realmente um ONE .

Ele disse ao CoinDesk:

"Algumas pessoas veem problemas em torno de taxas de transação e uso, outras veem problemas em torno de escalabilidade e outras pessoas não veem problema algum. Algumas veem um sistema robusto e seguro que é de fato tão seguro que T pode ser alterado, mesmo que isso seja potencialmente para melhor."

O que está em jogo aqui é qual versão provavelmente contribuirá para uma plataforma mais forte e qual ONE adere mais aos seus valores originais defendidos — alguns dos quais muitos participantes da rede dedicaram anos de suas vidas para alcançar.

"Você tem 'descentralizado e seguro' e depois tem 'compre um café'", disse um participante.

"Atolado na política"?

Igualmente notáveis foram as tentativas dos participantes da discussão de entender as motivações de ambos os lados.

Muito se pensou, por exemplo, no SegWit (uma proposta criada pelo principal grupo de trabalho tecnológico do bitcoin) e no motivo pelo qual ele ainda não foi adotado pelos mineradores da rede.

Estava presente um representante da comunidade de mineração da China que enquadrou o problema como ONE quase totalmente político, sugerindo que os mineradores estavam bloqueando a proposta apenas por desconfiança em seu grupo de trabalho técnico, o Bitcoin CORE.

É importante notar que os principais mineradores, disse ele, têm participação suficiente na rede para bloquear os avanços da proposta – em quase qualquer forma.

Uma ideia – que o SegWit seja testado primeiro no plataforma blockchain alternativa Litecoincomo meio de mostrar seus benefícios – foi recebida com obstáculos semelhantes. Enquanto alguns argumentaram que o Litecoin talvez tenha uma chance melhor de adotar a medida, muitos de seus mineradores também são mineradores de Bitcoin que poderiam facilmente impedir o progresso lá.

Também foi discutido se os mineradores da China sequer perceberam que havia algum problema com a rede em si, e se o recebimento contínuo de recompensas incentivaria esse grupo a não tomar nenhuma ação por falta de necessidade óbvia.

'Diálogo equivocado'

No entanto, havia uma opinião minoritária de que a incapacidade do bitcoin de atingir qualquer consenso técnico sobre uma mudança talvez fosse um "recurso, não um bug", para usar uma analogia do setor.

John Carvalho, gerente de marketing da plataforma de transmissão ao vivo de Bitcoin Xotika.tv, por exemplo, argumentou que o diálogo em si talvez seja equivocado e que o Bitcoin está apenas provando sua capacidade de defender ataques sociais e políticos complexos.

"Todos aqui estão projetando seus próprios interesses comerciais no Bitcoin , dizendo que ele está estagnado ou falhando", disse ele, acrescentando:

" O Bitcoin ficou parado o tempo todo, as taxas são muito acessíveis e continuarão acessíveis."

Lopp argumentou que a BitGo, por exemplo, está integrando mais usuários e que, em última análise, é esse crescimento que deve definir a conversa.

No entanto, Justin Newton, CEO da startup de identidade digital Netki, ofereceu uma opinião diferente.

Veterano da era das pontocom, ele argumentou que a visão de que a incapacidade do bitcoin de realizar qualquer tomada de decisão de baixo para cima T é ONE que deva ser necessariamente elogiado.

"Dizer que você T tem um modelo de governança T significa que você T", ele disse. "Pode não ser um processo transparente que seja auditável e repetível, mas o processo existe."

Compromisso e sem compromisso

Em outros lugares, havia sinais de que havia um apetite crescente por uma discussão que quebrasse os meses de indecisão sobre como o Bitcoin poderia ser melhorado.

Houve algum interesse em diminuir a distância entre os dois campos com um acordo que levaria os desenvolvedores do bitcoin a se comprometerem a aumentar o tamanho do bloco da rede, um atributo técnico há muito controverso que atenua o volume de transações, para 2 MB, uma mudança que acompanharia a aprovação do SegWit.

Ainda assim, não houve amplo consenso de que o consenso poderia ser alcançado.

Em meio a um cenário de egos lutando contra egos, outros alertaram que até mesmo a ideia de que o "debate sobre escala" era uma questão finita a ser resolvida está impedindo o progresso.

Conforme argumentado pelo funcionário da Kraken, Yifu Guo, todas as soluções de dimensionamento são soluções temporárias para batalhas que continuarão até que a Tecnologia se torne popular.

Ele concluiu:

"Talvez a escalabilidade seja um bom problema."

Imagem via Pete Rizzo para CoinDesk