Як банківська криза біткойна стримує стартапи в США

Після запуску в травні QuickCoin привернув увагу своєю новою інтеграцією повсюдної соціальної медіа-платформи Facebook і простої Технології гаманця для Bitcoin – і світ технологій загалом звернув увагу.

Незабаром самофінансована компанія почала використовувати свій імпульс, і 11 серпня QuickCoin перерахував перший початковий капітал на свій корпоративний банківський рахунок у Уеллс Фарго. Святкування, однак, було недовгим.

Як сказав генеральний директор Натан Лендс CoinDesk:

«Все здавалося добре, коли раптом я почав помічати, що деякі з наших рахунків підстрибують через те, що дебетова картка була відхилена».

Лендс стверджує, що настали тижні невизначеності, і врешті-решт банківський рахунок QuickCoin було закрито. Лендс стверджує, що йому ніколи не надсилали офіційного листа щодо закриття облікового запису, хоча CoinDesk підтвердив, що транзакції, здійснені через обліковий запис QuickCoin, були відхилені.

У результаті компанія з Сан-Франциско була змушена шукати інші варіанти, включно з пошуком офшорів для своїх банківських потреб. QuickCoin стверджує, що зараз має робоче рішення для своїх банківських потреб і що його команда будує плани на довгострокову перспективу.

Wells Fargo не коментує справу QuickCoin, посилаючись на конфіденційність.

Однак Лендс стверджує, що його історія не є унікальною, розглядаючи її як ознаку загальної неспроможності банківської системи США пристосуватися до індустрії Bitcoin і таких компаній, як його власна, які хочуть підтримати вітчизняний бізнес.

Однак найцікавішим у справі Лендса є те, що він дізнався, коли вирушив шукати відповіді на свої банківські проблеми.

За зачиненими дверима

У електронних листах, наданих CoinDesk, Лендс надав докази того, що деякі з найвідоміших інвесторів екосистеми визнають в приватному порядку, що американські стартапи стикаються з серйозними труднощами в отриманні доступу до банківських партнерств, і що існує кілька рішень цієї проблеми.

ONE відомий засновник Bitcoin компанії припустив, що QuickCoin слід «прогоріти пару менших банків», перш ніж знайти стабільне партнерство.

Він порадив Лендсу:

«[T] розповідайте їм, що ви робите, доки вони не дізнаються, що дасть вам кілька місяців».

Генеральний директор, який побажав залишитися неназваним, сказав, що він готовий допомогти QuickCoin, але допомога не буде безкоштовною.

«Всі банки закривають Bitcoin компанії. Якщо я знайду ONE, повідомлю вам», — написав інший інвестор.

Загальногалузева проблема

CoinDesk звернувся до низки інвесторів і компаній, щоб обговорити досвід Lands і ширшу проблему, при цьому всі визнали його існування. Крім того, була загальна згода щодо ситуації – що небагато банків готові працювати з Bitcoin компаніями, і що на деякий час невелика стабільна група відомих венчурних капіталів є ключовою для встановлення партнерства.

Результат, згідно Монетник генерального директора Джерона Лукасевича, є те, що Bitcoin стартапи все більше поділяються на тих, хто має і не має.

Він сказав CoinDesk:

«Що стосується банків, є три табори. ONE — це банки, які абсолютно не відкриті для Bitcoin, це більшість. Потім у вас є невеликий ряд досить відомих банків, які не працюють з Bitcoin компаніями, але вони простягають руку і кажуть: «Ми досягнемо цього», і це очікує на отримання ліцензії. Крім того, є дуже невелика кількість банків, які будуть обслуговувати таку компанію, як наша».

Інвестор Білл Тай, який підтримав стартап з майнінгу Bitcoin BitFury, сказав CoinDesk , що вважає, що існує широке упередження проти Bitcoin компаній.

«Більшість великих банків встановили Політика призупинення операцій з компаніями, пов’язаними з біткойнами, доки вони не зрозуміють це краще», — сказав він.

Перевага VC

Заяви найвідоміших інвесторів екосистеми свідчать про те, що вони розуміють свою цінність на ринку, але поточна ситуація створює проблеми для їхніх фірм.

Наприклад, член правління Bitcoin Foundation Брок ПірсСиндикат AngelList пообіцяв інвестувати в 12 Bitcoin стартапів у 2014 році, але на сьогодні інвестував лише в два. Він надав неофіційні докази того, наскільки RARE є стабільне банківське обслуговування для стартапів, розповівши CoinDesk:

«Якщо хтось прийде до мене і скаже: «У нас є банківські стосунки, у нас є засоби ACH», я негайно відреагую такою: «Мені це цікаво, тому що це дуже складно».

Вінні Лінгем, Bitcoin -ентузіаст і генеральний директор постачальника мобільних подарункових карток Gyft, пояснив, що, на його особисту думку, поточне середовище сприяє Bitcoin компаніям, які підтримуються провідними венчурними фірмами.

У результаті Лінгем назвав поточну екосистему Bitcoin антиконкурентною. За його словами, такі компанії, як Circle, Coinbase і Xapo, які можуть залучити необхідні кошти для налагодження відносин, тепер можуть витіснити менших підприємців, що підтвердив і Тай.

Крім того, особиста історія Лендса свідчить про цю упередженість. Протягом кількох тижнів після закриття рахунку його фірми, Лендс стверджує, що він зустрічався з кількома банками та кредитними спілками, усі з яких відмовили в послугах QuickCoin.

«Більшість із них запитали б нас: «Хто ваш венчурний капітал?», ніби це була вимога для наявності банківського рахунку», — сказав Лендс, якого підтримує група менших інвесторів.

Проблеми виходять за рамки Bitcoin

Члени інвестиційної спільноти біткойнів реалістичніше дивилися на ситуацію, розглядаючи розчарування менших стартапів як зрозумілу та необхідну частину більшого зростання екосистеми.

Голова SecondMarket Баррі Сілберт, який інвестував у понад 30 Bitcoin компаній особисто та через свій венчурний фонд Bitcoin Opportunity Corp, висловив бажання, щоб більше Bitcoin компаній могли отримати доступ до банківських послуг. Однак він визнав, що екосистема розробила «ситуацію «Історія двох міст», коли стартапи з інвесторами відомих брендів забезпечують банківське партнерство.

Однак Сілберт вирішив зосередитися на позитивних наслідках цього розвитку подій, сказавши CoinDesk:

«Я хотів би, щоб банки спочатку почувалися комфортно з підмножиною компаній і створювали власні процеси та знання для управління цими відносинами, а потім розширювалися звідти, а не нікого не обслуговували».

Пірс також припустив, що ці рішення не викликають суперечок, але мають економічний сенс для банків.

«Ми в захваті від нашого доходу в 1 мільйон доларів, але з точки зору банку це мізерний обсяг бізнесу. Мене не дивує, що вони рухаються повільно», – сказав він.

Сілберт і Пірс стверджували, що компанії з менш ризикованими бізнес-моделями також отримують перевагу в США. До них належать продукти та послуги, створені на основі інфраструктури ланцюга блоків, які T обробляють гроші клієнтів.

Лукасевич, однак, припустив, що це упередження поширюється лише на певні типи грошей, головним чином менші транзакції від споживачів, додавши:

«Багато банків хочуть працювати з транзакціями між компаніями. Що стосується транзакцій, спрямованих на споживача, наш банк в основному сказав, що ми не зацікавлені в такому бізнесі».

Небажання банків, пов'язане з регулюванням

Багато експертів, з якими спілкувався CoinDesk , особливо досвідчені венчурні капіталісти, QUICK попередили, що банки перебувають у процесі вивчення Bitcoin. Вони зазначили, що, хоча багато хто ще T залучені в екосистему, вони знають про зростаючу кількість торговців, активних у просторі, а також про потенційний довгостроковий бізнес, який може принести Bitcoin .

Wells Fargo сказав CoinDesk , що «дізнається більше про віртуальні валюти та потенційні винагороди та ризики».

Проте інші коментатори назвали небажання банківської галузі регуляторними факторами.

Публічні заяви

принаймні ONE меншим банком, розташованим у ВашингтоніPeninsula Credit Union, підтверджують це уявлення, ілюструючи міркування, які можуть висловити велика кількість невеликих банків США, коли до них звертаються Bitcoin бізнеси.

Генеральний директор Джим Моррелл підтвердив CoinDesk , що його компанія не прийматиме Bitcoin бізнес, оскільки його фірма T співпрацює з будь-якими MSB через широкі вказівки, яких його компанія повинна буде Соціальні мережі, і ризик, який це зазнає.

«Справа не в тому, щоб зробити більше роботи. Ось де приймається рішення, чи це та сфера, якою ми хочемо займатися прямо зараз? На даний момент у нас T стратегічного напряму від нашої правління», — сказав він.

Пошук притулку за кордоном

Хоч і нещодавно новини стверджувати протилежне, існує широка думка, що Bitcoin бізнесу краще працювати за кордоном.

Пірс описав європейські країни як більш сприятливі для Bitcoin бізнесу, посилаючись на свій минулий досвід.

Зілберт додав, що, хоча він впевнений у підприємствах на ринках, що розвиваються, у які він інвестував, деякі з цих стартапів турбуються про свою довгострокову здатність вести бізнес.

«Багато з них мають ONE стосунки і лише ONE стосунки. Вони, звичайно, завжди стурбовані ризиком того, що ONE разу їм зателефонують і вони втратять ці стосунки».

Крім того, Сілберт припустив, що будь-які переваги, Bitcoin компанії мають за кордоном, можуть бути лише тимчасовими.

«Я б очікував, що деякі з цих компаній мають банківські відносини, де керівництво цього банку або T знає, що у них є компанії, які грають у просторі Bitcoin , або навіть T знає, що таке Bitcoin , і, чесно кажучи, саме це сталося в США», – додав він.

Час і наполегливість

Незважаючи на проблеми, з якими стикаються Bitcoin стартапи в США, венчурні інвестори погоджуються, що банківська ситуація з біткойнами в США залишається короткостроковою проблемою.

Пірс оптимістично налаштований, дійшовши висновку, що наполегливість — це єдиний шлях вперед:

«Якщо ви поговорите з сотнями банків, ви знайдете банки, які експериментуватимуть з вами. Багато хлопців, коли ви стукаєте в 10 дверей, ви здаєтеся».

Лукасевич повторив ці настрої, зазначивши, що фінансування та банківське партнерство його компанії є результатом його власної наполегливої ​​праці і успіху.

Він припустив, що, оглядаючись назад, випробування на витривалість, з яким він зіткнувся, було успішним і гарантувало, що лише найсильніші компанії вижили. Він згадав:

«Кожного кроку хтось говорить мені, що хтось збирається зробити серйозну заяву. Я чув це так довго. Ви зустрічаєте їх на конференціях, вони приходять і починають намагатися зібрати кошти, але їм це не вдається, потім вони розуміють, наскільки складна банківська ситуація, T потім вони кажуть: «Це справді важко, давайте перейдемо до наступного».

Зілберт вважає, що це вузьке місце довго T триватиме. Він підкреслив, що великі банки та інвестори, з якими він розмовляє, все більше позитивно ставляться до Bitcoin, і зайшов настільки далеко, що описав майбутній сценарій, за яким банки конкуруватимуть за те, щоб бути найбільш дружнім до біткойнів бізнесом.

Однак залишається відкритим питання, коли ця зацікавленість втілиться в реальність і скільки підприємців буде зупинено на цьому шляху?

Лінгем сказав:

«У короткостроковій перспективі перешкода дуже висока, у середньостроковій перспективі рівень знизиться, а в довгостроковій перспективі [банки будуть] усі приймати Bitcoin , тому що вони повинні. Як довго це короткострокова перспектива? Я T знаю».

Зображення через Shutterstock