Cómo la crisis bancaria de Bitcoin frena a las startups estadounidenses

Tras su lanzamiento en mayo, QuickCoin captó la atención con su novedosa integración de la omnipresente plataforma de redes sociales de Facebook y su sencilla Tecnología de billetera Bitcoin , y el mundo tecnológico en general lo notó.

Pronto, la empresa autofinanciada comenzó a capitalizar su impulso y el 11 de agosto,Moneda rápidarecibió el primer capital de su ronda inicial transferido a su cuenta bancaria corporativa enWells Fargo. La celebración, sin embargo, duró poco.

Como le dijo el director ejecutivo Nathan Lands a CoinDesk:

Todo parecía ir bien, cuando de repente empecé a notar que algunas de nuestras facturas rebotaban porque la tarjeta de débito era rechazada.

Lands alega que tras semanas de incertidumbre, la cuenta bancaria de QuickCoin fue finalmente cerrada. Lands afirma que nunca recibió una carta formal sobre el cierre de la cuenta, aunque CoinDesk confirmó que las transacciones realizadas a través de la cuenta de QuickCoin fueron denegadas.

El resultado es que, en última instancia, la empresa con sede en San Francisco se vio obligada a explorar otras opciones, incluida la búsqueda de operaciones offshore para sus necesidades bancarias. QuickCoin afirma que ahora tiene una solución funcional para sus necesidades bancarias y que su equipo está haciendo planes a largo plazo.

Wells Fargo no quiso hacer comentarios sobre el caso de QuickCoin, alegando confidencialidad.

Lands, sin embargo, afirma que su historia no es única y la presenta como un indicio de un fracaso generalizado del sistema bancario estadounidense a la hora de dar cabida a la industria del Bitcoin y a empresas como la suya que quieren apoyar a las empresas nacionales.

Sin embargo, lo más interesante del caso de Lands es lo que aprendió cuando buscó respuestas a sus problemas bancarios.

A puerta cerrada

En correos electrónicos proporcionados a CoinDesk, Lands dio evidencia de que algunos de los inversores más notables del ecosistema reconocen en privado que las nuevas empresas estadounidenses enfrentan graves dificultades para obtener acceso a asociaciones bancarias y que existen pocas soluciones a este problema.

Un destacado fundador de una empresa de Bitcoin sugirió que QuickCoin debería "explotar un par de bancos más pequeños" antes de encontrar una asociación estable.

Aconsejó a Lands:

"No les digas lo que haces hasta que lo descubran, lo cual te dará unos cuantos meses".

El CEO, que pidió permanecer en el anonimato, dijo que estaría dispuesto a ayudar a QuickCoin, pero que la ayuda no sería gratuita.

"Todos los bancos están cerrando empresas de Bitcoin . Si encuentro ONE, te lo haré saber", escribió otro inversor.

Problema que afecta a toda la industria

CoinDesk contactó a varios inversores y empresas para hablar sobre la experiencia de Lands y el problema en general, y todos reconocieron su existencia. Además, hubo un amplio consenso sobre la situación: pocos bancos están dispuestos a colaborar con empresas de Bitcoin y, por el momento, un pequeño grupo de grandes inversores de capital riesgo es clave para establecer alianzas.

El resultado, segúnCoinsetter El director ejecutivo Jaron Lukasiewicz, sostiene que las empresas emergentes de Bitcoin están cada vez más divididas entre "los que tienen y los que no tienen".

Le dijo a CoinDesk:

En cuanto a los bancos, hay tres grupos. ONE son los bancos que no están completamente abiertos a Bitcoin, que son la mayoría. Luego está un pequeño grupo de bancos bastante conocidos que no trabajan con empresas de Bitcoin , pero se ponen en contacto y dicen: "Lo conseguiremos", y eso está pendiente de obtener la licencia. Por último, hay un número muy reducido de bancos que prestan servicios a una empresa como la nuestra.

InversionistaBill Tai, que ha respaldado la startup de minería de Bitcoin BitFury, dijo a CoinDesk que cree que hay un amplio sesgo contra las empresas de Bitcoin .

"La mayoría de los grandes bancos han establecido la Regulación de suspender las operaciones con empresas relacionadas con Bitcoin hasta que entiendan todo mejor", dijo.

La ventaja del VC

Las declaraciones de los inversores más destacados del ecosistema sugieren que entienden su valor en el mercado, pero que la situación actual plantea desafíos para sus firmas.

Por ejemplo, el miembro de la junta directiva de la Fundación Bitcoin , Brock Pierce,Sindicato AngelList Se había comprometido a invertir en 12 startups de Bitcoin en 2014, pero hasta la fecha solo ha invertido en dos. Ofreció pruebas anecdóticas de lo RARE que es la estabilidad bancaria para las startups, al comentar a CoinDesk:

Si alguien viene y me dice: 'Tenemos relaciones bancarias, tenemos servicios ACH', mi reacción inmediata sería que me interesa, porque es muy difícil.

Vinny Lingham, entusiasta de Bitcoin y director ejecutivo del proveedor de tarjetas de regalo móviles Gyft, explicó que, en su opinión personal, el entorno actual favorece a las empresas de Bitcoin respaldadas por firmas de capital de riesgo líderes.

Como resultado, Lingham calificó el ecosistema actual de Bitcoin como anticompetitivo. Empresas como Circle, Coinbase y Xapo, que pueden recaudar los fondos necesarios para establecer relaciones, afirmó, ahora pueden expulsar a los pequeños emprendedores, una opinión compartida por Tai.

Además, la historia personal de Lands evidencia este sesgo. En las semanas posteriores al cierre de la cuenta de su empresa, Lands afirma haberse reunido con varios bancos y cooperativas de crédito, y todos le negaron los servicios de QuickCoin.

"La mayoría de ellos nos preguntaban '¿Quién es su VC?', como si esto fuera un requisito para tener una cuenta bancaria", dijo Lands, quien cuenta con el respaldo de un grupo de inversores más pequeños.

Los problemas van más allá de Bitcoin

Los miembros de la comunidad inversora de Bitcoin adoptaron una visión más realista de la situación y consideraron las frustraciones de las empresas emergentes más pequeñas como una parte comprensible y necesaria del crecimiento mayor del ecosistema.

El presidente de SecondMarket, Barry Silbert, quien ha invertido en más de 30 empresas de Bitcoin personalmente y a través de su fondo de riesgo Bitcoin Opportunity CorpExpresó su deseo de que más empresas de Bitcoin tuvieran acceso a la banca. Sin embargo, reconoció que el ecosistema ha desarrollado una situación similar a la de la historia de dos ciudades, donde startups con inversores de renombre están logrando alianzas bancarias.

Silbert, sin embargo, prefiere centrarse en las implicaciones positivas de este desarrollo y le dice a CoinDesk:

"Preferiría que los bancos se sintieran cómodos primero con un subconjunto de empresas y desarrollaran sus propios procesos y conocimientos para gestionar esa relación y luego expandirse a partir de ahí, en lugar de no bancarizar a nadie".

Pierce también sugirió que, lejos de ser controvertidas, estas decisiones tienen sentido económico para los bancos.

"Nos entusiasman nuestras cifras de ingresos de un millón de dólares, pero desde la perspectiva de un banco, es una cantidad minúscula de negocio. No me sorprende que avancen con lentitud", dijo.

Silbert y Pierce afirmaron que las empresas con modelos de negocio menos riesgosos también estaban ganando terreno en Estados Unidos. Estos incluyen productos y servicios creados sobre la infraestructura de la cadena de bloques y que no manejan dinero de los clientes.

Lukasiewicz sugirió, sin embargo, que este sesgo sólo se extiende a ciertos tipos de dinero, principalmente transacciones más pequeñas de los consumidores, y agregó:

Muchos bancos quieren trabajar con transacciones entre empresas. En cuanto a las transacciones con clientes, nuestro banco básicamente ha dicho que no nos interesa ese negocio.

La reticencia de los bancos a la regulación

Muchos de los expertos con los que habló CoinDesk , en particular los inversores de capital riesgo más experimentados, advirtieron QUICK que los bancos están aprendiendo sobre Bitcoin. Señalaron que, si bien muchos aún no participan en el ecosistema, son conscientes del creciente número de comerciantes activos en el sector, así como del potencial de negocio a largo plazo que Bitcoin podría generar.

Wells Fargo le dijo a CoinDesk que está "aprendiendo más sobre las monedas virtuales y las posibles recompensas y riesgos".

Aun así, otros comentaristas atribuyeron la renuencia de la industria bancaria a factores regulatorios.

Declaraciones públicas

por al menos un banco más pequeño, con sede en WashingtonCooperativa de crédito de la península, apoyan esta noción, ilustrando las consideraciones que un amplio número de bancos pequeños de EE. UU. pueden estar haciendo cuando las empresas de Bitcoin se acercan a ellos.

El director ejecutivo Jim Morrell afirmó a CoinDesk que su empresa no aceptará transacciones con Bitcoin , porque su firma no trabaja con ningún MSB debido a las extensas pautas que tendría que Síguenos su empresa y el riesgo en el que incurriría.

"No se trata de aumentar el trabajo. Ahí es donde se basa la toma de decisiones: ¿es esta un área que queremos abordar ahora mismo? En este momento, nuestra junta directiva no nos ha dado la dirección estratégica para hacerlo", dijo.

Encontrar refugio en el extranjero

Aunque recientenoticias Aunque algunos sugieren lo contrario, existe una percepción generalizada de que a las empresas que Bitcoin les conviene más operar con bancos en el extranjero.

Pierce describió a los países europeos como más favorables para los negocios con Bitcoin , citando su experiencia pasada.

Silbert agregó que, si bien confía en las empresas de mercados emergentes en las que ha invertido, algunas de esas empresas emergentes se preocupan por su capacidad a largo plazo para hacer negocios.

Muchos tienen una ONE relación. Siempre les preocupa el riesgo de que un día reciban una llamada y pierdan esa relación.

Además, Silbert sugirió que cualquier ventaja que las empresas de Bitcoin tengan en el extranjero puede ser sólo temporal.

"Yo esperaría que algunas de estas compañías tengan relaciones bancarias donde los altos mandos de ese banco o bien no saben que tienen compañías jugando en el espacio de Bitcoin , o incluso no saben qué es Bitcoin , y francamente, eso es lo que pasó en Estados Unidos", añadió.

Tiempo y persistencia

A pesar de los desafíos que enfrentan las empresas emergentes de Bitcoin en Estados Unidos, los VC coinciden en que la situación bancaria de Bitcoin en Estados Unidos sigue siendo un problema de corto plazo.

Pierce se muestra optimista y concluye que la persistencia es el único camino a seguir:

Si hablas con cientos de bancos, encontrarás bancos dispuestos a experimentar contigo. Muchos, al tocar diez puertas, se dan por vencidos.

Lukasiewicz se hizo eco de esos sentimientos y señaló que la financiación y las asociaciones bancarias de su empresa son producto de su propio trabajo duro y buena suerte.

Sugirió que, en retrospectiva, la prueba de resistencia que enfrentó logró asegurar que solo las empresas más fuertes sobrevivieran. Recordó:

A cada paso, alguien me ha estado diciendo que alguien va a hacer un anuncio importante. Llevo mucho tiempo oyéndolo. Los conoces en las conferencias, vienen y empiezan a intentar recaudar fondos y no lo consiguen. Luego se dan cuenta de lo difícil que es la situación bancaria y dicen: "Esto es muy difícil, pasemos a lo siguiente".

Silbert cree que este cuello de botella no durará mucho más. Destacó cómo los principales bancos e inversores con los que habla se muestran cada vez más optimistas sobre Bitcoin, e incluso llegó a describir un escenario futuro en el que los bancos competirán por ser la empresa más proactiva para bitcoin.

Sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿cuándo se traducirá este interés en acción y cuántos empresarios se verán disuadidos en el camino?

Lingham dijo:

A corto plazo, el obstáculo es muy alto; a mediano plazo, el nivel bajará; y a largo plazo, todos los bancos aceptarán Bitcoin porque tienen que hacerlo. ¿Cuánto durará el corto plazo? No lo sé.

Imagenvía Shutterstock