Чи викликає подвійне витрачання непідтверджених транзакцій Bitcoin?

ONE з ключових причин того, що Bitcoin став популярною формою вартості6 мільярдів доларів, полягає в тому, що він значною мірою вирішив проблему подвійних витрат, яка мучила інші цифрові валюти до нього.

Цікаво, що ця проблема подвійних витрат T обмежується лише цифровою сферою. The BBC повідомили, що були 566 000 фальшивих купюр в обігу у Великобританії в 2009 році. Крім того, в 2010 році Казначейство Великобританії підрахувало, що ONE 36 монета в 1 фунт в обігу були підробленими.

Мережа Bitcoin прагне запобігти цій проблемі, підписуючи криптографічні ключі, які підтверджуються в ланцюжку блоків – головній книзі біткойнів.

Однак поки угода не є підтверджено, є невелике вікно можливостей, і деякі члени Bitcoin спільноти, зокрема користувач reddit Пітер Тодд, вважають, що легше подвоїти витрати ніж люди можуть усвідомити.

По суті, це пов’язано з різними системами, які різні майнінгові пули використовують для підтвердження транзакцій – особливо невеликих, які можуть пропонувати невелику винагороду майнерам.

Сказав Тодд:

«Факт у тому, що непідтверджені транзакції T ».

Тож наскільки велика це загроза для торговців, які приймають Bitcoin?

Проблема

Проблема пов’язана з тим фактом, що в той час як мережа в цілому працює над вирішенням транзакцій, майнінгові пули працюють різними способами. Кожен пул використовує власне програмне забезпечення для керування потужністю майнінгу пулу, подібно до того, як маршрутизатор переміщує Інтернет-трафік для мережі.

Для багатьох ідея можливості подвоїти витрати невеликої суми Bitcoin , використовуючи цей недолік, здавалася б тривіальною.

Однак для продавців і організацій, які покладаються на велику кількість дрібних транзакцій, це може бути серйозною проблемою, яка загрожує життєздатності Bitcoin як способу оплати.

Ось чому деякі компанії, що обробляють платежі в Bitcoin , такі як Coinbase, використовують транзакції поза блокчейном. Замість того, щоб чекати підтвердження, вони, по суті, гарантують, що транзакція біткойнів успішно проходить на їхній платформі, ведучи внутрішню книгу облікових записів.

Ерік Спрінгер є засновником BitUndo, компанія, яка намагається отримати непідтверджені транзакції в блокчейні. Він каже, що такі ідеї, як заміна за комісією, можуть вирішити можливі наслідки подвійного витрачання непідтверджених транзакцій на блоці шляхом примусової заміни існуючої транзакції лише іншою, яка має вищу комісію.

Сказав Спрінгер:

«Bitcoin був би набагато кращим і безпечнішим місцем за такої Політика».

Тестова мережа (альтернативний ланцюжок блоків Bitcoin ) впровадження ідеї заміни за оплату вже є доступний на GitHub.

Стандартні правила?

З огляду на те, що проблема подвійного витрачання непідтверджених транзакцій пов’язана з різними способами взаємодії пулів майнінгу з мережею, зміна способу роботи транзакцій за допомогою заміни за оплатою може бути не найкращим вирішенням проблеми.

Сказав Ден Хелд, співзасновник ZeroBlock:

«Я думаю, що це посилює потребу майнерів у стандартних практиках прийняття транзакцій».

Хелд вважає, що має бути стандартна Політика для підтвердження транзакцій, замість того, щоб різні майнінгові пули обробляли транзакцію по-різному, навіть якщо це не обов’язково задумом.

«Якщо ви знаєте досить великий майнінговий пул, ви можете пересилати свої транзакції до нього, знаючи, що транзакція обов’язково пройде», — додав він.

Кожен пул має власні правила майнінгу, і ця невідповідність є частиною проблеми, за словами Хелда. Але оскільки мережа має таку розподілену природу, немає способу примусово внести зміни, якщо це не зроблено в самому CORE клієнті.

Підтвердження та вузли

Через широко поширене бажання, щоб Bitcoin врешті-решт полегшили багато дрібних транзакцій, ідея нульового підтвердження повинна бути чимось, до чого люди звикнуть.

«Транзакції з нульовим підтвердженням, але дійсні, повинні функціонувати таким чином, і існує певна толерантність до ризику, за якої вони прийнятні чи ні», — каже Шон Невілл, технічний директор Circle Internet Financial.

Невілл вважає, що нульові підтвердження є лише частиною процесу транзакції, тому деякі компанії використовують ланцюгові транзакції поза блоком. Але деякі організації готові прийняти цей ризик в обмін на використання Bitcoin як методу оплати.

Додав Невілл:

«Підтвердження існують лише для вирішення проблеми подвійних витрат для транзакцій у мережі».

Він сказав, що для завершення транзакції передача має відбутися у формі закритого ключа, який підписує передачу, навіть якщо ще немає підтвердження:

«Без підтверджень ви все ще можете мати дійсні транзакції, і вони, безперечно, можуть бути витрачені раніше або витрачені знову в майбутньому, щоб змусити подвійні витрати і збій – якщо вони не здійснюються за межами мережі, – сказав Невілл.

Невілл вірить у силу утримання транзакцій поза ланцюгом блоків, але це не єдиний спосіб зменшити потенціал подвійних витрат.

в стаття, написана IEEE, дослідники виявили, що чим більше вузлів під’єднано до мережі для здійснення транзакції, тим менша ймовірність того, що вона буде витрачена вдвічі.

Таким чином, цілком можливо, що кількість випадково підключених до мережі вузлів може бути використана, щоб запобігти подвійним витратам при використанні ланцюга блоків.

Дивлячись вперед

Нічого не гарантовано, але проблема непідтверджених транзакцій, що спричиняє кризу подвійних витрат, виглядає T .

Сказав Рос Маккелві, провідний інженер інкубатора стартапів BoostVC:

«Через п’ять років середній користувач Bitcoin T зможе подвійно витратити, навіть якщо існують однакові відмінності в програмному забезпеченні».

Маккелві погоджується, що відмінності в програмному забезпеченні між пулами майнінгу та користувачами можуть створити деякий дисбаланс, який дозволить деяким людям використовувати і подвоїти витрати. Однак, навряд чи це вплине на мережу в цілому, сказав він.

Маккелві вважає, що кількість розумних людей, які працюватимуть над стеком у наступні роки, зможуть зміцнити систему до такого рівня, коли ця проблема просто T матиме значення.

Незалежно від того, чи це відбувається через додавання заміни за оплату, впровадження нової політики мережевого майнінгу чи просто покладання на транзакції позаблокового ланцюга – чи, можливо, навіть жодного з цього – індустрія Bitcoin зможе це зрозуміти.

Однак Маккелві зазначив, що краще не бути байдужим до таких проблем:

«Зважаючи на це, Інтернет — це дуже великий простір, і вразливість Heartbleed існувала в дикій природі протягом двох років, тому такі проблеми, як [подвійні витрати] це те, про що варто трохи хвилюватися».

Два біткоіни зображення через Shutterstock