La doppia spesa nelle transazioni non confermate è un problema per Bitcoin?

ONE dei motivi principali per cui il Bitcoin è diventato una forma di valore popolare, al ritmo di6 miliardi di dollari, è che ha in gran parte risolto il problema della doppia spesa che affliggeva altre valute digitali prima di essa.

È interessante notare che questo problema di doppia spesa T è limitato al regno digitale. BBCha riferito che c'erano566.000 banconote false circolanti nel Regno Unito nel 2009. Inoltre, nel 2010 il Tesoro del Regno Unito ha stimato che ONE moneta da £1 su 36 in circolazione erano contraffatti.

La rete Bitcoin cerca di prevenire questo problema firmando chiavi crittografiche che vengono confermate sulla blockchain, il libro mastro generale di Bitcoin.

Tuttavia, finché la transazione non èconfermato, c'è una piccola finestra di opportunità, e alcuni nella comunità Bitcoin , tra cui l'utente di Reddit Peter Todd, credono che è più facile spendere due voltedi quanto la gente possa immaginare.

Ciò è dovuto in effetti ai diversi sistemi che i vari pool di mining utilizzano per confermare le transazioni, in particolare quelle di piccole dimensioni, che potrebbero offrire poche ricompense ai minatori.

Todd ha detto:

"Il fatto è che le transazioni non confermate T sono sicure."

Quanto è grande questa minaccia per i commercianti che accettano Bitcoin?

Il problema

Il problema nasce dal fatto che, mentre la rete nel suo complesso lavora per risolvere le transazioni, i pool di mining operano in modi diversi. Ogni pool utilizza il proprio software per dirigere la potenza di mining del pool, un po' come un router sposta il traffico Internet per una rete.

Per molti, l'idea di poter spendere due volte una piccola quantità di Bitcoin sfruttando questa falla sembrerebbe banale.

Tuttavia, per i commercianti e le organizzazioni che fanno affidamento su un gran numero di piccole transazioni, questo potrebbe rappresentare un problema importante, che minaccia la sostenibilità del Bitcoin come metodo di pagamento.

Ecco perché alcune aziende che elaborano pagamenti in Bitcoin , come Coinbase, utilizzano transazioni off-blockchain. Invece di attendere la conferma, garantiscono essenzialmente che la transazione in bitcoin vada a buon fine sulla loro piattaforma mantenendo un registro interno del conto.

Eric Springer è il fondatore diAnnullamento bit, un'azienda che tenta di recuperare le transazioni non confermate sulla blockchain. Afferma che idee come la sostituzione tramite commissione potrebbero risolvere le possibili implicazioni della doppia spesa di transazioni non confermate sulla blockchain, imponendo la sostituzione di una transazione esistente solo con un'altra che ha una commissione più alta.

Springer ha affermato:

"Con una Politiche del genere, Bitcoin sarebbe un posto molto migliore e più sicuro."

Un'implementazione di rete di prova (catena di blocchi Bitcoin alternativa) dell'idea di sostituzione tramite commissione è già in corso disponibile su GitHub.

Politiche standard?

Dato che il problema della doppia spesa nelle transazioni non confermate è dovuto ai diversi modi in cui i pool di mining interagiscono con la rete, modificare il funzionamento delle transazioni utilizzando la sostituzione tramite commissione potrebbe non essere la soluzione migliore al problema.

Ha affermato Dan Held, co-fondatore di ZeroBlock:

"Penso che questo rafforzi la necessità di pratiche standard da parte dei minatori nell'accettazione delle transazioni."

Held ritiene che dovrebbe essere in atto una Politiche standard per la conferma delle transazioni, anziché diversi mining pool che trattano ciascuna una transazione in modo diverso, anche se non è necessariamente così intenzionale.

"Se conosci un pool di mining sufficientemente grande, puoi inoltrargli le tue transazioni, sapendo che la transazione verrà sicuramente portata a termine", ha aggiunto.

Ogni pool ha le sue regole di mining e questa discrepanza è parte del problema, secondo Held. Ma con la rete che ha una natura così distribuita, non c'è modo di imporre una modifica a questo, a meno che non venga fatta all'interno del client CORE stesso.

Conferme e nodi

Poiché è ampiamente diffuso il desiderio che Bitcoin faciliti un gran numero di piccole transazioni, l'idea della conferma zero dovrebbe essere qualcosa a cui le persone si abitueranno.

"Le transazioni valide ma a conferma zero sono pensate per funzionare in questo modo e c'è un livello di tolleranza al rischio in base al quale sono accettabili o meno", afferma Sean Neville, CTO di Circle Internet Financial.

Neville ritiene che le zero conferme siano solo una parte del processo di transazione, motivo per cui alcune aziende utilizzano transazioni off-block chain. Ma alcune organizzazioni sono disposte ad accettare quel rischio in cambio dell'utilizzo Bitcoin come metodo di pagamento.

Aggiunto Neville:

"Le conferme esistono solo per risolvere il problema della doppia spesa nelle transazioni on-chain."

Ha affermato che affinché una transazione venga completata, il trasferimento deve avvenire sotto forma di chiave privata che firma un trasferimento, anche quando non c'è ancora una conferma:

"Senza conferme, è comunque possibile avere transazioni valide, e queste possono sicuramente essere state spese in precedenza o spese di nuovo in futuro per forzare una doppia spesa e il fallimento, a meno che non siano off-chain", ha affermato Neville.

Neville crede nell'efficacia di mantenere le transazioni fuori dalla blockchain, ma non è l'unico modo per ridurre il rischio di doppia spesa.

In un articolo scritto dall'IEEEi ricercatori hanno scoperto che più nodi sono connessi alla rete per una transazione, minori sono le probabilità che questa venga spesa due volte.

È possibile, quindi, che si possano utilizzare diversi nodi connessi casualmente alla rete per impedire la doppia spesa quando si utilizza la blockchain.

Guardando avanti

Non c'è mai nulla di garantito, ma il problema delle transazioni non confermate che causano una crisi di doppia spesa T sembra probabile.

Ha affermato Ross McKelvie, ingegnere capo presso l'incubatore di startup BoostVC:

"Tra cinque anni, l'utente medio Bitcoin T sarà in grado di effettuare una doppia spesa, anche se sussistono le stesse differenze nel software."

McKelvie concorda sul fatto che le differenze nel software tra pool di mining e utenti possono creare uno squilibrio che consente ad alcuni di sfruttare e spendere due volte. Tuttavia, è altamente improbabile che ciò influisca sulla rete nel suo complesso, ha affermato.

McKelvie ritiene che il numero di persone intelligenti che lavoreranno sullo stack negli anni a venire sarà in grado di rafforzare il sistema al punto che questo problema semplicemente T avrà più importanza.

Che ciò avvenga aggiungendo la sostituzione tramite commissione, implementando nuove politiche di mining di rete o semplicemente affidandosi a transazioni fuori dalla blockchain (o forse anche a nessuna di queste), l'industria Bitcoin sarà in grado di capirlo.

McKelvie ha tuttavia osservato che è meglio non essere indifferenti di fronte a problemi come questo:

"Detto questo, Internet è uno spazio molto grande e la vulnerabilità Heartbleed è stata in circolazione per due anni, quindi problemi come [la doppia spesa] sono qualcosa di cui preoccuparsi moderatamente".

Due bitcoinimmagine tramite Shutterstock