Les doubles dépenses de transactions non confirmées sont-elles un problème pour Bitcoin?

ONEune des principales raisons pour lesquelles le Bitcoin est devenu une forme de valeur populaire, à hauteur de6 milliards de dollars, c'est qu'il a largement résolu le problème de double dépense qui a affecté d'autres monnaies numériques avant lui.

Il est intéressant de noter que ce problème de double dépense ne se limite T au domaine numérique. BBCont signalé qu'il y avait566 000 faux billets en circulation au Royaume-Uni en 2009. De plus, en 2010, le Trésor britannique a estimé ONE pièce de 1 £ sur 36 en circulation étaient contrefaits.

Le réseau Bitcoin cherche à prévenir ce problème en signant des clés cryptographiques qui sont confirmées sur la blockchain – le grand livre général du Bitcoin.

Cependant, jusqu’à ce que la transaction soitconfirmé, il y a une petite fenêtre d'opportunité, et certains membres de la communauté Bitcoin , y compris l'utilisateur de Reddit Peter Todd, croient qu'il est plus facile de dépenser deux foisque les gens peuvent le réaliser.

Cela est en fait dû aux différents systèmes utilisés par les différents pools miniers pour confirmer les transactions, en particulier les plus petites, qui peuvent offrir peu de récompense aux mineurs.

Todd a dit :

« Le fait est que les transactions non confirmées ne sont T sûres. »

Alors, quelle est l’ampleur de la menace pour les commerçants acceptant les Bitcoin?

Le problème

Le problème vient du fait que, tandis que le réseau dans son ensemble s'efforce de résoudre les transactions, les pools de minage fonctionnent différemment. Chaque pool utilise son propre logiciel pour gérer sa puissance de minage, un peu comme un routeur achemine le trafic Internet d'un réseau.

Pour beaucoup, l’idée de pouvoir dépenser deux fois une petite quantité de Bitcoin en exploitant cette faille semblerait triviale.

Cependant, pour les commerçants et les organisations qui dépendent d’un grand nombre de petites transactions, cela pourrait constituer une préoccupation majeure qui menace la viabilité du Bitcoin comme moyen de paiement.

C'est pourquoi certaines entreprises traitant des paiements en Bitcoin , comme Coinbase, utilisent des transactions hors blockchain. Au lieu d'attendre une confirmation, elles garantissent le bon déroulement des transactions en bitcoins sur leur plateforme en tenant un registre interne.

Eric Springer est le fondateur deBitUndo, une entreprise qui tente de récupérer les transactions non confirmées sur la blockchain. Il affirme que des idées telles que le remplacement par des frais pourraient résoudre les implications possibles de la double dépense de transactions non confirmées sur le bloc en imposant le remplacement d'une transaction existante uniquement par une autre qui a des frais plus élevés.

Springer a déclaré :

«Bitcoin serait un endroit bien meilleur et plus sûr avec une telle Juridique. »

Une implémentation de test net (chaîne de blocs Bitcoin alternative) de l'idée de remplacement par des frais est déjà en cours. disponible sur GitHub.

Politiques standard ?

Étant donné que le problème des transactions non confirmées à double dépense est lié aux différentes manières dont les pools miniers interagissent avec le réseau, modifier la façon dont les transactions fonctionnent en utilisant le remplacement par des frais n'est peut-être pas la meilleure solution au problème.

Dan Held, cofondateur de ZeroBlock, a déclaré :

« Je pense que cela renforce la nécessité de pratiques standardisées de la part des mineurs dans l’acceptation des transactions. »

Held estime qu'il devrait y avoir une Juridique standard en place pour la confirmation des transactions, au lieu de différents pools miniers traitant chacun une transaction différemment, même si ce n'est pas nécessairement intentionnel.

« Si vous connaissez un pool minier suffisamment grand, vous pouvez leur transmettre vos transactions, sachant que la transaction sera certainement effectuée », a-t-il ajouté.

Chaque pool possède ses propres règles de minage, et cette divergence constitue une partie du problème, selon Held. Mais le réseau étant distribué, il est impossible d'imposer une modification à moins qu'elle ne soit effectuée au sein même du client CORE .

Confirmations et nœuds

En raison du désir largement répandu de voir le Bitcoin faciliter à terme de nombreuses petites transactions, l’idée de confirmation zéro devrait être quelque chose à laquelle les gens s’habitueront.

« Les transactions sans confirmation mais valides sont censées fonctionner de cette manière, et il existe une tolérance au risque à partir de laquelle elles sont acceptables ou non », explique Sean Neville, directeur technique de Circle Internet Financial.

Neville estime que les confirmations nulles ne constituent qu'une partie du processus de transaction, ce qui explique pourquoi certaines entreprises ont recours aux transactions hors chaîne. Cependant, certaines organisations sont prêtes à accepter ce risque en échange de l'utilisation du Bitcoin comme moyen de paiement.

Ajouté Neville :

« Les confirmations existent uniquement pour résoudre le problème de double dépense pour les transactions en chaîne. »

Il a déclaré que pour qu'une transaction soit complétée, un transfert doit se produire sous la forme d'une clé privée signant un transfert – même lorsqu'il n'y a pas encore de confirmation :

« Sans confirmations, vous pouvez toujours avoir des transactions valides, et celles-ci peuvent certainement avoir été dépensées auparavant, ou dépensées à nouveau dans le futur pour forcer une double dépense et un échec – à moins qu'elles ne soient hors chaîne », a déclaré Neville.

Neville croit au pouvoir de maintenir les transactions hors de la chaîne de blocs, mais ce n'est pas le seul moyen de réduire le risque de double dépense.

Dans un article rédigé par l'IEEELes chercheurs ont découvert que plus il y a de nœuds connectés au réseau pour une transaction, moins il y a de chances que celle-ci soit dépensée deux fois.

Il est alors possible qu'un certain nombre de nœuds connectés de manière aléatoire au réseau puissent être utilisés afin d'éviter les doubles dépenses lors de l'utilisation de la chaîne de blocs.

Regard vers l'avenir

Rien n’est jamais garanti, mais le problème de transactions non confirmées provoquant une crise de doubles dépenses ne semble T probable.

Ross McKelvie, ingénieur principal chez BoostVC, incubateur de startups, a déclaré :

« Dans cinq ans, l'utilisateur moyen de Bitcoin ne sera T en mesure d'effectuer une double dépense, même si les mêmes différences de logiciel existent. »

McKelvie convient que les différences de logiciels entre les pools miniers et les utilisateurs peuvent créer un certain déséquilibre qui permet à certaines personnes d'exploiter et de dépenser deux fois. Cependant, il est très peu probable que cela affecte le réseau dans son ensemble, a-t-il déclaré.

McKelvie pense que le nombre de personnes intelligentes travaillant sur la pile dans les années à venir sera en mesure de renforcer le système au point où ce problème T tout simplement plus d'importance.

Que cela provienne de l'ajout de frais de remplacement, de la mise en œuvre de nouvelles politiques d'exploitation minière en réseau ou simplement du recours à des transactions hors chaîne - ou peut-être même à aucune de ces solutions - l'industrie du Bitcoin sera en mesure de le comprendre.

McKelvie a toutefois noté qu'il est préférable de ne pas être apathique face à des problèmes comme celui-ci :

« Cela étant dit, Internet est un espace très vaste et la vulnérabilité Heartbleed était présente depuis deux ans, donc des problèmes comme [la double dépense] sont quelque chose dont il faut s'inquiéter légèrement. »

Deux bitcoinsImage via Shutterstock