Управление рисками в DeFi: патернализм против невидимой руки

В динамичной среде децентрализованных Финансы (DeFi) управление рисками является основой, на которой строятся устойчивые протоколы кредитования.

Задача заключается в нахождении тонкого баланса между патерналистским управлением рисками (т. е. пороговые значения для заимствований определяются управляющими DAO и риск-менеджерами) и предоставлением возможности невидимой руке свободного рынка определять толерантность к риску.

Майкл Бентли — генеральный директор Euler Labs.

По мере роста отрасли крайне важно, чтобы мы правильно понимали компромиссы, присущие различным моделям управления рисками.

Euler v1 служит наводящей на размышления иллюстрацией вечного спора между неизменяемым кодом и управляемым кодом. В то время как Euler v1 принял патерналистский дизайн протокола с кодом, управляемым децентрализованной автономной организацией (DAO), которая могла адаптироваться к экономическим сдвигам или обнаружению ошибок, в начале 2023 года он столкнулся с критическим поворотным моментом:200 миллионов долларовэксплуатировать.

Смотрите также:Хакер, стоявший за атакой Эйлера на 200 миллионов долларов, извинился и вернул средства

Несмотря на строгий аудит, страховку и существенную премию за баг, установленную при запуске, обнаружилась, казалось бы, незначительная ошибка, которая привела к исправлению кода, за которым последовал дополнительный аудит и голосование DAO в течение нескольких месяцев, предшествовавших атаке. Однако это исправление непреднамеренно раскрыло более крупный вектор атаки, кульминацией которой стал эксплойт в прошлом году.

Хотя мыв конечном итоге предпринял действия что привело бы к ONE из крупнейших подъемов в истории Криптo пространства, все равно возникает вопрос: является ли патернализм в DeFi изначально плохим?

Я по-прежнему считаю, как и всегда, что патернализм — это компромиссы и личная толерантность к риску. В конечном итоге пользователи должны сами взвесить предполагаемые риски и решить, что для них правильно.

Сложность риска в кредитных протоколах

Представьте себе протокол кредитования, в котором заемщики используют USDC в качестве обеспечения для получения кредитов в ETH. Определение оптимального соотношения кредита к стоимости (LTV) для этой транзакции становится сложной задачей. Идеальный LTV постоянно меняется под влиянием таких факторов, как волатильность активов, ликвидность, рыночный арбитраж и многое другое. В быстро меняющемся мире DeFi расчет идеального LTV в любой момент времени нецелесообразен.

Поэтому проектирование протокола кредитования требует эвристики и прагматичного выбора. Это приводит к трем широким классификациям моделей управления рисками.

Глобальный патернализм через управление DAO

Сегодня наиболее популярной формой управления рисками для кредитных протоколов DeFi является «патерналистская» модель, которой управляют DAO и организации по управлению рисками, такие как Gauntlet, Chaos и Warden. Я называю это «патерналистской» моделью, поскольку она предполагает, что руководящий орган — будь то DAO или другая форма организации — лучше понимает допустимый уровень риска, который должны принимать его пользователи, чем сами пользователи.

Этот «глобальный» подход, принятый такими протоколами, как Euler v1, Compound v2, Aave v2/v3 и Spark, предполагает относительно консервативную установку коэффициентов LTV. Если среда риска ухудшается, управление может скорректировать коэффициенты LTV для всех пользователей в рамках протокола.

Смотрите также:Сообщество Aave голосует за развертывание версии 3 на Ethereum

Хотя эта модель обеспечивает эффективность капитала для заемщиков и предотвращает фрагментацию ликвидности, она не лишена недостатков. DAO состоят из людей с различными наборами навыков, многие из которых могут не иметь квалификации, чтобы голосовать непосредственно по параметрам риска.

Делегирование права голоса может помочь передать контроль в руки более квалифицированных членов DAO, но это помогает только централизовать принятие решений в руках нескольких лиц, которые часто оказываются в руках значительной власти. Даже когда эти специалисты принимают «хорошие» решения, управление DAO требует времени, и решения могут не быть реализованы достаточно быстро, если окружающая среда быстро меняется.

Управление также заставляет пользователей протокола принимать или отклонять один и тот же результат риска/вознаграждения, когда в реальности пользователи имеют очень разные толерантности. Также, возможно, оно приучает пользователей ожидать, что риск будет управляться за них, тем самым обуславливая пользователей полагаться на патерналистское управление рисками, что потенциально затрудняет их способность принимать обоснованные решения о риске/вознаграждении для себя в будущем.

Невидимая рука через изолированные бассейны

Принципы свободного рынка, лежащие в основе модели «невидимой руки», позволяют кредиторам активно выбирать свои предпочтения в отношении риска и вознаграждения. Впервые придуманный экономистом Адамом Смитом, «Невидимая рука" - это метафора невидимых сил, которые ведут экономику свободного рынка к оптимальным решениям. Хотя это, конечно, не непогрешимо, это основа большинства капитализма свободного рынка сегодня.

Такие протоколы, как Kashi, Silo, Compound v3, Morpho Blue, Ajna и FraxLend, позволяют кредиторам вносить средства в различные (в основном) неуправляемые, изолированные пулы, предлагая гибкость в коэффициентах LTV на основе принципов свободного рынка. Имея на выбор множество пулов, пользователи могут свободно выдавать кредиты в широком диапазоне возможных коэффициентов LTV (и других параметров риска). Некоторые могут придерживаться осторожного подхода, выдавая кредиты с низкими коэффициентами LTV и привлекая меньше заемщиков, в то время как другие могут быть более открыты для риска и кредитного плеча.

Смотрите также:Следующее поколение автоматизированных расчетов

Это, в свою очередь, позволяет возникать различным вариантам использования для кредитования и заимствования. На уровне протокола все также часто несколько проще с моделями свободного рынка. Отсутствие управления позволяет создавать неизменяемые примитивы, которые может использовать кто угодно. Сложность и специфика продукта могут быть перенесены на уровень агрегации или уровень пользовательского интерфейса (см. ниже). Хотя это не обязательно снижает сложность системы в целом, это упрощает сложность доверенной кодовой базы для подмножества пользователей, которые рады управлять своими собственными рисками.

Однако этот подход T лишен своих собственных проблем, таких как фрагментация ликвидности, что затрудняет подключение кредиторов и заемщиков. Изолированные пулы не только затрудняют поиск ONE друга кредиторами и заемщиками, но и часто делают заимствования более дорогими (даже когда пользователи могут найти соответствие). Это связано с тем, что в большинстве изолированных протоколов рынка кредитования заемщики используют обеспечение, которое не приносит им дохода (например, Morpho Blue, Compound v3, FraxLend).

Напротив, в монолитных кредитных протоколах заемщики могут одновременно использовать актив в качестве залога и выдавать его в кредит. Это может существенно снизить стоимость заимствования и даже сделать заимствованиеприбыльный, что позволяет проводить арбитраж процентных ставок (через «carry trades»). А с большим заимствованием кредиторы получают большую доходность. Но здесь нет бесплатного обеда. Кредиторы подвергаются рискам повторной ипотеки в монолитных кредитных протоколах таким образом, каким они не подвергаются в изолированных кредитных протоколах.

Смотрите также:Повторная ипотека может быть распространена в традиционных Финансы , но никогда не будет работать с Bitcoin

Локальный патернализм через агрегаторы

Агрегаторы - этоарешение недостатков изолированных пулов. Иногда утверждается, что агрегаторы помогают решить проблему фрагментации ликвидности, связанную с изолированными пулами, поскольку изоляция в значительной степени абстрагируется для кредиторов. Однако кредиторы здесь составляют только половину уравнения. Даже когда кредиторы используют агрегаторы, картина для заемщиков все еще фрагментирована. Агрегаторы позволяют пользователям вносить активы в управляемый пул, где управление рисками делегируется локальному риск-менеджеру. Они абстрагируются от сложностей изолированных пулов, предлагая пассивный доступ к разнообразным возможностям риска/вознаграждения.

Сегодня агрегаторы бывают нескольких видов. Есть нейтральные агрегаторы, такие как Yearn и Idle, которые, как правило, агностичны относительно Рынки кредитования нижестоящих уровней, на которые они вносят депозиты. Они просто пытаются максимизировать риск/вознаграждение для своих пользователей, независимо от того, как достигается вознаграждение. И есть более протекционистские агрегаторы, такие как MetaMorpho, которые более самоуверенны относительно того, откуда берется доход, и, как правило, пытаются управлять риском, сохраняя капитал внутри своей собственной экосистемы или продуктов.

Хотя агрегаторы повышают гибкость для кредиторов, они несут дополнительные сборы и присущие им недостатки патерналистского характера. И они ничего не делают для решения проблем, с которыми сталкиваются заемщики, которым по-прежнему приходится работать с фрагментированным опытом и которым могут потребоваться их дополнительные стратегии или модели для эффективного управления рисками.

Необходимость модульности и гибкости

Чтобы по-настоящему масштабировать децентрализованное кредитование и конкурировать с традиционными Финансы, DeFi нужна экосистема кредитования с модульностью в CORE, в которой разные протоколы обслуживают разные потребности пользователей. Не существует универсального решения для построения протокола кредитования.

Управляемые монолитные протоколы кредитования обеспечивают эффективность капитала, но не имеют разнообразных возможностей риска/вознаграждения. Изолированные Рынки кредитования, движимые невидимой рукой, предлагают гибкость, но страдают от фрагментации ликвидности и высоких затрат на заимствования. Агрегаторы, решая некоторые проблемы, вносят свой собственный набор проблем.

Вот где протоколы, использующие модульность, действительно будут блистать — по своей сути они будут способствовать созданию и использованию высоконастраиваемых опытов — преодолевая разрыв между монолитными протоколами кредитования и изолированными пулами. Распознавая разнообразные предпочтения пользователей, они позволят развертывать и связывать настраиваемые хранилища кредитования в средах без разрешений.

Смотрите также:5 «нерешенных проблем» Криптo по мнению Хасиба Куреши

Модульность знаменует собой смену парадигмы в компоновке и связанности DeFi. Протоколы, такие как Euler v2, позволят пользователям легко переключаться между различными моделями управления рисками в зависимости от их предпочтений. Истинная свобода заключается не в выборе между патернализмом и невидимой рукой; она заключается в возможности легко переключаться между любым типом модели, который вы предпочитаете, в любое время.

Именно эта гибкость будет способствовать инновациям и росту за счет сетевых эффектов по мере развертывания все большего количества разнообразных типов хранилищ.

В CORE философии дизайна Euler v2 лежит Коннектор хранилища Ethereum(EVC) создается внутри компании. Хотя EVC еще не развернут, в настоящее время он проходит строгие проверки, аудиты и поддерживается значительным вознаграждением за ошибки. После запуска он станет основой, на которой пользователи смогут строить хранилища на верхних хранилищах. Этот агностический подход учитывает как неизменяемые, так и управляемые предпочтения. Пользователи, ищущие простоту неизменяемых хранилищ без управления, могут создавать и использовать их без разрешения.

С другой стороны, те, кто желает патерналистского опыта, возглавляемого DAO, организациями по управлению рисками или специализированным слоем агрегатора, могут выбрать эту альтернативу. Важно то, что базовый код сохраняет нейтральность, предоставляя пользователям свободу выражать свои личные предпочтения.