Инфляция создаст политический вакуум. Сможет ли Bitcoin его заполнить?

Они называли это Великой Умеренностью.

После того, как в 1980-х годах глава Федеральной резервной системы Пол Волкер сломал хребет инфляции в США, экономика США и других западных стран наслаждалась блаженным, многолетним периодом благоприятных тенденций потребительских цен со скромным, предсказуемым ростом в среднем около 2% в год. Это стало ключевым фактором положительной обратной связи: доверие к независимой денежно-кредитной Политика центральных банков росло и укреплялось, и, как следствие, экономика и фондовые Рынки процветали.

Были некоторые неровности –DOT.comкрах 2000 года и Великий финансовый кризис 2008 года, если назвать два крупных кризиса, в то время как постоянно увеличивающийся разрыв между имущими и неимущими породил разочарование в политической модели, на которой Уолл-стрит создавала свои богатства. Тем не менее, тот факт, что инфляция, со всей неопределенностью и стрессом, которые она привносит в принятие экономических решений, стала далеким воспоминанием, означал, что корабль экономической экспансии последовательно возвращался на курс.

Вы читаетеПереосмысление денег, еженедельный обзор технологических, экономических и социальных Мероприятия и тенденций, которые переопределяют наши отношения с деньгами и трансформируют мировую финансовую систему. Подпишитесь, чтобы получить полную рассылку здесь.

А теперь? Что означает текущий опыт роста цен для долгосрочных перспектив мировой экономики? И что это может означать для Bitcoin? Его сторонники представляют его как средство хеджирования от инфляции, но в последние месяцы он мало что сделал, чтобы заслужить этот статус, поскольку его цена в долларах колебалась в соответствии с подъемами и (в основном) падениями фондового рынка.

Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо рассмотреть влияние постоянной ценовой неопределенности на принятие экономических и, что не менее важно, политических решений.

Неопределенность вернулась

С инфляцией, зафиксированной на уровне 8,5% в марте, и введением ФРС самого резкого повышения ставок за 22 года, чтобы попытаться снизить ее, американцы во всем экономическом спектре — не только те, кто находится в низкооплачиваемых слоях общества — каждый день сталкиваются с экономическими дилеммами, с которыми они T сталкивались десятилетиями. Купить ли мне новую машину сейчас на случай, если она станет дороже в будущем, или мне следует беспокоиться о своей занятости, учитывая все разговоры о неизбежной рецессии? Такого рода неопределенность, транслируемая в обществе, оказывает глубокое влияние на экономику в целом.

Эта неопределенность — неприятный опыт для всех, кроме самых опытных (и удачливых) людей, которые понимают, как зарабатывать деньги в инфляционной среде. И это неизбежно имеет политические последствия. Подумайте о том, как президентство Джимми Картера, состоявшее из одного срока, было обречено инфляцией в 1980 году. Или подумайте о постоянной смене правительств в экономиках, страдающих от инфляции, таких как Аргентина.

Многие уже считают, что президент JOE Байден обречен повторить судьбу Джимми Картера. Его рейтинг одобрения составил жалкие 41,3% в последний опрос Гэллапа.

К беспокойствам Байдена добавляется призрак стагфляции, двойной удар инфляции плюс безработица, который могут навлечь на нас сбои в цепочке поставок, связанные с пандемией. Опасение заключается в том, что даже если ФРС загонит нас в рецессию, смягчение совокупного спроса не сможет разорвать инфляционный цикл, поскольку оно будет компенсировано эффектом повышения цен из-за издержек, обусловленных предложением.

Новости от Amazon и Apple уже обозначили удар по корпоративным показателям из-за проблем с поставками, вызванных последним карантином в Китае из-за COVID. Это потенциальный рецепт стагфляции. И это кошмар политика.

Изменение политического уравнения

Помимо опасностей, связанных с избирательными урнами для действующих лидеров, возможно, политика инфляции будет совершенно иной, чем в 1980 году. Тогда в целом было больше доверия к тому, как управляется общество. Со временем, совпав с разрушением, вызванным глобализацией и Интернетом, доверие к правительству, корпорациям, правоохранительным органам, СМИ и другим важным институтам с тех пор ослабло, как документально подтверждено Edelman в его ежегодном отчетеОтчет «Барометр доверия».

Эта растущая тоска добавляет еще один уровень непредсказуемости к политическим и экономическим решениям, которые будут принимать люди. Если, например, Дональд Трамп снова станет кандидатом от Республиканской партии на выборах 2024 года, что это будет означать для всех тех колеблющихся избирателей, которые в 2020 году с отвращением проголосовали против него? Возможно, они зажмут носы и вернут его к власти, но они T будут этому рады. А демократы, ну, они будут просто подавлены. Будет уровень недоверия к политическому результату и к системе, которая его обеспечила, чего T было с победой Рональда Рейгана над Картером в 1980 году.

Другими словами, растет ощущение, что традиционная политика T станет решением наших экономических проблем.

Деньги имеют значение

Как это политическое разочарование повлияет на отношение людей к деньгам?

Что ж, стоит признать, что на протяжении тысячелетий деньги были в основном политическим проектом, и правительства стремились контролировать их выпуск и обращение. Эпоха фиатных денег последних 50 лет стала вершиной этих усилий.

Однако на протяжении всей истории, когда доверие к политической системе падал до низкого уровня, люди обращались к альтернативам, и главным примером является золото.

Теперь Bitcoin предлагает альтернативу, ONE ценными свойствами, выходящими за рамки простого сохранения стоимости. Самое главное, что Bitcoin является цифровым, что означает, что он может быть интегрирован в преобладающую интернет-экономику с программируемыми возможностями. И его функциональность — как его принудительная редкость, так и его механизмы транзакций и записи — задается тем, что по сути является коллективным процессом консенсуса.

Другими словами, Bitcoin на самом деле является альтернативной системой управления для наших денег. Нет никакой гарантии, что люди выберут его массово, но нынешняя эпоха экономической и правительственной неопределенности и недоверия, которое он посеет в институтах, предлагает им такой же хороший случай, как и любой другой, чтобы сделать это.