Вот как улучшить управление DeFi, используя идеи теории вычислительного голосования

По мере развития рынка децентрализованных Финансы (DeFi) становится все более важным, чтобы новые и существующие протоколы включали более сложные методы управления.

Управление является ONE из фундаментальных строительных блоков децентрализованных Финансы (DeFi). Идеи децентрализации и демократизации управления в протоколах DeFi невероятно новы, но методы T развивались такими же темпами, как остальная часть экосистемы DeFi.

Хесус Родригес — технический директор и соучредитель блокчейн-платформы данных IntoTheBlock, а также главный научный сотрудник компании Invector Labs, занимающейся разработкой технологий искусственного интеллекта, активный инвестор, спикер и автор книг в области Криптo и искусственного интеллекта.

Несмотря на все инновации, которые мы увидели в пространстве DeFi, большинство протоколов сегодня управляются децентрализованными автономными организациями (DAO), которые работают с использованием базовой модели «один токен — один голос». Простота этой модели делает ее невероятно легкой для внедрения, но также создает широкие поверхности уязвимости для протоколов DeFi. Как раз когда мы писали эту статью,Протокол стейблкоина BeanStalk стал жертвой атаки на систему управления, в результате которой был получен ущерб в размере 182 млн долларов.Этот тип атак отражает хрупкость модели «один токен — один голос», которая по определению благоприятствует крупным держателям токенов за счет других участников протокола.

К счастью, существует относительно малоизвестная область компьютерной науки, известная как теория вычислительного голосования, которая включает в себя множество идей, которые можно включить в модели управления DeFi следующего поколения.

Краткая история теории вычислительного голосования

Теория голосования — древняя область математики, берущая начало в незаконченной книге Платона «Законы», в которой греческий философ предложил многоступенчатое голосование в качестве альтернативы традиционным демократическим моделям.

Золотой век теории голосования пришелся на эпоху Просвещения и Французской революции, когда догматические идеи были оспорены наукой и математикой. В те годы мыслителиЖан Антуан Николя де Карита, маркиз де Кондорсе, и Жан-Шарль, шевалье де Бордасозданы такие методы, каккритерий КондорсеилиБорда граф, соответственно, которые стали основой многих современных систем голосования.

В 1950-х годах теория голосования получила новый импульс благодаря работам таких экономистов, как лауреат Нобелевской премииКеннет Эрроу.Теорема Эрроу о невозможностистала краеугольным камнем теории социального выбора.

Появление многоагентных систем в таких областях, как искусственный интеллект (ИИ), вызвало новую волну исследований в теории голосования. Пространство блокчейна стало приверженцем многих новых идей в теории голосования в форме протоколов консенсуса. Хотя DeFi медленно принимает более сложные парадигмы голосования, мы уже видим, как современные идеи из теории вычислительного голосования проникают в модели управления DeFi.

За пределами модели «ONE токен — ONE голос»

Собственные токены в протоколах DeFi согласовывают пользователей с экономическим интересом в протоколе, а также дают им право участвовать в процессе управления. Эта двойственность ценности кажется логичной, но становится проблематичной в более простых методах управления, таких как «один токен, один голос», поскольку крупные держатели токенов могут манипулировать предложениями в интересах своих экономических интересов.

В целом существует два основных типа подходов к совершенствованию моделей управления DeFi:

• Постройте модели токенов, которые отделяют экономический интерес от участия в управлении. Устранение этой двойственности может косвенно снизить риск атак рыночных манипуляций.
• Внедрить более сложные модели голосования, требующие значительно больше ресурсов для манипулирования.

В современной теории голосования существует множество идей, которые можно адаптировать для решения этих двух ключевых вопросов.

1. Квадратичное голосование

ONE из любимых вариантов Криптo является квадратичное голосование (QV). Первоначально эта концепция была предложена учеными Уильям Викри,Эдвард Х. Кларк, и Теодор Гроувс, но на самом деле был популяризирован экономистом из Microsoft Research New EnglandГлен Вейл. CORE модель QV позволяет избирателям покупать голоса, где цена голосов является квадратичной функцией от количества купленных голосов. Применительно к управлению DeFi мы можем представить, что избирателям придется тратить токены управления по цене, которая растет квадратично относительно количества голосов. Два голоса будут стоить четыре токена, три голоса будут стоить девять токенов и ETC. д.

Такие идеи, как QV, затрудняют для крупных держателей токенов манипулирование предложениями по управлению, учитывая возросшую стоимость приобретения голосов. Gitcoin был ONE из самых известных проектов, экспериментирующих с идеями вокруг QV с относительно хорошими результатами.

2. Голографическое голосование

Проблема модели "ONE токен, ONE голос" в управлении DeFi заключается в том, что все предложения получают одинаковый уровень внимания независимо от их релевантности. Это позволяет крупным держателям токенов манипулировать важными решениями по управлению, поскольку они T получают должного внимания сообщества.

ПредложеноМатан Филд и несколько Авторы из DAOstack, голографический консенсус (HC) пытается привлечь внимание к соответствующим предложениям по управлению. CORE механизм использует токены, которые можно поставить, чтобы повысить внимание к соответствующим предложениям. HC также вводит второй токен, который можно поставить, чтобы сделать ставку на результат предложения. Держатели токенов, которые делают ставку на правильный результат, получают компенсацию, в то время как те, кто голосует против, теряют свою ставку. Механизм двойных токенов привлекает внимание к важным предложениям, а также гарантирует, что экономические интересы крупных держателей токенов совпадают с интересами сообщества.

3. Доказательство участия

Интересная идея, высказанная несколькими прогрессивными мыслителями в экосистеме DeFi,включая Виталика Бутерина,заключается в ограничении управления счетами, которые активно участвуют в протоколе. Представьте себе протокол кредитования DeFi, который ограничивает свои механизмы управления адресами, которые активно выдавали и брали кредиты, имеют историю торговли без ликвидаций или даже вносили вклад в различные предложения по управлению. Хотя этот метод не является абсолютно надежным, он может значительно ограничить атаки на управление, поскольку избиратели должны будут активно участвовать в протоколе.

4. Ограниченное управление

Довольно очевидная концепция, такжеизложенные Виталиком Бутериным в недавнем сообщении в блоге, является идеей ограничения предложений по управлению определенными аспектами или параметрами протокола DeFi. Например, рассмотрим протокол автоматизированного маркет- Maker (AMM), в котором предложения по управлению ограничены изменением весов в определенных диапазонах в пулах ликвидности. Аналогичным образом протоколы DeFi могут вводить временные задержки между моментом одобрения влиятельного предложения и его реализацией, давая сообществу время обдумать его и подготовиться к воздействию. Это должно снизить вероятность катастрофических атак посредством манипуляций с управлением.

Улучшенное управление DAO-DeFi

Быстрый уровень инноваций и роста в DeFi бросил вызов простоте моделей управления. Текущее поколение моделей управления представляет собой важный вектор атак и рыночных манипуляций. Так же, как модели голосования развивались на протяжении всей нашей социально-экономической истории, следующая фаза DeFi требует более надежных механизмов управления. К счастью, ответы могут уже быть в богатой истории теории вычислительного голосования.