Voici comment améliorer la gouvernance de la DeFi en utilisant des idées issues de la théorie du vote computationnel

À mesure que le marché de la Finance décentralisée (DeFi) évolue, il semble primordial que les protocoles nouveaux et actuels intègrent des techniques de gouvernance plus sophistiquées.

La gouvernance est ONEun des éléments fondamentaux de la Finance décentralisée (DeFi). Les concepts de décentralisation et de démocratisation de la gouvernance dans les protocoles DeFi sont incroyablement novateurs, mais les techniques n'ont T évolué au même rythme que le reste de l'écosystème DeFi.

Jesus Rodriguez est CTO et co-fondateur de la plateforme de données blockchain IntoTheBlock, ainsi que scientifique en chef de la société d'IA Invector Labs et investisseur actif, conférencier et auteur dans le Crypto et de l'intelligence artificielle.

Malgré toutes les innovations observées dans le secteur de la DeFi, la plupart des protocoles actuels sont régis par des organisations autonomes décentralisées (DAO) fonctionnant selon un modèle simple : un jeton, une voix. La simplicité de ce modèle le rend incroyablement facile à mettre en œuvre, mais crée également de vastes vulnérabilités pour les protocoles DeFi. Au moment même où nous écrivions cet article,Le protocole stablecoin BeanStalk a été victime d'une attaque de gouvernance qui a abouti à un exploit de 182 millions de dollars.Ce type d’attaque reflète la fragilité du modèle « un jeton, une voix » qui, par définition, favorise les grands détenteurs de jetons au détriment des autres participants au protocole.

Heureusement, il existe un domaine relativement méconnu de l’informatique connu sous le nom de théorie du vote informatique qui comprend de nombreuses idées qui peuvent être intégrées dans les modèles de gouvernance DeFi de nouvelle génération.

Une brève histoire de la théorie du vote informatique

La théorie du vote est un domaine ancien des mathématiques qui remonte au livre inachevé de Platon « Les Lois » dans lequel le philosophe grec proposait le vote à plusieurs étapes comme alternative aux modèles démocratiques traditionnels.

L'âge d'or de la théorie du vote a eu lieu pendant les Lumières et la Révolution française, lorsque les idées dogmatiques ont été remises en question par la science et les mathématiques. Durant ces années, les penseursJean Antoine Nicolas de Caritat, marquis de Condorcet, et Jean-Charles, chevalier de Bordacréé des méthodes telles quecritère de Condorcetou leComté de Borda, respectivement, qui sont devenus le fondement de nombreux systèmes de vote modernes.

Au cours des années 1950, la théorie du vote a reçu un nouvel élan avec les travaux d'économistes tels que le lauréat du prix NobelKenneth Arrow.Théorème d'impossibilité d'Arrowest devenue la pierre angulaire de la théorie du choix social.

L'émergence des systèmes multi-agents dans des domaines comme l'intelligence artificielle (IA) a déclenché une nouvelle vague de recherche en théorie du vote. Le secteur blockchain a adopté de nombreuses idées novatrices en théorie du vote, notamment des protocoles de consensus. Bien que la DeFi ait tardé à adopter des paradigmes de vote plus sophistiqués, nous constatons déjà l'intégration d'idées modernes issues de la théorie du vote computationnel dans les modèles de gouvernance de la DeFi.

Au-delà du modèle «un jeton, une voix »

Les jetons natifs des protocoles DeFi permettent aux utilisateurs d'avoir un intérêt économique dans le protocole tout en leur donnant le droit de participer au processus de gouvernance. Cette dualité de valeur paraît logique, mais devient problématique dans des méthodes de gouvernance plus simples comme « un jeton, une voix », car les grands détenteurs de jetons peuvent manipuler les propositions à leur avantage.

De manière générale, il existe deux types fondamentaux d’approches pour améliorer les modèles de gouvernance DeFi :

• Construire des modèles de jetons dissociant l'intérêt économique de la participation à la gouvernance. Supprimer cette dualité peut indirectement réduire le risque d'attaques de manipulation de marché.
• Mettre en œuvre des modèles de vote plus sophistiqués qui nécessitent beaucoup plus de ressources pour être manipulés.

Il existe de nombreuses idées dans la théorie moderne du vote qui peuvent être adaptées pour répondre à ces deux points clés.

1. Vote quadratique

ONEune des options préférées de la communauté Crypto est le vote quadratique (QV). Ce concept a été initialement proposé par des scientifiques. William Vickrey,Edward H. Clarke, et Theodore Groves, mais a été vraiment popularisé par l'économiste de Microsoft Research New EnglandGlen WeylLe modèle QV de CORE permet aux électeurs d'acheter des votes, le prix de ces derniers étant une fonction quadratique du nombre de votes achetés. Appliqué à la gouvernance DeFi, on peut imaginer que les électeurs devront dépenser des jetons de gouvernance à un coût croissant quadratiquement par rapport au nombre de votes. Deux votes coûteront quatre jetons, trois votes neuf jetons, ETC

Des idées comme QV rendent plus difficile pour les grands détenteurs de jetons de manipuler les propositions de gouvernance, compte tenu du coût accru d'acquisition des votes. Gitcoin a été ONEun des projets les plus importants à expérimenter des idées autour de QV, avec des résultats relativement satisfaisants.

2. Vote holographique

L'un des défis du modèle « un jeton, une voix » dans la gouvernance de la DeFi est que toutes les propositions reçoivent le même niveau d'attention, quelle que soit leur pertinence. Cela permet aux grands détenteurs de jetons de manipuler des décisions de gouvernance importantes, car ils ne bénéficient T de l'attention nécessaire de la communauté.

Proposé parMatan Field et plusieurs La rédaction de DAOstackLe consensus holographique (HC) vise à attirer l'attention sur les propositions de gouvernance pertinentes. Son mécanisme CORE utilise des jetons pouvant être misés pour attirer l'attention sur les propositions pertinentes. Le HC introduit également un second jeton permettant de miser sur l'issue d'une proposition. Les détenteurs de jetons qui misent sur le bon résultat sont rémunérés, tandis que ceux qui votent contre perdent leur mise. Le mécanisme de double jeton attire l'attention sur les propositions importantes tout en garantissant que les intérêts économiques des grands détenteurs de jetons soient alignés sur ceux de la communauté.

3. Preuve de participation

Une idée intéressante qui a été soulignée par plusieurs penseurs avant-gardistes de l'écosystème DeFi,y compris Vitalik Buterin,Il s'agit de limiter la gouvernance aux comptes participant activement au protocole. Imaginez un protocole de prêt DeFi qui limiterait ses mécanismes de gouvernance aux adresses ayant émis et emprunté activement, dont l'historique de trading est exempt de liquidations, ou ayant même contribué à différentes propositions de gouvernance. Bien que non infaillible, cette méthode peut limiter considérablement les attaques de gouvernance, car les électeurs devront être activement impliqués dans le protocole.

4. Gouvernance limitée

Un concept assez évident, égalementdécrit par Vitalik Buterin dans un récent article de blog, consiste à limiter les propositions de gouvernance à certains aspects ou paramètres d'un protocole DeFi. Prenons l'exemple d'un protocole de Maker de marché automatisé (AMM) dans lequel les propositions de gouvernance sont limitées à des variations de pondération dans certaines fourchettes de pools de liquidité. De même, les protocoles DeFi peuvent introduire des délais entre l'approbation d'une proposition importante et sa mise en œuvre, donnant ainsi à la communauté le temps d'y réfléchir et de s'y préparer. Cela devrait réduire le risque d'attaques catastrophiques par manipulation de la gouvernance.

Amélioration de la gouvernance DAO-DeFi

Le niveau rapide d'innovation et de croissance de la DeFi a remis en question la simplicité des modèles de gouvernance. La génération actuelle de modèles de gouvernance représente un vecteur important d'attaques et de manipulations de marché. Tout comme les modèles de vote ont évolué au cours de notre histoire socio-économique, la prochaine phase de la DeFi nécessite des mécanismes de gouvernance plus robustes. Heureusement, les réponses se trouvent peut-être déjà dans la riche histoire de la théorie du vote computationnel.