Cómo mejorar la gobernanza de DeFi usando ideas de la teoría del voto computacional

A medida que evoluciona el mercado de Finanzas descentralizadas (DeFi), parece fundamental que los protocolos nuevos y actuales incorporen técnicas de gobernanza más sofisticadas.

La gobernanza es ONE de los pilares fundamentales de las Finanzas descentralizadas (DeFi). Las ideas de descentralizar y democratizar la gobernanza en los protocolos DeFi son increíblemente novedosas, pero las técnicas no han evolucionado al mismo ritmo que el resto del ecosistema DeFi.

Jesús Rodríguez es CTO y cofundador de la plataforma de datos blockchain IntoTheBlock, así como científico jefe de la firma de inteligencia artificial Invector Labs y un inversor activo, orador y autor en Cripto e inteligencia artificial.

A pesar de toda la innovación que hemos visto en el ámbito DeFi, la mayoría de los protocolos actuales se rigen por organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) que operan con un modelo básico de un token, un voto. La simplicidad de este modelo facilita enormemente su implementación, pero también crea amplias vulnerabilidades para los protocolos DeFi. Justo cuando escribíamos este artículo,El protocolo de moneda estable BeanStalk fue víctima de un ataque de gobernanza que resultó en una explotación de $182 millones.Este tipo de ataque refleja la fragilidad del modelo de un token, un voto que, por definición, favorece a los grandes poseedores de tokens a expensas de otros participantes en el protocolo.

Afortunadamente, existe un área relativamente desconocida de la informática conocida como teoría de la votación computacional, que incluye muchas ideas que pueden incorporarse a los modelos de gobernanza de DeFi de próxima generación.

Una breve historia de la teoría de la votación computacional

La teoría del voto es un área antigua de las matemáticas que se remonta al libro inacabado de Platón, “Las leyes”, en el que el filósofo griego propuso la votación en múltiples etapas como alternativa a los modelos democráticos tradicionales.

La época dorada de la teoría del voto tuvo lugar durante la Ilustración y la Revolución Francesa, cuando las ideas dogmáticas fueron cuestionadas por la ciencia y las matemáticas. Durante esos años, los pensadores...Jean Antoine Nicolás de Caritat, Marqués de Condorcet, y Jean-Charles, Caballero de Bordamétodos creados comoCriterio de Condorceto elConde de Borda, respectivamente, que se han convertido en la base de muchos sistemas de votación modernos.

Durante la década de 1950, la teoría de la votación recibió un nuevo impulso con el trabajo de economistas como el ganador del Premio NobelKenneth Arrow.Teorema de imposibilidad de Arrowse ha convertido en la piedra angular de la teoría de la elección social.

La aparición de sistemas multiagente en áreas como la inteligencia artificial (IA) desencadenó una nueva ola de investigación en la teoría del voto. El sector blockchain ha adoptado numerosas ideas novedosas en la teoría del voto, en forma de protocolos de consenso. Si bien DeFi ha tardado en adoptar paradigmas de votación más sofisticados, ya estamos viendo cómo las ideas modernas de la teoría del voto computacional se abren paso en los modelos de gobernanza de DeFi.

Más allá del modelo “una ficha, un voto”

Los tokens nativos en los protocolos DeFi vinculan a los usuarios con un interés económico en el protocolo, a la vez que les otorgan el derecho a participar en el proceso de gobernanza. Esta dualidad de valores parece lógica, pero se vuelve problemática en métodos de gobernanza más simples, como "un token, un voto", ya que los grandes tenedores de tokens pueden manipular las propuestas para favorecer sus intereses económicos.

En términos generales, existen dos tipos fundamentales de enfoques para mejorar los modelos de gobernanza de DeFi:

• Desarrollar modelos de tokens que disocien el interés económico de la participación en la gobernanza. Eliminar esta dualidad puede reducir indirectamente el riesgo de ataques de manipulación del mercado.
• Implementar modelos de votación más sofisticados que requieren considerablemente más recursos para manipularlos.

Hay muchas ideas en la teoría electoral moderna que pueden adaptarse para abordar estos dos puntos clave.

1. Votación cuadrática

Una de las opciones favoritas de la comunidad Cripto es la votación cuadrática (VQ). El concepto fue propuesto originalmente por científicos. William Vickrey,Edward H. Clarke, y Theodore Groves, pero fue realmente popularizado por el economista de Microsoft Research New England.Glen WeylEl modelo QV CORE permite a los votantes comprar votos, cuyo precio es una función cuadrática del número de votos adquiridos. Al aplicarlo a la gobernanza de DeFi, podemos prever que los votantes tendrán que gastar tokens de gobernanza a un coste que crece cuadráticamente con respecto al número de votos. Dos votos costarán cuatro tokens, tres votos costarán nueve tokens, ETC

Ideas como QV dificultan que los grandes tenedores de tokens manipulen las propuestas de gobernanza, dado el mayor coste de adquisición de votos. Gitcoin ha sido ONE de los proyectos más destacados que ha experimentado con ideas en torno a QV, con resultados relativamente buenos.

2. Votación holográfica

Un desafío para el modelo de gobernanza DeFi basado en "un token, un voto" es que todas las propuestas reciben el mismo nivel de atención, independientemente de su relevancia. Esto permite que los grandes tenedores de tokens manipulen decisiones importantes de gobernanza, ya que no reciben la atención adecuada de la comunidad.

Propuesto porMatan Field y varios Colaboradores de DAOstackEl consenso holográfico (HC) busca captar la atención hacia las propuestas de gobernanza relevantes. El mecanismo CORE utiliza tokens que se pueden apostar para impulsar la atención a las propuestas relevantes. El HC también introduce un segundo token que se puede apostar para apostar por el resultado de una propuesta. Los poseedores de tokens que apuestan por el resultado correcto reciben una compensación, mientras que quienes votan en contra pierden su participación. El mecanismo de doble token dirige la atención hacia las propuestas importantes, a la vez que garantiza que el interés económico de los grandes poseedores de tokens esté alineado con el de la comunidad.

3. Comprobante de participación

Una idea interesante que ha sido esbozada por varios pensadores avanzados en el ecosistema DeFi,incluido Vitalik Buterin,Se trata de limitar la gobernanza a las cuentas que participan activamente en el protocolo. Imaginemos un protocolo de préstamos DeFi que restrinja su gobernanza a direcciones que hayan emitido y solicitado préstamos activamente, tengan un historial de operaciones sin liquidaciones o incluso hayan contribuido a diferentes propuestas de gobernanza. Aunque no es infalible, este método puede limitar significativamente los ataques a la gobernanza, ya que los votantes deberán participar activamente en el protocolo.

4. Gobernanza limitada

Un concepto un tanto obvio, tambiéndescrito por Vitalik Buterin en una publicación reciente del blogSe trata de la idea de limitar las propuestas de gobernanza a ciertos aspectos o parámetros de un protocolo DeFi. Por ejemplo, considere un protocolo de Maker de mercado automatizado (AMM) en el que las propuestas de gobernanza se limitan a pesos variables dentro de ciertos rangos en los fondos de liquidez. De igual manera, los protocolos DeFi pueden introducir retrasos entre la aprobación de una propuesta de gran impacto y su implementación, lo que da tiempo a la comunidad para reflexionar sobre ella y prepararse para el impacto. Esto debería reducir la probabilidad de ataques catastróficos mediante manipulaciones de la gobernanza.

Gobernanza mejorada de DAO-DeFi

El rápido nivel de innovación y crecimiento en DeFi ha puesto en entredicho la simplicidad de los modelos de gobernanza. La generación actual de modelos de gobernanza representa un importante vector de ataques y manipulaciones del mercado. Al igual que los modelos de votación han evolucionado a lo largo de nuestra historia socioeconómica, la siguiente fase de DeFi requiere mecanismos de gobernanza más robustos. Afortunadamente, las respuestas podrían estar ya en la rica historia de la teoría del voto computacional.