Профессор Бен Нойс: Что Криптo видит в акселерационизме

Эта публикация является частью обзора CoinDesk за 2019 год, представляющего собой сборник из 100 статей, интервью и обзоров состояния блокчейна и мира. Бенджамин Нойс, профессор Чичестерского университета в Великобритании, придумал термин «акселерационизм» для философии, которая утверждает, что технический прогресс должен быть значительно ускорен.

В своей книгеЗловредные скорости: акселерационизм и капитализм(Zero Books, 2014), Бенджамин Нойс определяетакселерационизм как идея о том, что капитализм должен быть подтолкнут к постоянно головокружительным скоростям, чтобы создать новое будущее. Рынки, технический прогресс и интеллект являются атрибутами одного и того же двигателя истории, который иногда действует за счет человечества. Сторонники утверждают, что процесс разрушения традиций, искоренения экосистем и отчуждения людей не может быть остановлен. Единственный ответ — ускориться.

Пять лет спустя Нойс теперь пытается раскрыть связи между этой маргинальной философией, которая существует в основном в сети, и появлением интернет-валют. Недавно я говорил с ним по телефону. Во время нашего разговора, который был отредактирован для длины и ясности, мы обсудили, что альтернативные правые видят в Криптo, как акселерационизм вошел в мейнстримный дискурс и мистический опыт хранения денег.

Можете ли вы описать свое исследование Криптовалюта?

Меня интересуют политические аспекты и дебаты вокруг Криптовалюта, особенно в том, как ее приняли деятели крайне правых взглядов. Я рассматриваю Криптовалюта как воплощение парадокса. С ONE стороны, это самая виртуальная форма денег, полностью цифровая, а с другой стороны, она воплощает стабильность, поскольку она зашифрована вне государственного и других форм вмешательства. Эта двойная перспектива позволяет вам принять как стремление к растворению институтов и форм, так и принятие капитализма в его самой крайней форме, сохраняя иерархии между теми, кто обладает ценностью, и теми, кто T.

Каким образом децентрализованная система сохраняет иерархию?

Биткоины крайне детерриториализированы, они ONE не принадлежат, кроме своих владельцев, и не подлежат никакому центральному контролю. Это сохраняет идею ценности, связанную с теми, кто обладает денежной стоимостью. В некоторых более экстремальных неореакционных движениях эта иерархия переосмысливается как «богатые лучше остальных». Таким образом, те, кто принимает риск, спекуляции и цифровые технологии, становятся новыми лордами или повелителями.

Это аргумент по аналогии? Потому что существуют денежные иерархии, которые подтверждают другие иерархии — например, расовое или гендерное неравенство — для крайне правых.

Такие фигуры, как Ник Лэнд и другие неореакционеры, принимают или приближаются к принятию расовых позиций, в то же время подстраховываясь, говоря: «Мы принимаем только чистый капитализм». Таким образом, они дистанцируются от традиционной правой политики, но для меня они все еще принимают правые традиционные ценности расовой и социальной иерархии. Он использует иерархию ценностей, чтобы диктовать социальные ценности.

Кажется, что часть поддержки Bitcoin Ником Лэндом граничит с метафизикой. Мне интересно, сталкивались ли вы с чем-то из этого?

Мне интересны философские последствия Криптo. Существует аргумент, что рождение философии как дисциплины происходит параллельно с взрывом денежной экономики в Древней Греции. Это спекулятивный аргумент, но есть некоторые интересные связи между деньгами как абстрактным спекулятивным средством и философией как абстрактным спекулятивным режимом. Вот почему мне интересно, как эта конкретная форма цифровой валюты согласуется, может ли она LINK или порождать политические или социальные фантазии.

Существуют ли более масштабные социальные последствия наличия валют, устойчивых к цензуре?

Мы T знаем, какими будут последствия. Это то, что некоторые люди празднуют. Это эксперимент, и последствия эксперимента очень неясны. Идея валют, свободных от правительства или форм социального контроля, предлагает много политических возможностей. Они T обязательно должны быть правыми или реакционными. В настоящее время интересно, как повестка дня свободы от правительства имеет тенденцию быть направленной в правом направлении. Вероятно, часто людьми, которые T использовали криптовалюты. Они являются своего рода объектом фантазии.

Не могли бы вы рассказать, как эти реакционные идеи проникли в политический дискурс или более широкую культуру?

Акселерационизм — это широкая церковь различных мыслителей и идей, возникших за последние десять лет или около того — очевидно, вызванных финансовым кризисом 2008 года и доминированием интернета — чтобы попытаться решить вопрос о том, как нам обращаться с Технологии сегодня. Широкое определение — это принятие или ускорение определенных форм Технологии или социальных реформ для продвижения через наше нынешнее капиталистическое состояние к новому будущему.

Он может принимать левые формы, где посткапиталистическое будущее не будет основано на текущем капиталистическом рынке, но будет по-прежнему использовать современные технологии, такие как интернет, для распределения богатства или использовать криптовалюты для поощрения более эгалитарного общественного порядка. И есть правые формы, которые хотят ускорить капитализм до более чистой формы. Есть также реакционные или даже высокофашистские формы: люди, которые хотят некоего сочетания капитализма с фашистскими формами власти.

Есть ли у вас ответ на вопрос, как правильно обращаться с Технологии?

Ирония в том, что я критик акселерационизма, но у них есть ответ: ускоряйтесь, больше вовлекайтесь, ускоряйте вещи. Мой ответ более критический или негативный. Нам нужно продумать наш подход к техносоциальным формам. Но я T думаю, что моя идея в том, чтобы замедлить или принять Технологии. Ответ T в том, чтобы стать луддитом или акселерационистом.

Критически ли вы относитесь к идее о том, что технологический процесс находится вне контроля человечества, как открытие ящика Пандоры?

Были идеи о сингулярностях или технологическом детерминизме. Теперь это «ИИ реализует себя, нравится нам это или нет». Я критикую это, но мы отказались от многих потенциальных способов, с помощью которых мы могли бы контролировать, управлять или разрабатывать технологии. Это часть социального контекста, в котором мы работаем: эти вещи оставлены на откуп рынку. Существует тенденция говорить, что у нас нет контроля, вам просто приходится иметь дело с последствиями прогресса. Это говорит об ограниченности нашего политического воображения. Мы T можем представить себе, как взять под контроль или регулировать.

Что вы думаете о том, что государства принимают криптовалюты? В прошлом году Китай, Федеральный резерв и Европейский центральный банк заявили, что экспериментируют со своими собственными монетами.

Это интересная модель того, что Делёз и Гваттари назвали ретерриториализацией. Технологии реинтегрируются, поэтому люди, которые используют Криптo , чтобы избежать государственного контроля, оказываются втянутыми. Государства T глупы. Они знают, что им придется разрабатывать свою собственную. Государства хотят или нуждаются в монополии на деньги, так же как у них есть монополия на насилие. Поэтому меня T удивляет, что государства экспериментируют с Криптo. Они, по-видимому, также работают над искусственным интеллектом. Это станет частью будущей борьбы за деньги.