Professor Ben Noys: O que a Cripto Vê no Aceleracionismo

Este post faz parte do CoinDesk's 2019 Year in Review, uma coleção de 100 artigos de opinião, entrevistas e opiniões sobre o estado do blockchain e do mundo. Benjamin Noys, professor da Universidade de Chichester, no Reino Unido, inventou o termo "aceleracionismo" para uma filosofia que diz que o progresso tecnológico deve ser bastante acelerado.

Em seu livroVelocidades malignas: aceleracionismo e capitalismo(Zero Books, 2014), Benjamin Noys defineaceleracionismo como a ideia de que o capitalismo deve ser levado a velocidades cada vez mais vertiginosas para trazer um novo futuro. Mercados, progresso tecnológico e inteligência são todos atributos do mesmo motor da história, que às vezes procede às custas da humanidade. Os adeptos argumentam que o processo de romper tradições, desenraizar ecossistemas e alienar indivíduos não pode ser interrompido. A única resposta é acelerar.

Cinco anos depois, Noys agora está procurando descobrir os elos entre essa filosofia marginal, que existe principalmente online, e o surgimento de moedas nativas da internet. Falei com ele recentemente por telefone. Durante nossa conversa, que foi editada para maior duração e clareza, discutimos o que a alt-right vê na Cripto, como o aceleracionismo entrou no discurso mainstream e a experiência mística de segurar dinheiro.

Você pode descrever sua pesquisa sobre Criptomoeda?

O que me interessa são os aspectos políticos e os debates em torno da Criptomoeda, particularmente na forma como ela foi adotada por figuras da extrema direita. Vejo a Criptomoeda como a personificação de um paradoxo. Por um lado, é a forma mais virtual de dinheiro, inteiramente digital, e por outro lado, ela personifica a estabilidade, pois é criptografada além do governo e de outras formas de interferência. Essa perspectiva dupla permite que você abrace tanto o desejo de dissolver instituições e formas quanto o capitalismo em seu extremo, preservando hierarquias entre aqueles que possuem valor e aqueles que T.

Como um sistema descentralizado preserva a hierarquia?

Os bitcoins são extremamente desterritorializados, não pertencem a ONE , exceto seus donos, e não estão sujeitos a nenhuma forma de controle central. Isso preserva a ideia de valor associada àqueles que possuem valor monetário. Em alguns dos movimentos neorreacionários mais extremos, essa hierarquia é reinventada como “os ricos são melhores que os demais”. Então, aqueles que abraçam o risco, a especulação e o digital se tornam os novos senhores ou suseranos.

É um argumento por analogia? Porque hierarquias monetárias existem que validam outras hierarquias – como desigualdades raciais ou de gênero – para a extrema direita.

Figuras como Nick Land e outros neorreacionários abraçam ou chegam perto de abraçar posições racializadas, enquanto ao mesmo tempo se protegem dizendo "nós só abraçamos o capitalismo puro". Então eles colocam uma distância entre si e a política tradicional de direita, mas para mim, eles ainda abraçam valores tradicionais de direita de hierarquias raciais e sociais. Ela usa uma hierarquia de valor para ditar o valor social.

Parece que parte do apoio de Nick Land ao Bitcoin beira o metafísico. Eu estava pensando se você já lidou com algo disso?

Estou interessado nas implicações filosóficas da Cripto. Há um argumento de que o nascimento da filosofia como disciplina corre paralelamente à explosão das economias monetárias na Grécia antiga. Esse é um argumento especulativo, mas há algumas ligações interessantes entre o dinheiro como um meio especulativo abstrato e a filosofia como um modo especulativo abstrato. É por isso que estou interessado em como essa forma particular de moeda digital se alinha, pode LINK ou gerar fantasias políticas ou sociais.

Existem implicações sociais maiores em ter moedas resistentes à censura?

T sabemos quais serão as implicações. É isso que algumas pessoas estão comemorando. É um experimento e as consequências do experimento são muito obscuras. A noção de moedas livres de governo ou formas de controle social oferece muitas possibilidades políticas. T precisa ser necessariamente de direita ou reacionária. No momento, é interessante como a agenda de liberdade do governo tende a ser lançada em uma direção de direita. Provavelmente, muitas vezes, por pessoas que T usaram criptomoedas. Elas são uma espécie de objeto de fantasia.

Você poderia discutir como essas ideias reacionárias entraram no discurso político ou na cultura em geral?

Aceleracionismo é uma igreja ampla de diferentes pensadores e ideias que surgiram nos últimos dez anos ou mais – obviamente desencadeados pela crise financeira de 2008 e pelo domínio da internet – para tentar lidar com a questão de como lidamos com a Tecnologia hoje. A definição ampla é abraçar ou acelerar certas formas de Tecnologia ou reformas sociais para impulsionar nosso atual estado capitalista para um novo futuro.

Pode assumir formas de esquerda, onde um futuro pós-capitalista não seria baseado em um mercado capitalista atual, mas ainda usaria tecnologias atuais como a internet para distribuir riqueza, ou usar criptomoedas para encorajar uma ordem social mais igualitária. E há formas de direita que querem acelerar o capitalismo para uma forma mais pura. Há também formas reacionárias ou mesmo altamente fascistas: pessoas que querem um tipo de combinação entre capitalismo acoplado a formas fascistas de autoridade.

Você tem uma resposta sobre como lidar adequadamente com a Tecnologia?

A ironia é que sou um crítico do aceleracionismo, mas eles têm uma resposta: acelerar, envolver mais, acelerar as coisas. Minha resposta é mais crítica ou negativa. Precisamos pensar em nossa abordagem às formas tecnossociais. Mas T acho que minha ideia seja desacelerar ou abraçar a Tecnologia. A resposta T é se tornar um ludita ou um aceleracionista.

Você também critica a ideia de que o processo tecnológico está fora do controle da humanidade, como abrir a Caixa de Pandora?

Houve ideias sobre singularidades ou determinismo tecnológico. Agora é, "IA vai se realizar, quer gostemos ou não." Sou crítico a isso, mas desistimos de muitas maneiras potenciais nas quais poderíamos controlar, gerenciar ou desenvolver tecnologias. Isso faz parte do contexto social em que trabalhamos: essas coisas são deixadas para o mercado entre aspas. Há uma tendência a dizer que não temos controle, você só tem que lidar com as consequências do progresso. Isso fala de um limite da nossa imaginação política. T podemos imaginar assumir o controle ou regular.

O que você acha dos estados que estão adotando criptomoedas? No ano passado, a China, o Federal Reserve e o Banco Central Europeu disseram que estão experimentando suas próprias moedas.

É um padrão interessante do que Deleuze e Guattari chamaram de reterritorialização. A tecnologia é reintegrada, então as pessoas que estão usando Cripto para escapar do controle do estado são pegas. Os estados T são estúpidos. Eles sabem que terão que desenvolver os seus próprios. Os estados querem ou precisam ter o monopólio sobre o dinheiro, da mesma forma que têm o monopólio sobre a violência. Então T me surpreende que os estados estejam experimentando Cripto. Eles provavelmente estão trabalhando em inteligência artificial também. Isso fará parte da futura luta pelo dinheiro.