Экономическое обоснование консервативного развития Bitcoin

Ариэль Дешапель — полнофункциональный разработчик JavaScript, преподаватель в учебном лагере по кодированию Ironhack в Майами, а также недавний стипендиат Генри Хэзлитта по цифровому развитию в Фонде экономического образования.

В этой Мнение Дешапель обсуждает противоречия, лежащие в основе дебатов о масштабировании биткоина, утверждая, что те, кто подошел к разработке протокола с большей осторожностью, возможно, делают это с опорой на историю.

То, как мы думаем о Bitcoin, вариантах его использования и его последующем пути к принятию, по сути, лежит в основе дебатов по масштабированию и управлению, лежащих в основе таких форков, как Bitcoin Cash и Segwit2x.

Биткоин, как беспрецедентная Технологии, не желает вписываться ни в какие предопределенные концептуальные рамки и продолжает вызывать истерики у регулирующих органов и традиционных финансовые посредники одинаково. Но это также представляет проблему для его сторонников, которые полагаются на свои собственные идеалистические представления и неизбежно неполное понимание Bitcoin.

С экономической точки зрения, то, как мы думаем о Bitcoin , также формируется тем, как развивались и развивались традиционные деньги и платежные системы. Эти системы являются нашей единственной системой отсчета, но, используя их как таковые, мы должны использовать надежную экономическую теорию или рисковать множеством интеллектуальных ловушек.

В центре этих размышлений находится идея Bitcoin как нового типа денег. Учитывая его использование в качестве средства обмена во многих онлайн- и очных платежных шлюзах, кажется, что легко назвать его деньгами, как доллар США или японская иена. В конце концов, Bitcoin изначально предлагался как «цифровая наличность между равными», и его самые ярые максималисты стремятся заменить им национальную мозаику фиатных валют в качестве основного средства обмена по всему миру.

Однако Bitcoin — это не деньги, по крайней мере пока.

Верить в обратное, основываясь на его использовании и характеристиках как пригодного средства обмена, является ошибочным выводом, и, что еще хуже, это может привести к проблемным и в конечном итоге пагубным последствиям для его будущего развития.

Чтобы в конечном итоге иметь наилучшие шансы на утверждение Bitcoin в качестве денег, мы должны понимать природу и происхождение денег, а также в этом контексте технические проблемы, с которыми сталкивается любая Криптовалюта.

Происхождение денег

Задолго до появления Bitcoin экономист Людвиг фон Мизес гениально сформулировал и расширил австрийскую школу экономической мысли относительно природы и эволюции денег.

В том, что известно как «теорема регрессии», Мизес заметил, что все деньги возникают как универсально ценный товар, прежде чем они поднимаются до уровня средства обмена, и только затем становятся собственно деньгами. Вот почему первыми широко используемыми средствами обмена были металлы, такие как золото и серебро.

Эти товары ценились за их уникальные свойства, которые впоследствии сделали их весьма эффективным средством обмена и, в конечном итоге, хорошими деньгами.

Золото и серебро были эстетически привлекательны и относительно легко чистились. Однако они также были податливы, легко делимы и полностью однородны. Постепенно, на протяжении тысяч лет, эти товары вытеснили бартер как гораздо более эффективный способ стимулирования торговли для древних народов.

В свою очередь, это дало дорогу более удобным «банкнотам» или требованиям на золото и серебро в хранилище, и, конечно, фиатным деньгам, поскольку правительства обнаружили силу присвоения контроля над денежной массой. Цифровые замены этого законного платежного средства появились еще позже.

Эта эволюция денег происходила постепенно на протяжении тысяч лет – и Bitcoin резко контрастирует с этим. С самого начала деление и отправка биткойнов на адреса и с адресов была довольно тривиальной задачей. Через несколько лет тратить их на ряде онлайн-сайтов и даже в обычных магазинах стало простым делом.

Стороннему наблюдателю может показаться, что Bitcoin опровергает теорему регрессии Мизеса: чисто концептуальное число в реестре, которое возникло из ничего и стало средством обмена практически за одну ночь.

Если бы все было так просто.

Денежный тест

На этом этапе необходимо определить, что такое деньги и почему они важны.

Согласно определению Merriam-Webster:

«Нечто, общепринятое в качестве средства обмена, меры стоимости или средства платежа».

Определение Википедии:

«Деньги — это любой предмет или проверяемая запись, которая обычно принимается в качестве оплаты за товары и услуги, а также погашения долгов в определенной стране или социально-экономическом контексте».

Общим знаменателем здесь является «общепринятый», стандарт, который BIT произволен, но, тем не менее, сегодня Bitcoin ему вряд ли соответствует.

Да, многие товары и услуги можно купить за Bitcoin. Но это T делает их деньгами, как и гипотетическая возможность тратить фьючерсы на пшеницу в цифровом формате не сделала бы фьючерсы на пшеницу деньгами.

Технически это возможно осуществить тем же способом, который используется на практике для большинства коммерческих транзакций с Bitcoin : путем мгновенной конвертации того, что получает продавец, в фиатную валюту, при этом реальные деньги по-прежнему делают этот обмен возможным.

Путаница в этом вопросе возникает из-за нашего исторического опыта, когда валюта (доллар, иена) и системы, используемые для облегчения передачи права собственности на них (дебетовые карты, чеки, банковские переводы), традиционно были разделены.

Bitcoin объединяет эти два в ONE. Протокол одновременно устанавливает доказуемо дефицитный цифровой товар и легко облегчает смену владельца независимо от географического положения. Тем не менее, хотя это технологическое свойство придает токену значительную полезность и позволяет легко тратить его с использованием умного программного обеспечения и третьих лиц, это не делает Bitcoin деньгами.

Чтобы Bitcoin считался деньгами, он должен быть общепринятым и использоваться в замкнутом цикле. Торговцы должны не только гораздо более широко принимать его в качестве платежного средства, но и быть полностью уверенными в том, что владеют самим Bitcoin .

Создание хранилища стоимости

После установления того, что Bitcoin пока не может считаться деньгами, теорема регрессии внезапно становится гораздо более интересной и практичной. Если Bitcoin не деньги, то что это? Единственный оставшийся ответ — ценный товар, что приводит нас к самому началу теоремы регрессии.

Подобно золоту и серебру, Bitcoin обладает уникальными свойствами, которые ценятся отдельными людьми. Тот факт, что он остается полностью цифровым, не является проблемой концептуально, это только делает его беспрецедентным и, следовательно, более сложным для понимания. Но физичность T является необходимым условием для того, чтобы товар имел рыночную стоимость.

Единственным предварительным условием является дефицит. Благодаря изобретательности своей блокчейн-архитектуры биткойны стали первым доказуемо дефицитным цифровым товаром.

Можно сказать, что привлекательные свойства этого цифрового товара включают его чрезвычайную делимость, взаимозаменяемость и жесткое ограничение предложения. Тем не менее, в прошлом были созданы другие альтернативные валюты со всеми этими свойствами, включая Liberty Dollar и E-Gold. Эти попытки были быстро пресечены правительствами в интересах сохранения своей монополии на выпуск валюты.

Bitcoin отличался тем, что быстро стало и остается его главной особенностью: устойчивостью к цензуре.

Это основа полезности биткойна как средства сбережения. Возможность хранить богатство вне системы и в значительной степени вне ее досягаемости является изначальной убийственной областью применения Bitcoin. Она связана с функциями протоколов как создания дефицитного средства сбережения, так и облегчения их передачи, независимо от физического пространства или возражений какой-либо третьей стороны.

Однако принятие этой функциональности как должного свидетельствует о глубокой недооценке, если не о полном непонимании, применяемой Технологии и ее реальных ограничений.

В программном обеспечении, как и в мире, безопасность и защищенность никогда не являются постоянным состоянием дел. Любая когда-либо созданная компьютерная сеть может быть атакована, и атакована успешно с достаточно высокой стоимостью. Гениальность биткоина в том, что его архитектура стимулов и полученная инфраструктура делают стоимость атаки и успешного нарушения сети очень высокой.

Тот факт, что он работает без перерыва уже почти девять лет, является ничем иным, как программным чудом, которое говорит об изобретательности и гениальности конструкции системы. Однако прошлые результаты никогда не являются гарантией будущих результатов. Это тем более верно, когда речь идет о чем-то все еще столь новом и экспериментальном, как Bitcoin.

Настоящий вызов

Чтобы понять, почему это так, нам необходимо разобраться в основах анализа рисков и угроз.

Представьте себе компьютерную систему, которая, будучи скомпрометированной, дает злоумышленнику 100 долларов. Теперь, если стоимость компрометации этой системы составляет 10 долларов, то это стоящее начинание. Однако, если стоимость этого составляет 200 долларов, то это явно не так. В этом упрощенном примере система может считаться гипотетически безопасной только в последнем случае.

На сегодняшний день можно сказать, что стоимость нарушения работы Bitcoin всегда превышала ценность этого, о чем свидетельствует его успешное продолжение работы. Хотя количественно измерить стоимость компрометации сети Bitcoin в лучшем случае сложно, давайте сначала предположим, что она остается фиксированной.

Если Bitcoin продолжит расти и добавлять ценность своей экосистеме, потенциальная прибыль от его разрушения также продолжит расти. Если стоимость его компрометации останется прежней, то в конечном итоге он должен стать экономически эффективным для какой-то организации с достаточными ресурсами, чтобы действительно его скомпрометировать. В силу своей амбициозной природы нет недостатка в крупных и находчивых организациях, которым успех биткойна продолжает угрожать.

Действительно, чем крупнее и успешнее становится организация, тем больше становится размер, число и мотивация потенциальных противников.

Мы установили, что для того, чтобы стать деньгами, Bitcoin должен быть общепринятым и использоваться в замкнутом цикле. Это возможно только в том случае, если он сначала станет стабильным средством сбережения, и даже этот длительный процесс имеет необходимое предварительное условие: Bitcoin должен продолжать оставаться надежным средством сбережения.

Чтобы у него когда-либо был шанс достичь этого, требуется, чтобы он не просто поддерживал свою безопасность, продолжая масштабироваться и увеличивать свою ценность. Он должен фактически повышать безопасность, поскольку сеть продолжает масштабироваться и увеличивать свою ценность.

Телега впереди лошади

Это главная проблема, с которой сталкивается масштабируемость Bitcoin .

Недостаточно просто дешево обрабатывать все больше и больше транзакций. Это должно происходить при сохранении его самой основополагающей характеристики — устойчивости к цензуре. Только достигнув этого, он сможет оставаться надежным хранилищем ценности на фундаментальном техническом уровне, и только после того, как он будет постоянно доказывать это все большим количеством пользователей и большим богатством, он сможет получить достаточное принятие и доверие рынка, чтобы в конечном итоге стать стабильным хранилищем ценности. И только тогда впоследствии он сможет стать деньгами

Только достигнув этого, он может оставаться надежным средством сбережения на фундаментальном техническом уровне, и только после того, как он будет постоянно доказывать это все большим количеством пользователей и большим богатством, он сможет получить достаточное принятие и доверие рынка, чтобы стать стабильным средством сбережения. И только тогда впоследствии он сможет стать настоящими деньгами.

Предположить, что Bitcoin сегодня — это прежде всего деньги, и сделать вывод, что он должен немедленно составить конкуренцию популярным приложениям для перевода денег, таким как Venmo, по времени транзакций и комиссиям, — значит поставить телегу впереди лошади.

Хуже того, эти предположения привели к предложениям, которые активно жертвуют безопасностью сети в пользу более низких комиссий и других второстепенных соображений.

Вот почему яранее написанное что компромиссы от увеличения лимита блока, как это реализовано в Bitcoin Cash и предложено Segwit2x, не выгодны. Существует проблематичное обоснование того, как такое предложение увеличивает скорость принятия и очень реально долгосрочные проблемы безопасностикоторые остаются нерешенными.

Конечно, можно не согласиться по этим более тонким вопросам. ONE согласиться с мнением, высказанным здесь, а также искренне верить, что размер блока или другие изменения протокола T окажут фатального влияния на распространение блоков, количество узлов или централизацию майнеров. Открытое обсуждение, дебаты и даже открытая конкуренция являются ключом к поиску наилучшего пути вперед.

Однако, учитывая неоспоримую и фундаментальную важность ценностной устойчивости биткоина, бремя доказательства, очевидно, лежит на тех, кто хотел бы изменить протокол, чтобы показать, что такие изменения либо не влияют на распределение и безопасность сети, либо почему такой компромисс желателен или крайне необходим.

Устойчивость к цензуре слишком важна, чтобы рисковать ею, особенно когда доступны более безопасные подходы к масштабированию.

Вопрос перспективы

Bitcoin — это не краткосрочный проект или инвестиция. И его дальнейший успех не гарантирован.

Не заблуждайтесь, продолжение модернизации Bitcoin для обеспечения его действительно широкого распространения при сохранении его устойчивости к цензуре — это монументальная задача, чреватая множеством рисков и неизвестностей. Достижение этого было бы не чем иным, как беспрецедентным подвигом в области разработки программного обеспечения и Human координации, и, вероятно, имело бы большее общественное влияние, чем любое предыдущее технологическое достижение в истории.

Не существует коротких путей, позволяющих осуществить эту мечту посредством тщательного и разумного развития.

Те, кто с нетерпением ждет повсеместного принятия и использования биткоина в качестве денег, должны оглянуться на историю традиционных денег, чтобы почувствовать перспективу. Потребовались тысячелетия, чтобы золото и серебро стали универсальными средствами обмена и собственно деньгами. Потребовались столетия, если не тысячелетия, чтобы их заменили более абстрактные концепции, такие как банкноты и фиатные деньги.

Для сравнения, Bitcoin — это первый дефицитный цифровой товар и первый случай спонтанного появления из эфира целого нового класса активов. Учитывая это, прогресс, которого он добился за девять коротких лет, одновременно шокирует и внушает благоговение.

Излишне говорить, что Рынки понадобится гораздо больше десятилетия, чтобы полностью принять Bitcoin с той же верой, которую они испытывают к фиатным валютам сегодня. Но даже если для этого потребуется 100 лет, это останется мгновением в глазах истории.

Мгновение — и нам всем повезло увидеть это.

Раскрытие информации:CoinDesk — дочерняя компания Digital Currency Group, которая помогла организовать предложение по масштабированию Bitcoin Segwit2x.

Бык и медведьизображение через Shutterstock