El argumento económico a favor del desarrollo conservador de Bitcoin

Ariel Deschapell es un desarrollador de JavaScript full-stack que enseña en el campamento de codificación Ironhack en Miami y recientemente fue becario Henry Hazlitt en Desarrollo Digital en la Fundación para la Educación Económica.

En este artículo de Opinión , Deschapell analiza las tensiones subyacentes al debate sobre la escalabilidad de Bitcoin y sostiene que quienes han abordado el diseño del protocolo con más cautela tal vez lo estén haciendo con la historia de su lado.

La forma en que pensamos sobre Bitcoin, sus casos de uso y su posterior camino hacia la adopción subyace fundamentalmente a los debates sobre escalamiento y gobernanza en el corazón de bifurcaciones como Bitcoin Cash y Segwit2x.

Como Tecnología sin precedentes, la negativa de Bitcoin a encajar en ningún patrón conceptual predefinido continúa generando problemas a los reguladores y a las instituciones tradicionales. intermediarios financieros Por igual. Pero esto también presenta un problema para sus defensores, quienes se basan en sus propias nociones idealistas y en una comprensión necesariamente incompleta de Bitcoin.

En términos económicos, nuestra perspectiva sobre Bitcoin también está determinada por la evolución y el desarrollo de los sistemas tradicionales de dinero y pago. Estos sistemas son nuestro único marco de referencia, pero al usarlos como tales, debemos aplicar una teoría económica sólida o arriesgarnos a caer en muchos errores intelectuales.

En el centro de estas consideraciones se encuentra la idea de Bitcoin como un nuevo tipo de dinero. Dado su uso como medio de intercambio en numerosas plataformas de pago, tanto en línea como presenciales, parece fácil considerarlo dinero, al igual que el dólar estadounidense o el yen japonés. Bitcoin se propuso originalmente como un "dinero digital entre pares", y sus maximalistas más fervientes aspiran a que reemplace el mosaico nacional de monedas fiduciarias como principal medio de intercambio a nivel mundial.

Sin embargo, Bitcoin no es dinero, al menos no todavía.

Creer lo contrario en función de su uso y características como medio de intercambio utilizable es una conclusión errónea y, peor aún, puede conducir a consecuencias problemáticas y, en última instancia, perjudiciales para su desarrollo futuro.

Para tener la mejor oportunidad de establecer Bitcoin como dinero, debemos comprender la naturaleza y el origen del dinero y, en ese contexto, los desafíos técnicos que enfrenta cualquier Criptomonedas.

El origen del dinero

Mucho antes de Bitcoin, el economista Ludwig von Mises articuló y amplió ingeniosamente la escuela austríaca de pensamiento económico sobre la naturaleza y la evolución del dinero.

En lo que se conoce como el "teorema de regresión", Mises observó que todo el dinero se origina como una mercancía de valor universal antes de ascender a ser un medio de intercambio, y solo posteriormente, dinero propiamente dicho. Por esta razón, los primeros medios de intercambio ampliamente utilizados fueron metales como el oro y la plata.

Estos productos eran valorados por sus propiedades únicas, que más tarde también los convertirían en medios de intercambio muy eficaces y, en última instancia, en buen dinero.

El oro y la plata eran estéticamente atractivos y relativamente fáciles de limpiar. Sin embargo, también eran maleables, fácilmente divisibles y completamente uniformes. Gradualmente, a lo largo de miles de años, estos productos reemplazaron al trueque como una forma mucho más eficiente de estimular el comercio para los pueblos antiguos.

A su vez, esto dio paso a "billetes" más convenientes, o títulos de crédito sobre oro y plata en bóveda, y, por supuesto, al dinero fiduciario, a medida que los gobiernos descubrieron el poder de apropiarse del control de la oferta monetaria. Los sustitutos digitales de este curso legal llegaron incluso más tarde.

Esta evolución del dinero se produjo gradualmente a lo largo de miles de años, y Bitcoin representa un marcado contraste. Desde sus inicios, dividir y enviar bitcoins entre direcciones era una tarea bastante trivial. En pocos años, gastarlos en diversos sitios web e incluso en tiendas físicas se convirtió en algo sencillo.

Para el observador casual, podría parecer como si Bitcoin refutara el teorema de regresión de Mises: un número puramente conceptual en un libro de contabilidad que surgió de la nada y se convirtió en un medio de intercambio casi de la noche a la mañana.

Ojalá fuera así de sencillo.

La prueba del dinero

En este punto, es necesario identificar qué es el dinero y por qué es importante.

Según la definición de Merriam-Webster:

"Algo generalmente aceptado como medio de intercambio, una medida de valor o un medio de pago".

Definición de Wikipedia:

"El dinero es cualquier artículo o registro verificable que se acepta generalmente como pago de bienes y servicios y reembolso de deudas en un país o contexto socioeconómico particular".

El denominador común aquí es "generalmente aceptado", un estándar un BIT arbitrario pero que, sin embargo, Bitcoin difícilmente cumple hoy en día.

Sí, se pueden comprar muchos bienes y servicios con Bitcoin. Pero esto no lo convierte en dinero, al igual que la hipotética posibilidad de gastar futuros de trigo digitalmente no lo convertiría en dinero.

Es técnicamente posible lograr esto de la misma manera en que funcionan en la práctica la mayoría de las transacciones comerciales de Bitcoin : convirtiendo instantáneamente lo que el comerciante recibe en moneda fiduciaria, siendo el dinero real el que aún hace posible este intercambio.

La confusión sobre este punto surge de nuestra experiencia histórica de que la moneda (dólar, yen) y los sistemas utilizados para facilitar su transferencia de propiedad (tarjetas de débito, cheques, transferencias bancarias) están tradicionalmente separados.

Bitcoin fusiona ambos en ONE. El protocolo establece un bien digital demostrablemente escaso y facilita los cambios de propiedad, independientemente del espacio geográfico. Sin embargo, si bien esta propiedad tecnológica otorga al token una utilidad significativa y facilita su uso mediante software inteligente y terceros, no genera dinero en Bitcoin .

Para que el Bitcoin se considere dinero, debe ser generalmente aceptado y utilizado dentro de un circuito cerrado. Los comerciantes no solo deben aceptarlo de forma mucho más generalizada como opción de pago, sino también tener plena confianza en poseer el Bitcoin .

Establecer una reserva de valor

Tras establecer que el Bitcoin aún no puede considerarse dinero, el teorema de regresión se vuelve mucho más interesante y práctico. Si el Bitcoin no es dinero, ¿qué es? La única respuesta posible es que es un bien valioso, lo que nos lleva al principio del teorema de regresión.

Al igual que el oro y la plata, el Bitcoin posee propiedades únicas que son valoradas por las personas. El hecho de que siga siendo completamente digital no es un problema conceptual; solo lo hace inaudito y, por lo tanto, más difícil de comprender. Sin embargo, la fisicalidad no es un requisito necesario para que un bien tenga valor de mercado.

El único requisito es la escasez. Gracias al ingenio de su arquitectura blockchain, el bitcoin se convirtió en el primer bien digital demostrablemente escaso.

Entre las atractivas propiedades de este bien digital se encuentran su extrema divisibilidad, fungibilidad y un estricto límite de oferta. Sin embargo, en el pasado se crearon otras monedas alternativas con todas estas propiedades, como el Liberty Dollar y el E-Gold. Estos intentos fueron rápidamente desmantelados por los gobiernos con el fin de mantener su monopolio sobre la emisión de moneda.

Bitcoin se diferenció por lo que rápidamente se convirtió y sigue siendo su característica más importante: su resistencia a la censura.

Esta es la base de la utilidad de bitcoin como reserva de valor. La capacidad de mantener la riqueza fuera del sistema y, en gran medida, fuera de su alcance es la aplicación fundamental de Bitcoin. Está vinculada a las funciones de los protocolos, tanto para establecer una reserva de valor escasa como para facilitar su transferencia, independientemente del espacio físico o de la objeción de terceros.

Sin embargo, dar por sentada esta funcionalidad demuestra una enorme subestimación, si no una completa incomprensión, de la Tecnología involucrada y sus límites muy reales.

En el software, como en el mundo, la seguridad nunca es permanente. Cualquier red informática jamás diseñada puede ser atacada, y con éxito, a un coste bastante elevado. La genialidad de Bitcoin reside en que su arquitectura de incentivos y la infraestructura resultante hacen que el coste de atacar e interrumpir la red con éxito sea muy elevado.

El hecho de que haya estado funcionando sin interrupción durante casi nueve años es un auténtico milagro del software, lo que demuestra el ingenio y la brillantez del diseño del sistema. Sin embargo, el rendimiento pasado nunca garantiza resultados futuros. Esto es aún más cierto cuando se trata de algo tan nuevo y experimental como Bitcoin.

El verdadero desafío

Para entender por qué esto es así, tenemos que entender el análisis básico de riesgos y amenazas.

Imaginemos un sistema informático que, si se ve comprometido, le da al atacante 100 dólares. Ahora bien, si el coste de comprometer ese sistema es de 10 dólares, entonces vale la pena. Sin embargo, si el coste es de 200 dólares, claramente no lo es. En este ejemplo simplista, el sistema solo puede considerarse hipotéticamente seguro en este último caso.

Hasta la fecha, se puede afirmar que el coste de interrumpir Bitcoin siempre ha superado su valor, como lo demuestra su exitosa continuidad operativa. Si bien cuantificar el coste de comprometer la red Bitcoin es, en el mejor de los casos, complejo, supongamos primero que se mantiene estable.

Si Bitcoin continúa creciendo y aportando valor a su ecosistema, las posibles ganancias derivadas de su disrupción también seguirán aumentando. Si el coste de comprometerlo se mantiene constante, eventualmente resultará rentable para alguna entidad con recursos suficientes comprometerlo. Dada su ambición, no faltan entidades grandes y con recursos que el éxito de Bitcoin sigue amenazando.

De hecho, cuanto más grande y exitoso sea, mayor será el tamaño, el número y la motivación de esos adversarios potenciales.

Hemos establecido que, para convertirse en dinero, Bitcoin debe ser generalmente aceptado y utilizado dentro de un ciclo cerrado. Esto solo es posible si primero se convierte en una reserva de valor estable, e incluso este largo proceso tiene un prerrequisito necesario: que Bitcoin siga siendo una reserva de valor segura.

Para que tenga la oportunidad de lograr esto, no solo debe mantener su seguridad a medida que crece y aumenta su valor, sino que también debe aumentarla a medida que la red crece y aumenta su valor.

El carro delante del caballo

Éste es el desafío central que enfrenta la escalabilidad de Bitcoin .

No basta con gestionar cada vez más transacciones a bajo costo. Debe hacerlo conservando su característica más fundamental: la resistencia a la censura. Solo así podrá seguir siendo una reserva de valor confiable a nivel técnico fundamental, y solo tras demostrarlo continuamente con más usuarios y mayor riqueza, podrá lograr la suficiente adopción y confianza del mercado como para convertirse finalmente en una reserva de valor estable. Solo entonces podrá convertirse en dinero.

Solo así podrá seguir siendo una reserva de valor confiable a nivel técnico fundamental, y solo tras demostrarlo continuamente con más usuarios y mayor riqueza, podrá lograr la suficiente adopción y confianza del mercado como para convertirse en una reserva de valor estable. Solo entonces podrá convertirse en dinero propiamente dicho.

Suponer que hoy en día Bitcoin es, ante todo, dinero y concluir que debe competir inmediatamente con los tiempos y las tarifas de transacción de las populares aplicaciones de transmisión de dinero como Venmo, es poner el carro delante de los caballos.

Peor aún, estas suposiciones han llevado a propuestas que sacrifican proactivamente la seguridad de la red en favor de tarifas más baratas y otras preocupaciones secundarias similares.

Esta es la razón por la que heescrito previamente Que las desventajas de aumentar el límite de bloques, como lo implementó Bitcoin Cash y propuso Segwit2x, no son ventajosas. Existe un razonamiento problemático sobre cómo dicha propuesta aumenta la tasa de adopción y es muy real. preocupaciones de seguridad a largo plazoque siguen sin abordarse.

Por supuesto, es posible discrepar en estos puntos más sutiles. ONE puede estar de acuerdo con el sentimiento expresado aquí y también creer firmemente que el tamaño del bloque u otros cambios en el protocolo no afectarán gravemente la propagación de bloques, el número de nodos ni la centralización de los mineros. La discusión abierta, el debate e incluso la competencia abierta son clave para encontrar la mejor manera de avanzar.

Sin embargo, dada la importancia innegable y fundamental de la resistencia de Bitcoin a la censura en su propuesta de valor, la carga de la prueba claramente recae en aquellos que cambiarían el protocolo para demostrar cómo tales cambios no afectan la distribución y seguridad de la red, o por qué tal compensación es de otra manera deseable o urgentemente necesaria.

La resistencia a la censura es simplemente demasiado importante como para arriesgarse, especialmente cuando hay disponibles enfoques más seguros para escalarla.

Una cuestión de perspectiva

Bitcoin no es un proyecto ni una inversión a corto plazo. Su éxito continuo tampoco está garantizado.

No se equivoquen, seguir actualizando Bitcoin para lograr una adopción generalizada, manteniendo al mismo tiempo su resistencia a la censura, es una tarea monumental, plagada de riesgos e incógnitas. Lograrlo sería una hazaña sin precedentes de ingeniería de software y coordinación Human , y probablemente tendría un impacto social mayor que cualquier avance tecnológico previo en la historia.

No existen atajos a través del desarrollo cuidadoso e inteligente necesario para hacer de este sueño una realidad.

Quienes esperan con ansias la adopción generalizada y el uso de bitcoin como dinero deberían repasar la historia del dinero tradicional para tener una perspectiva. El oro y la plata tardaron milenios en establecerse como medios de intercambio universales y como dinero propiamente dicho. Siglos, si no milenios más, fueron reemplazados por conceptos más abstractos como los billetes y las monedas fiduciarias.

En comparación, Bitcoin es el primer bien digital escaso y el primer ejemplo de una nueva clase de activo que surge espontáneamente del ether. Con esto en mente, el progreso que ha logrado en apenas nueve años es a la vez impactante y asombroso.

Huelga decir que tomará mucho más de una década para que los Mercados adopten plenamente el Bitcoin con la misma fe que tienen hoy en día en las monedas fiduciarias. Pero si se necesitaran incluso 100 años para lograrlo, sería un abrir y cerrar de ojos en la historia.

Un parpadeo que todos tenemos la suerte de poder ver.

Aviso legal:CoinDesk es una subsidiaria de Digital Currency Group, que ayudó a organizar la propuesta de escalamiento de Bitcoin Segwit2x.

Toro y osoimagen vía Shutterstock