O caso econômico para o desenvolvimento conservador do Bitcoin

Ariel Deschapell é um desenvolvedor JavaScript full-stack que leciona no Ironhack coding bootcamp em Miami e foi recentemente bolsista Henry Hazlitt em Desenvolvimento Digital na Foundation for Economic Education.

Neste artigo de Opinião , Deschapell discute as tensões subjacentes ao debate sobre a escalabilidade do bitcoin, argumentando que aqueles que abordaram o design do protocolo com mais cautela talvez o façam com a história a seu lado.

A maneira como pensamos sobre o Bitcoin, seus casos de uso e seu caminho subsequente para a adoção fundamentam fundamentalmente os debates de escala e governança no centro de bifurcações como Bitcoin Cash e Segwit2x.

Como uma Tecnologia sem precedentes, a recusa do bitcoin em se encaixar em qualquer nicho conceitual predefinido continua a irritar os reguladores e as empresas tradicionais. intermediários financeiros semelhantes. Mas isso também apresenta um problema para seus defensores, que confiam em suas próprias noções idealistas e entendimentos necessariamente incompletos do Bitcoin.

Economicamente, a maneira como pensamos sobre Bitcoin também é moldada pela maneira como o dinheiro tradicional e os sistemas de pagamento evoluíram e se desenvolveram. Esses sistemas são nosso único quadro de referência, mas ao usá-los como tal, devemos fazer uso de uma teoria econômica sólida ou arriscar muitas armadilhas intelectuais.

No centro dessas considerações está a ideia do Bitcoin como um novo tipo de dinheiro. Dado seu uso como meio de troca em muitos gateways de pagamento online e presenciais, parece ser um salto fácil chamá-lo de dinheiro, assim como o dólar americano ou o iene japonês. O Bitcoin foi originalmente proposto como um "dinheiro digital ponto a ponto", afinal, e seus maximalistas mais fervorosos aspiram que ele substitua o mosaico nacional de moedas fiduciárias como o principal meio de troca ao redor do globo.

No entanto, Bitcoin não é dinheiro – pelo menos não ainda.

Acreditar no contrário com base em seu uso e características como um meio de troca utilizável é uma conclusão errônea e, pior, pode levar a implicações problemáticas e, em última análise, prejudiciais para seu desenvolvimento futuro.

Para termos a melhor chance de estabelecer o Bitcoin como dinheiro, precisamos entender a natureza e a origem do dinheiro e, nesse contexto, os desafios técnicos enfrentados por qualquer Criptomoeda.

A origem do dinheiro

Muito antes do Bitcoin, o economista Ludwig von Mises articulou e expandiu engenhosamente a escola austríaca de pensamento econômico sobre a natureza e a evolução do dinheiro.

No que é conhecido como "teorema da regressão", Mises observou que todo dinheiro se origina como uma mercadoria universalmente valiosa antes de ascender para se tornar um meio de troca, e então somente subsequentemente, dinheiro propriamente dito. Foi por isso que os primeiros meios de troca amplamente usados foram metais como ouro e prata.

Essas mercadorias eram valorizadas por suas propriedades únicas, que mais tarde também as tornariam meios de troca muito eficazes e, em última análise, um bom dinheiro.

Ouro e prata eram esteticamente atraentes e relativamente fáceis de limpar. No entanto, eles também eram maleáveis, facilmente divisíveis e completamente uniformes. Gradualmente, ao longo de milhares de anos, essas commodities suplantaram a troca como uma maneira muito mais eficiente de estimular o comércio para os povos antigos.

Por sua vez, isso abriu caminho para "notas bancárias" mais convenientes, ou reivindicações sobre ouro e prata em um cofre, e, claro, dinheiro fiduciário, à medida que os governos descobriam o poder de apropriar o controle do suprimento de dinheiro. Substituições digitais para essa moeda com curso legal vieram ainda mais tarde.

Essa evolução do dinheiro ocorreu gradualmente ao longo de milhares de anos – e o Bitcoin está em forte contraste. Desde o seu início, dividir e enviar bitcoins de e para endereços era uma tarefa bastante trivial. Em poucos anos, gastá-lo em vários sites online e até mesmo em lojas físicas era um assunto simples.

Para um observador casual, pode parecer que o Bitcoin refutou o teorema da regressão de Mises: um número puramente conceitual em um livro-razão que surgiu do nada e se tornou um meio de troca quase da noite para o dia.

Se ao menos fosse tão simples assim.

O teste do dinheiro

Neste ponto, é necessário identificar o que é dinheiro e por que ele é importante.

Conforme definido pelo Merriam-Webster:

"Algo geralmente aceito como meio de troca, uma medida de valor ou um meio de pagamento."

Definição da Wikipédia:

"Dinheiro é qualquer item ou registro verificável que é geralmente aceito como pagamento por bens e serviços e pagamento de dívidas em um determinado país ou contexto socioeconômico."

O denominador comum aqui é "geralmente aceito", um padrão que é um BIT arbitrário, mas que, no entanto, dificilmente é atendido pelo Bitcoin hoje em dia.

Sim, muitos bens e serviços podem ser comprados com Bitcoin. Mas isso T o torna dinheiro, assim como a capacidade hipotética de gastar futuros de trigo digitalmente não faria futuros de trigo dinheiro.

Tecnicamente, é possível fazer isso da mesma forma que a maioria das transações comerciais de Bitcoin funcionam na prática: convertendo instantaneamente o que o comerciante recebe em moeda fiduciária, com o dinheiro real ainda tornando essa troca possível.

A confusão sobre esse ponto decorre da nossa experiência histórica de que a moeda (dólar, iene) e os sistemas usados para facilitar sua transferência de propriedade (cartões de débito, cheques, transferências bancárias) são tradicionalmente separados.

O Bitcoin mescla os dois em um. O protocolo estabelece um bem digital comprovadamente escasso e facilita facilmente as mudanças em sua propriedade, independentemente do espaço geográfico. No entanto, embora essa propriedade tecnológica dê ao token uma utilidade significativa e o torne fácil de gastar com o uso de software inteligente e terceiros, ele não faz dinheiro com Bitcoin .

Para que o Bitcoin seja considerado dinheiro, ele deve ser geralmente aceito e usado dentro de um circuito fechado. Os comerciantes não devem apenas aceitá-lo muito mais amplamente como uma opção de pagamento, mas também se sentirem totalmente confiantes em manter o Bitcoin em si.

Estabelecendo uma reserva de valor

Após estabelecer que o Bitcoin ainda não pode ser considerado dinheiro, de repente o teorema da regressão se torna muito mais interessante e prático. Se Bitcoin não é dinheiro, então o que é? A única resposta restante é uma mercadoria valiosa, o que nos leva ao início do teorema da regressão.

Assim como o ouro e a prata, o Bitcoin possui propriedades únicas que são valorizadas por indivíduos. O fato de permanecer totalmente digital não é um problema conceitualmente, apenas o torna sem precedentes e, portanto, mais difícil de entender. Mas a fisicalidade T é um pré-requisito necessário para que um bem tenha valor de mercado.

O único pré-requisito é a escassez. Por meio da engenhosidade de sua arquitetura de blockchain, os bitcoins se tornaram o primeiro bem digital comprovadamente escasso.

Pode-se dizer que as propriedades atrativas deste bem digital incluem sua extrema divisibilidade, fungibilidade e seu limite rígido de oferta. Ainda assim, outras moedas alternativas foram criadas no passado com todas essas propriedades, incluindo o Liberty Dollar e o E-Gold. Essas tentativas foram rapidamente encerradas pelos governos no interesse de manter seu monopólio na emissão de moeda.

O Bitcoin era diferente por aquilo que rapidamente se tornou e continua sendo sua principal característica: sua resistência à censura.

Esta é a base da utilidade do bitcoin como reserva de valor. A capacidade de manter riqueza fora do sistema e amplamente fora de seu alcance é a aplicação matadora original do Bitcoin. Ela está vinculada às funções dos protocolos de estabelecer uma reserva escassa de valor e facilitar sua transferência, independentemente do espaço físico ou da objeção de qualquer terceiro.

No entanto, considerar essa funcionalidade como garantida revela uma enorme subvalorização, se não um completo mal-entendido, da Tecnologia envolvida e de seus limites reais.

Em software, assim como no mundo, segurança e proteção nunca são um estado permanente de coisas. Qualquer rede de computadores já concebida pode ser atacada, e atacada com sucesso a um custo alto o suficiente. O brilhantismo do Bitcoin é que sua arquitetura de incentivo e infraestrutura resultante tornam o custo para atacar e interromper com sucesso a rede muito alto.

O fato de estar funcionando sem interrupção por quase nove anos é nada menos que um milagre de software que fala da engenhosidade e brilhantismo do design do sistema. No entanto, desempenhos passados ​​nunca são garantia de resultados futuros. Isso é ainda mais verdadeiro quando se trata de algo ainda tão novo e experimental quanto o Bitcoin.

O verdadeiro desafio

Para entender por que isso acontece, precisamos entender a análise básica de riscos e ameaças.

Imagine um sistema de computador que, se comprometido, dá a um invasor US$ 100. Agora, se o custo para comprometer esse sistema é de US$ 10, então fazer isso é um esforço que vale a pena. No entanto, se o custo para fazer isso é de US$ 200, claramente não é. Neste exemplo simplista, o sistema pode ser considerado hipoteticamente seguro apenas no último caso.

Até o momento, pode-se dizer que o custo de interromper o Bitcoin sempre excedeu o valor de fazê-lo, como é evidenciado por sua operação contínua bem-sucedida. Embora medir quantitativamente o custo de comprometer a rede Bitcoin seja complicado na melhor das hipóteses, vamos primeiro assumir que ele permanece fixo.

Se o Bitcoin continuar a crescer e agregar valor ao seu ecossistema, os retornos potenciais a serem feitos ao interrompê-lo também continuarão a aumentar. Se o custo de comprometê-lo permanecer o mesmo o tempo todo, ele deve eventualmente se tornar econômico para alguma entidade com recursos suficientes para realmente comprometê-lo. Por sua natureza ambiciosa, não há escassez de entidades grandes e engenhosas que o sucesso do bitcoin continua a ameaçar.

De fato, quanto maior e mais bem-sucedido ele se torna, maior o tamanho, o número e a motivação desses adversários em potencial.

Estabelecemos que para se tornar dinheiro o Bitcoin deve ser geralmente aceito e usado dentro de um ciclo fechado. Isso só é possível se ele primeiro se tornar uma reserva estável de valor, e mesmo esse longo processo tem um pré-requisito necessário: que o Bitcoin continue a ser uma reserva segura de valor.

Para que tenha uma chance de realizar isso, exige que não apenas mantenha sua segurança à medida que continua a escalar e aumentar em valor. Deve realmente aumentar a segurança à medida que a rede continua a escalar e aumentar em valor.

Carroça na frente dos bois

Este é o principal desafio enfrentado pela escalabilidade do Bitcoin .

Não é suficiente para ele simplesmente lidar com mais e mais transações de forma barata. Ele deve fazer isso preservando sua característica mais fundamental, a da resistência à censura. Somente realizando isso ele pode permanecer como um depósito de valor confiável em um nível técnico fundamental, e somente após provar isso continuamente com mais usuários e mais riqueza ele pode ganhar adoção e confiança de mercado suficientes para que ele finalmente se torne um depósito de valor estável. Então, somente posteriormente ele pode se tornar dinheiro

Somente realizando isso ele pode permanecer como um depósito confiável de valor em um nível técnico fundamental, e somente após provar isso continuamente com mais usuários e mais riqueza ele pode ganhar adoção e confiança de mercado o suficiente para se tornar um depósito estável de valor. Só então ele pode se tornar dinheiro propriamente dito.

Presumir que o Bitcoin é, antes de tudo, dinheiro hoje em dia e concluir que ele deve competir imediatamente com os tempos de transação e taxas de aplicativos populares de transferência de dinheiro, como o Venmo, é colocar a carroça na frente dos bois.

Pior ainda, essas suposições levaram a propostas que sacrificam proativamente a segurança da rede em favor de taxas mais baratas e outras preocupações secundárias.

Esta é a razão pela qual eu tenhoescrito anteriormente que as compensações do aumento do limite de bloco conforme implementado pelo Bitcoin Cash e proposto pelo Segwit2x não são vantajosas. Há um raciocínio problemático por trás de como tal proposta aumenta a taxa de adoção e muito real preocupações de segurança a longo prazoque permanecem sem solução.

Claro, é possível discordar sobre esses pontos mais sutis. ONE pode concordar com o sentimento expresso aqui e também acreditar sinceramente que o tamanho do bloco ou outras mudanças de protocolo T impactarão fatalmente a propagação do bloco, números de nós ou centralização do minerador. Discussão aberta, debate e até mesmo competição aberta são a chave para encontrar o melhor caminho a seguir.

No entanto, dada a importância inegável e fundamental da resistência à censura do bitcoin em sua proposta de valor, o ônus da prova recai claramente sobre aqueles que mudariam o protocolo para mostrar como tais mudanças não impactam a distribuição e a segurança da rede, ou por que tal compensação é desejável ou urgentemente necessária.

A resistência à censura é importante demais para ser arriscada, especialmente quando abordagens mais seguras de escalonamento estão prontamente disponíveis.

Uma questão de perspectiva

Bitcoin não é um projeto ou investimento de curto prazo. Nem seu sucesso contínuo é algo garantido.

Não se engane, continuar a atualizar o Bitcoin para lidar com a verdadeira adoção generalizada, mantendo sua resistência à censura, é uma tarefa monumental repleta de muitos riscos e incógnitas. Realizar isso seria nada menos que um feito sem precedentes de engenharia de software e coordenação Human , e provavelmente teria um impacto social maior do que qualquer avanço tecnológico anterior na história.

Não existem atalhos no desenvolvimento cuidadoso e inteligente necessário para tornar esse sonho realidade.

Aqueles que estão impacientes pela ampla adoção e uso do bitcoin como dinheiro devem olhar para a história do dinheiro tradicional para ter uma noção de perspectiva. Levou milênios para que o ouro e a prata fossem estabelecidos como meios universais de troca e dinheiro propriamente dito. Levou séculos, se não milênios, para que fossem substituídos por conceitos mais abstratos, como notas e moeda fiduciária.

Em comparação, o Bitcoin é o primeiro bem digital escasso e a primeira instância de uma classe de ativos totalmente nova surgindo espontaneamente do éter. Com isso em mente, o progresso que ele fez em nove curtos anos é chocante e inspirador.

Nem é preciso dizer que levará muito mais do que uma década para que os Mercados adotem totalmente o Bitcoin com a mesma fé que têm nas moedas fiduciárias hoje. Mas se levar até 100 anos para isso, isso permanecerá um piscar de olhos na história.

Num piscar de olhos, todos nós temos a sorte de poder ver.

Aviso Importante:A CoinDesk é uma subsidiária do Digital Currency Group, que ajudou a organizar a proposta de dimensionamento do Bitcoin Segwit2x.

Touro e ursoimagem via Shutterstock