Исследование изучает ценные бумаги на основе блокчейна в соответствии с коммерческим законодательством США

Согласно новому исследованию Cardozo Law, криптоценные бумаги и системы учета на основе блокчейна могут не подпадать под действие закона о коммерческих транзакциях в соответствии с Единым торговым кодексом США (UCC).

Написанный профессором Жанной Шредер, 60-страничныйисследовательская работа, опубликованный на этой неделе, содержит всесторонний обзор того, как транзакции с Bitcoin , как финансовые, так и нефинансовые, будут регулироваться законами, касающимися обмена имуществом в разных штатах США.

В статье, подготовленной по результатам исследования юридической фирмы Perkins Coie, освещаются потенциальные правовые проблемы, которые могут возникнуть в спорах о праве собственности на криптографические активы, такие как Bitcoin. в январе. Проблема в том, что Bitcoin не подходит УККопределение денег и ставит под сомнение традиционные представления об опеке.

UCC, впервые опубликованный в 1952 году, был создан частными юридическими учреждениями, стремящимися гармонизировать государственные законы относительно коммерческих сделок. Штаты могут принять UCC в письменном виде или одобрить или отклонить определенные изменения в его положениях.

Хотя статья перекликается со многими выводами Перкина Кои, она, возможно, является ONE из первых, где размышляют о том, как UCC будет применяться к альтернативным вариантам использования блокчейнов. Например, Шредер ссылается на децентрализованную платформу приложений Ethereum и Overstock's tØкак платформа, предназначенная для использования токенов вне валюты и платежей.

В документе отмечается, что такие транзакции могут быть зарегистрированы в блокчейне без внесения каких-либо поправок в UCC, и утверждается:

«В соответствии с формулировкой UCC нет никаких оснований для того, чтобы регистрационный офис штата, обычно государственный секретарь, не мог создать систему записи блокчейна, [в которой] запись в блокчейне будет означать подачу документов в этот офис. Аналогичным образом, нет никаких оснований, по которым требования к нумерации, ведению и индексации записей и передаче информации, представленной в записях, не могли бы быть выполнены с помощью электронной системы учета».

Шредер предположил, что такая система может оказаться «более эффективной и точной», чем существующие, и при этом предоставить штатам США возможность взимать регистрационные сборы с помощью смарт-контрактов.

«Мы могли бы продолжить практику, при которой регистрационный сбор должен быть уплачен в штате местонахождения должника», — говорится в документе. ««Умный» блокчейн-реестр может быть запрограммирован так, чтобы позволить обеспеченным сторонам автоматически переводить регистрационные сборы секретарю штата юрисдикции местонахождения должника путем перевода средств на самом блокчейне».

Необходима поправка

Этот вывод контрастирует с менее благоприятным выводом статьи о том, что для использования Bitcoin в качестве платежной системы необходимо внести поправки в UCC.

«Криптовалюта не подпадают под определение «денег», данное в статье 9, и их невозможно подвести под это определение», — говорится в отчете, что перекликается с предыдущими выводами.

Основываясь на этом замечании, автор указал, что Bitcoin в настоящее время определяется как «общий нематериальный» актив в соответствии с UCC. Как отметил Перкинс Кои, это означает, что, в отличие от наличных денег, юридические требования к активу могут оставаться действительными даже после его передачи.

По словам автора, законный интерес может сохраняться независимо от того, сколько раз конкретный Bitcoin меняет владельцев.

«В отличие от практически любой другой категории движимого имущества, признанного статьей 9, как только нематериальное имущество становится обремененным обеспечительным интересом, оно никогда не может стать необремененным даже путем передачи добросовестному приобретателю за плату», — говорится в отчете, и добавляется:

«Это может существенно повлиять на ликвидность биткоина и, следовательно, на его полезность как платежной системы».

В статье утверждается, что общие нематериальные активы плохо приспособлены для функционирования в качестве денег, поскольку при обмене бумажных валют права требования на активы утрачиваются в момент обмена.

Криптовалютные ценные бумаги, охваченные

Напротив, автор утверждает, что UCC в его нынешнем виде может легко обеспечить развитие криптоценных бумаг или активов, торгуемых на блокчейне.

В настоящее время пионерами этой Технологии в различных формах являются крупнейшая американская фондовая биржа Nasdaq, гигант онлайн-торговли Overstock и стартап Symbiont, занимающийся «умными ценными бумагами».

Шредер указал, что криптоценные бумаги подпадают под определение «бездокументарных ценных бумаг» UCC, которое охватывает ценные бумаги, представленные не в виде физических сертификатов акций, а в бухгалтерских книгах конкретной корпорации.

«Провалившийся режим несертифицированной безопасности Статьи 8, который был реформирован в 1994 году, может получить новую жизнь, поскольку он разрешает выпуск и торговлю криптоценными бумагами на основе блокчейна в режиме прямого владения», — продолжает статья. «Иронично, что составители, которые не могли понять собственное настоящее, могли в конечном итоге предсказать будущее».

Однако в статье предполагается, что хранение криптоценных бумаг может также повлиять на конкретные положения UCC, под которые они подпадают, тем самым изменяя определения, которые они могут предоставлять.

Валюта из рук в руки

Далее в статье говорится, что, хотя Bitcoin и претендует на роль цифровой формы наличных денег, в UCC содержится формулировка, которая в настоящее время исключает возможность его использования в качестве таковой.

«Проблема в том, что, хотя и неискусно сформулировано, в контексте ясно, что этот термин ограничен физической или «из рук в руки» валютой», — говорится в нем. «Характеристика Bitcoin как денег имела бы извращенный эффект, поскольку интересы безопасности в деньгах могут быть удовлетворены только посредством физического хранения».

Согласно отчету, Bitcoin можно придать, по выражению автора, статус «суперпереговорной» физической валюты, однако такое изменение потребует внесения изменений в текст.

В частности, Шредер утверждает, что UCC необходимо обновить, включив в него определение Криптовалюта, определение хранения криптовалют и правила приоритета в отношении прав на ценные бумаги с цифровыми активами, а также другие изменения.

Тем не менее, автор предполагает, что эту проблему можно было бы обойти, если бы биткоины хранились у сторонних брокеров или банков, и в этом случае они могли бы квалифицироваться как «финансовые активы», на которые распространяются правила суперпереговоров.

«К сожалению, это разрушит ONE из главных преимуществ Bitcoin — возможность передавать стоимость напрямую между сторонами без использования и расходов сторонних посредников», — заключает статья.

Концептуализация денегчерез Shutterstock