Pesquisa examina títulos de blockchain sob a lei comercial dos EUA

Criptomoedas e sistemas de manutenção de registros de blockchain podem não estar sujeitos à lei de transações comerciais sob o Código Comercial Uniforme dos EUA (UCC), de acordo com uma nova pesquisa da Cardozo Law.

Escrito pela professora Jeanne Schroeder, o livro de 60 páginasartigo de pesquisa, lançado esta semana, fornece uma visão geral abrangente de como as transações de Bitcoin , tanto financeiras quanto não financeiras, seriam regidas pelas leis relacionadas à troca de propriedade entre os estados dos EUA.

O artigo é o mais recente a destacar potenciais questões legais que podem surgir em disputas sobre a propriedade de ativos criptográficos, como Bitcoin, após pesquisa do escritório de advocacia Perkins Coie em janeiroA questão é que o Bitcoin não se encaixa no UCCdefinição de dinheiro e desafia noções convencionais de custódia.

O UCC, publicado pela primeira vez em 1952, foi criado por instituições jurídicas privadas buscando harmonizar as leis estaduais sobre transações comerciais. Os estados podem adotar o UCC como escrito ou aprovar ou negar mudanças específicas em suas disposições.

Embora o artigo ecoe muitas das conclusões de Perkin Coie, é talvez um dos primeiros a especular sobre como o UCC se aplicaria a usos alternativos de blockchains. Por exemplo, Schroeder cita a plataforma de aplicativos descentralizados Ethereum e TØ do estoque excessivocomo uma plataforma projetada para permitir o uso de tokens fora da moeda e dos pagamentos.

O artigo observa que tais transações poderiam ser registradas em um blockchain sem nenhuma alteração no UCC, afirmando:

"Não há razão, sob a linguagem do UCC, para que um cartório de registro de um estado, geralmente o Secretário de Estado, não possa estabelecer um sistema de registro em blockchain [no qual] o registro no blockchain constituiria registro naquele cartório. Da mesma forma, não há razão para que os requisitos para numeração, manutenção e indexação de registros e comunicação de informações fornecidas em registros não possam ser atendidos por meio de um sistema de razão eletrônica."

Schroeder sugeriu que tal sistema pode ser "mais eficiente e preciso" do que os existentes, ao mesmo tempo em que oferece aos estados dos EUA a capacidade de cobrar taxas de arquivamento por meio de contratos inteligentes.

"Poderíamos continuar a prática pela qual uma taxa de depósito deve ser paga ao estado da localização do devedor", diz o artigo. "Um livro-razão de blockchain 'inteligente' poderia ser programado para permitir que partes garantidas transfiram automaticamente as taxas de depósito para o Secretário de Estado da jurisdição da localização do devedor, transferindo fundos no próprio blockchain."

Emenda necessária

A descoberta contrasta com a conclusão menos favorável do artigo de que o UCC precisaria ser alterado para que o Bitcoin fosse usado como sistema de pagamento.

"As Criptomoeda não se enquadram, nem podem ser enquadradas, na definição de 'dinheiro' do Artigo 9", diz o relatório, ecoando descobertas anteriores.

Com base nessa observação, o autor indicou que o Bitcoin é atualmente definido como um ativo "intangível geral" sob o UCC. Conforme apontado por Perkins Coie, isso significa que, diferentemente do dinheiro, reivindicações legais sobre o ativo podem continuar válidas mesmo após sua transferência.

O interesse legal, disse o autor, pode continuar independentemente de quantas vezes um Bitcoin específico muda de proprietário.

"Ao contrário de praticamente todas as outras categorias de propriedade pessoal reconhecidas pelo Artigo 9, uma vez que um bem intangível geral se torna onerado por um direito de garantia, ele nunca pode se tornar livre de oneração, mesmo por transferência a um comprador de boa-fé por valor", diz o relatório, acrescentando:

"Isso pode afetar muito a liquidez do bitcoin e, portanto, sua utilidade como sistema de pagamento."

O artigo argumenta que os ativos intangíveis em geral não estão preparados para funcionar como dinheiro, pois na troca de moedas de papel, as reivindicações sobre os ativos são abandonadas no momento da troca.

Criptomoedas cobertas

Em contraste, o autor argumenta que o UCC, conforme redigido atualmente, pode facilmente acomodar o desenvolvimento de criptomoedas, ou ativos negociados em uma blockchain.

A Tecnologia está sendo atualmente pioneira em várias formas pela grande bolsa de valores dos EUA, a Nasdaq, pela gigante do varejo online Overstock e pela startup de "títulos inteligentes" Symbiont.

Schroeder indicou que as criptomoedas se enquadrariam na definição da UCC de "títulos não certificados", que deveriam cobrir títulos representados não como certificações de ações físicas, mas nos livros de uma corporação específica.

"O regime de segurança não certificado fracassado do Artigo 8, que foi reformado em 1994, pode ganhar uma nova vida porque permite a emissão e negociação de criptosseguranças de blockchain no regime de propriedade direta", continua o artigo. "É irônico que os redatores que não conseguiram entender seu próprio presente possam ter acabado prevendo o futuro."

No entanto, o artigo sugere que a custódia de uma criptosegurança também pode afetar as disposições específicas do UCC sob as quais ela é coberta, alterando assim as definições que poderiam ser fornecidas a ela.

Moeda de mão em mão

O artigo prossegue sugerindo que, embora o Bitcoin aspire ser uma forma digital de dinheiro, o UCC contém uma redação que atualmente o exclui de atuar como tal.

"O problema é que, embora redigido de forma pouco engenhosa, no contexto fica claro que o termo é limitado à moeda física, ou 'mão-a-mão'", diz. "Caracterizar o Bitcoin como dinheiro teria um efeito perverso porque os interesses de segurança em dinheiro só podem ser aperfeiçoados pela custódia física."

O Bitcoin poderia receber o que o autor chama de status de "supernegociação" de moedas físicas, mas tal mudança exigiria alterações no texto, de acordo com o relatório.

Especificamente, Schroeder argumenta que o UCC precisaria ser atualizado para incluir uma definição de Criptomoeda, uma definição de custódia de criptomoedas e regras de prioridade com relação a interesses de títulos com ativos digitais, entre outras mudanças.

Ainda assim, o autor sugere que esse problema poderia ser contornado se os bitcoins fossem mantidos por corretores ou bancos terceirizados, momento em que poderiam ser qualificados como "ativos financeiros", que são cobertos por regras de supernegociação.

"Infelizmente, fazer isso anularia uma das maiores atrações do Bitcoin : a capacidade de transferir valor diretamente entre as partes sem o uso e as despesas de intermediários terceirizados", conclui o artigo.

Conceituação de dinheirovia Shutterstock