Закон о Bitcoin : что нужно знать американским компаниям

Марко Сантори — специалист по блокчейну и Bitcoin , руководитель практики FinTech в юридической фирме Cooley LLP.

В этой серии статей, состоящей из нескольких частей, Сантори дает базовый обзор состояния законодательства США применительно к предпринимателям, работающим в сфере цифровой валюты.

Если последние несколько месяцев нас чему-то и научили, так это тому, что вскоре появится новый и развивающийся свод законов: Закон о цифровой валюте, или, как предпочитают некоторые, Закон о Bitcoin .

Я объясню, используя примеры из моей собственной практики и отрасли в целом, как недавние правила США повлияли на бизнес на гранулярном уровне. Возможно, самое важное, я FORTH некоторые стратегии для эффективного соблюдения этих правил и для их полного избегания.

Я буду использовать здесь термины «цифровая валюта», «виртуальная валюта» и «Bitcoin» как взаимозаменяемые, хотя я признаю, что Bitcoin — это всего лишь ONE из видов цифровой валюты, что «виртуальная валюта» — это несколько нагруженный термин, и что Bitcoin , возможно, вообще не является лучшим описанием валюты.

Какое регулирование здесь применяется?

Среди юристов существует консенсус, что вскоре еще два государственных агентства могут принять участие в рынке: Комиссия по торговле товарными фьючерсами и Бюро по защите прав потребителей в сфере финансов. В этом руководстве будут рассмотрены реалии, существующие сегодня, а также некоторые возможности того, каким может быть регулирование завтра.

Первый режим, и режим, который получил наибольшее количество прессы за последние несколько месяцев, — это закон передачи денег. Классическое описание отправителя денег — это бизнес, Бизнес A, который принимает деньги от Лица B и передает эти деньги Лицу C, либо в более позднее время, либо в другое место.

Услуги Western Union — известные примеры. В Соединенных Штатах соблюдение закона о денежных переводах означает соблюдение как федеральных, так и государственных постановлений. В этой части руководства я рассмотрю федеральный уровень.

Денежные переводы на федеральном уровне

Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями («FinCEN») — это бюро Министерства финансов США, которое обеспечивает соблюдение федерального регулирования в сфере финансовых услуг в Соединенных Штатах.

18 марта 2013 года FinCENопубликованное руководство объявив, что не будет делать различий между отправителями правительственной (или «фиатной») валюты и отправителями Bitcoin, который теперь он, как известно, называет «децентрализованной конвертируемой виртуальной валютой», а не по названию.

Как вы можете себе представить, это объявление стало ошеломляющим событием для пространства цифровых валют. Некоторые назвали его «переломным моментом» биткойна из-за его ясного, недвусмысленного позитивного сообщения: Bitcoin не является незаконным. Однако негативное последствие было столь же очевидным: многие модели бизнеса Bitcoinявляются незаконно.

Некоторые аспекты руководства FinCEN были успокаивающими. Некоторые тревожными. Некоторые были похоронными звонами для в остальном успешного бизнеса. Некоторые можно было описать только как запутанные. Вот основные моменты:

• Лица, которые просто обменивают Bitcoin на товары и услуги (и наоборот), являются всего лишь «пользователями» виртуальной валюты, а не отправителями денег.
• Компании, которые принимают Bitcoin от ONE человека и отправляют их другому, являются денежными перевозчиками и не освобождаются от регулирования денежных переводов просто потому, что они не имеют дела с фиатной валютой.
• Отдельные майнеры Bitcoin , которые конвертируют свои «созданные» монеты в фиатные деньги, являются денежными переводами, хотя они никогда не действуют «как бизнес» и не принимают ценности от ONE лица для передачи их третьему лицу.
• Любой бизнес, который обменивает фиатную валюту на виртуальную валюту (или даже ONE виртуальную валюту на другую), является денежным перевозчиком.

Борясь с этим руководством, многие предприниматели Bitcoin , по понятным причинам, чувствовали себя как современные квадратные колышки, втиснутые в круглые регуляторные отверстия, предназначенные для древних бизнес-моделей. Возьмем, к примеру, майнинг.

В руководстве не использовался термин «майнеры», и, как мы все знаем, майнеры на самом деле T «создают» биткоины. Монеты выдаются самой сетью.

Тем не менее, руководствопохоже, имеется в виду шахтерыи майнеры — особенно те крупные майнеры, которые пропускают через сеть несколько терахешей — имеют все основания беспокоиться о том, что их могут классифицировать как отправителей денег. Среди юристов существует (хотя и анекдотическое) единодушное мнение, что, несмотря на терминологическую путаницу, FinCEN на самом деле имел в виду конкретно майнеров.

Есть и другой уровень путаницы: майнеры на самом деле ничего T передают, за исключением, предположительно, случаев обмена добытых монет на фиат. Но как майнинг монет делает майнеров более «передатчиками», чем тех, кто обменивает монеты на фиат? Руководство не защищает этот момент подробно.

Как будто этого T , руководство FinCEN утверждает, что все «лица», а не только предприятия, которые обменивают свои добытые монеты на фиат, являются денежными переводами. Это противоречит основной предпосылке, что работа «как бизнес» является основополагающим предикатом для определения Money Services Business. Отношение руководства к отдельным майнерам — это лишь ONE пример проблемы «круглый колышек, квадратное отверстие», свойственной федеральному подходу к отрасли.

Последствия классификации денежных переводов

Поскольку денежные переводы являются строго регулируемым бизнесом, классификация в качестве лица, осуществляющего денежные переводы, особенно непреднамеренная, влечет за собой реальные юридические и практические последствия.

FinCEN регулирует денежные переводы в соответствии с законодательной базой, обычно называемой Законом о банковской тайне («BSA»), которая включает элементы Закона о патриотизме и других законодательных актов. Основным следствием этого регулирования является то, что денежные переводы должны внедрить и обеспечить соблюдение политик по борьбе с отмыванием денег («AML») и «Знай своего клиента» («KYC»), призванных помочь FinCEN в расследовании потенциальной преступной деятельности.

Конкретные требования BSA по AML и KYC могли бы (и делают это!) заполнить страницы. Но, если говорить коротко, компании должны собирать персональную идентификационную информацию о своих клиентах, в некоторых случаях сообщать эту информацию в FinCEN, а иногда даже полностью отказывать в обслуживании.

Подозрительные транзакции — или даже министерские транзакции на определенную сумму в долларах — должны быть сообщены в FinCEN. По сути, BSA замещает финансовые учреждения, требуя от них действовать как пехотинцы правительства в его войне с отмыванием денег.

Понятно, почему это проблема для Bitcoin -бизнеса: Политика конфиденциальности (если не анонимность) — ONE из самых популярных особенностей биткойна. Бизнес, который идентифицирует своих клиентов, а затем сообщает эту личность правительству, просто не может T для значительной части клиентов, которые хотят KEEP свою личность в Secret.

Более того, требования к отчетности добавляют уровень затрат и сложности для многих бизнес-моделей. Например, представьте себеТорговый автомат типа банкомата, выдающий биткоины или другой цифровой валюты. До появления рекомендаций FinCEN компания, намеревавшаяся развернуть сеть таких машин в США, могла бы разумно обслуживать клиентов, которые были незнакомцами: любой, кто подходил к машине, мог увидеть ее, купить Bitcoin и уйти со своей монетой за считанные секунды.

Однако после руководства FinCEN мы теперь знаем, что это T так просто. Регуляторы пренебрежительно называли этот продукт «прачечным аппаратом» — как в «отмывании» денег.

В руководстве четко указано, что бизнес, обменивающий фиат на цифровую валюту, является своего рода денежным передатчиком. Таким образом, бизнес должен собирать персональную идентификационную информацию от клиента до совершения транзакции.

Как минимум, бизнес должен собирать, записывать и иногда проверять имя, адрес и номер телефона клиента. В случае международных или иных «высокорисковых» клиентов бизнес должен принимать еще более строгие меры идентификации.

Вместо того, чтобы обслуживать широкую клиентскую базу (любого, кто подходит к банкомату), компания может обслуживать только тех клиентов, которые предварительно авторизованы и предварительно проверены по нескольким спискам наблюдения правительства — существенное препятствие для начинающего продукта. Соответственно, некоторые компании просто решили не регистрироваться в FinCEN.

Те, кто T зарегистрировался

Так было и с Mutum Sigillum. Mutum Sigillum была дочерней компанией Mt. Gox, популярной биржи цифровых валют, базирующейся в Японии и обменивающей биткоины на доллары и другие валюты.

Mutum Sigillum якобы использовала счет в банке США для приема долларов от клиентов из США и отправки их на Mt. Gox для финансирования торгов на своей бирже. Затем клиенты могли использовать сервис Mutum Sigillum для перевода долларов с Mt. Gox обратно себе в США. В самой упрощенной форме ее бизнес принимал средства от лица A, клиента, временно удерживал их, передавал их лицу B, Mt. Gox и обратно

Как я уже упоминал выше, это классическая передача денег. Однако Mutum Sigillum якобы не зарегистрировался в FinCEN (хотя Mt. Goxтак как имеет), а также не собирала и не сообщала требуемую информацию AML/KYC. Фактически, она якобы солгала в своей заявке на банковский счет, не указав, что она занималась таким бизнесом.

14 мая 2013 года Министерство внутренней безопасности совместно с FinCEN конфисковало американские активы Mutum Sigillum и закрыло ее бизнес.

Как и бизнес Mutum Sigillum, это также был классический пример перевода денег. Он обслуживал клиентов по всему миру, включая Соединенные Штаты, не собирая никакой информации и не делая никаких отчетов, требуемых в соответствии с BSA.

В мае 2013 годаФедеральное правительство США арестовало веб-сайт Liberty Reserveи закрыли его бизнес, ссылаясь, среди прочего, на его деятельность в качестве нелицензированного посредника по переводу денег. Уведомление о конфискации все еще находится на еговеб-сайт.

Liberty Reserve и Mutum Sigillum учат нас, что штрафы за отсутствие регистрации в FinCEN реальны. Однако, говоря сравнительно, первоначальные расходы на регистрацию равны нулю. Регистрация в основном состоит из заполнения форм и нажатия нескольких кнопок на веб-сайте FinCEN. Все дело заканчивается за считанные минуты. В чем подвох? Помимо требования регистрации и внедрения собственных политик AML и KYC, федеральный закон также наказывает Bitcoin бизнес, который нарушает законы о лицензировании денежных переводов любого из Соединенных Штатов.

В Часть II, денежная передача на государственном уровнеЯ объясню, должен ли бизнес, связанный с цифровой валютой, получать государственную лицензию, какова стоимость государственного лицензирования и каковы шансы на фактическое получение государственной лицензии.

Марко Сантори — бизнес-юрист в Нью-Йорке из Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP. Он юрист, но он не ваш юрист, и это не юридическая консультация. Вы можете связаться с Марко по адресу marco.santori@pillsburylaw.com.