Fabricante de ASIC HashFast enfrenta ação legal de mineradores de Bitcoin

O fabricante de ASIC HashFast está enfrentando sérias acusações de mineradores de Bitcoin que fizeram pedidos de seus equipamentos de mineração Baby Jet, que não chegaram até agora.

Consequentemente, alguns dos mineiros afectados estão a planear levar a empresa a tribunal,de acordo com ExtremeTech. No entanto, a questão é mais complicada do que parece à primeira vista, e os mineradores podem estar enfrentando uma batalha difícil.

Na raiz da disputa estavaHashFastA promessa da empresa de começar a enviar entre20 e 30 de outubro de 2013. Nos Termos de Serviço (TOS) originais, a empresa também informou aos clientes que eles teriam direito a um reembolso total caso não entregasse as unidades até o final de 2013.

O trecho relevante deTermos de Serviço do HashFastlê-se:

“A HashFast garante que todas as unidades 'Baby Jet' do nosso primeiro lote de produção serão entregues até 31 de dezembro de 2013. Se o Comprador tiver encomendado uma ou mais unidades Baby Jet e a HashFast não entregar tais unidades até essa data, o Comprador poderá, a seu critério, cancelar a parte não entregue e a HashFast emitirá um reembolso total do pagamento pelas unidades que o Comprador comprou, mas não recebeu e cancelou.”

Cuidado, comprador?

Mas é aqui que fica complicado. A maioria dos mineradores pagou por seusBebê Jato rigs em Bitcoin, o que provavelmente pareceu uma boa ideia quando eles fizeram o pedido. No entanto, como o valor do bitcoin disparou nos últimos meses, esses rigs atrasados ​​agora parecem o pior negócio possível que um minerador poderia fazer.

Em média, os mineradores que pagaram com Bitcoin parecem ter pago 45 BTC por unidade. Em agosto, a empresa estava recebendo pedidos a US$ 5.600 por unidade (cerca de55 BTC por unidade). Como as unidades foram encomendadas no verão passado, o preço geral das unidades era muito diferente, já que o Bitcoin estava sendo negociado na faixa de US$ 75 a US$ 150.

O aumento no valor da moeda desde então significa que os mineradores teriam tido um retorno melhor sobre seu dinheiro se tivessem simplesmente guardado seus bitcoins e os vendido hoje.

O CEO da HashFast, Eduardo deCastro, disse ao CoinDesk que os atrasos da empresa foram causados ​​por problemas encontrados no processo de produção. Ele disse:

“No verão passado, estimamos que começaríamos a entregar aos nossos clientes do Lote 1 no final de outubro e garantimos a entrega até 31 de dezembro de 2013... No final de outubro, tivemos problemas com os substratos que pedimos e decidimos que era melhor encontrar uma nova fonte, embora isso significasse que nossas primeiras entregas começariam mais tarde, mas ainda assim estimadas antes da nossa data de entrega de 31 de dezembro.”

Além disso, em dezembro, a empresa encontrou e depurou problemas com seus PCBs. DeCastro explicou que: “Na véspera de 31 de dezembro de 2013, ainda não estávamos confortáveis em começar a produção em massa ou remessas em volume.”

“Continuamos confiantes de que iniciaremos a produção em massa em breve”, acrescentou.

Reembolsos

Provavelmente a parte mais controversa desta história é que a seção “reembolso total” dos TOS da HashFast não está sendo interpretada pela empresa como um reembolso em Bitcoin.

Controversamente, o HashFast está se oferecendo parareembolsar os clientes em USD[.pdf], com base na taxa do dólar no momento da compra. Nem preciso dizer que os mineradores querem que isso seja pago em Bitcoin .

Além disso, a empresa teria antagonizado ainda mais os clientes ao não proteger seus endereços de e-mail em um mailing enviado em 27 de dezembro. DeCastro admitiu:

“Endereços de e-mail de clientes foram colocados acidentalmente no campo 'Para' em vez do campo 'Cco'.”

“Somente clientes receberam esses e-mails, nenhuma outra informação específica do cliente foi incluída. Tomamos medidas corretivas imediatas e decisivas para colocar medidas em prática para garantir que isso não aconteça novamente.”

“Pedimos desculpas e continuamos a pedir desculpas a todos os nossos clientes afetados por esse erro”, acrescentou.

Todos que acompanharam o Bitcoin nos últimos meses estarão cientes de que uma das maiores preocupações levantadas pelos reguladores e detratores do Bitcoin é o fato de que disputas e reembolsos para transações de Bitcoin são problemáticos. O Bitcoin não é "moeda de curso legal" e o HashFast está oferecendo reembolsos em moeda de curso legal, neste caso dólares americanos. Apontando que o HashFast "opera em USD", deCastro acrescentou:

“Aceitamos pagamento em Bitcoin e outras moedas como uma conveniência para nossos clientes. Em muitos casos, nunca recebemos Bitcoin, mas em vez disso recebemos USD do nosso processador de pagamento, BitPay.”

Os regulamentos da Comissão Federal de Comércio dos EUA (FTC) descrevem vários cenários, todos envolvendo pagamento em dinheiro, cheque, ordem de pagamento ou cartão de crédito – não Bitcoin.

A FTC afirma que as empresas devem reembolsar o valor total oferecido pelo cliente, incluindo frete, manuseio, seguro e outros custos. As regras também cobrem vendas pagas no todo ou em parte por dispositivos promocionais como cupons, mas elas simplesmente não cobrem transações de Bitcoin .

Os críticos adoram a ambiguidade jurídica

Em essência, a HashFast não parece estar violando nenhuma lei ao se recusar a pagar reembolsos em Bitcoin. Embora possa estar efetivamente matando seus negócios no processo ao antagonizar a comunidade de mineração, é provável que a empresa T tenha muita escolha.

Os fundos levantados no processo de pré-encomenda foram usados ​​para desenvolver os equipamentos e o valor do Bitcoin aumentou dez vezes desde que a empresa começou a receber pedidos. Em outras palavras, o dinheiro provavelmente foi gasto meses atrás e reembolsar os mineradores em Bitcoin significaria que a empresa teria que pagar dez vezes mais do que recebeu.

Como se isso não bastasse, os mineradores não serão compensados ​​pela receita perdida. Os equipamentos deveriam ter sido enviados há três meses, quando a taxa de hash e a dificuldade do Bitcoin eram muito menores. Três meses depois, a taxa de hash e a dificuldade praticamente triplicaram.

Embora alguns observadores acreditem que o aumento da dificuldade tenha diminuído a lucratividade, esse não é o caso, pois os mineradores com os ASICs certos obtiveram um lucro considerável no último trimestre de 2013.

A HashFast antecipou isso, então eles se ofereceram parainstalar capacidade adicional para compensar aumentos de dificuldade. Curiosamente, a empresateria dito a um cliente que os reembolsaria em Bitcoin se não cumprissem, mas há duas maneiras de interpretar essa promessa: ou eles os compensariam com base no preço do BTC ou o preço do USD convertido de volta em Bitcoin.

A HashFast se recusou a comentar esta afirmação, dizendo:

“Não podemos responder a nenhuma pergunta específica sobre a Política de reembolso da HashFast, além do que está publicamente disponível nos Termos de Venda e em um e-mail enviado diretamente aos nossos clientes do Lote 1.”

Isso certamente continuará sendo um assunto muito controverso por semanas e meses. Os críticos do Bitcoin , sem dúvida, usarão isso como um exemplo de transações de Bitcoin que deram errado, com recurso legal limitado. Pior, as transações foram feitas por entusiastas e profissionais do Bitcoin , em vez de consumidores comuns.

Por enquanto, T está claro se a disputa acabará nos tribunais e se os mineradores realmente encontrarão um juiz disposto a decidir que os reembolsos devem ser pagos em Bitcoin, pois essa seria uma decisão histórica.