El fabricante de ASIC HashFast se enfrenta a acciones legales por parte de los mineros de Bitcoin.

El fabricante de ASIC HashFast enfrenta serias acusaciones de los mineros de Bitcoin que realizaron pedidos de sus plataformas de minería Baby Jet, que desde entonces no han llegado.

Por ello, algunos de los mineros afectados están planeando llevar a la empresa a los tribunales.según ExtremeTechSin embargo, la cuestión es más complicada de lo que parece a primera vista y los mineros podrían tener que enfrentarse a una lucha cuesta arriba.

En la raíz de la disputa estabaHashFastEl compromiso de comenzar los envíos entre20 y 30 de octubre de 2013En los Términos de Servicio (TOS) originales, la compañía también les informó a los clientes que tendrían derecho a un reembolso completo si no entregaba las unidades antes de fines de 2013.

El extracto relevante deCondiciones de servicio de HashFastdice:

HashFast garantiza que todas las unidades "Baby Jet" de nuestro primer lote de producción se entregarán antes del 31 de diciembre de 2013. Si el Comprador solicitó una o más unidades Baby Jet y HashFast no las entrega antes de esa fecha, podrá, a su discreción, cancelar la parte no entregada y HashFast le reembolsará el importe total de las unidades que compró, no recibió y canceló.

¿Comprador, tenga cuidado?

Pero aquí es donde se complica. La mayoría de los mineros pagaron por sus...Bebé Jet Plataformas de Bitcoin, lo cual probablemente les pareció una buena idea cuando hicieron el pedido. Sin embargo, dado que el valor de Bitcoin se ha disparado en los últimos meses, estas plataformas atrasadas ahora parecen la peor opción posible para un minero.

En promedio, los mineros que pagaron con Bitcoin parecen haber pagado 45 BTC por unidad. En agosto, la compañía aceptaba pedidos a 5.600 dólares por unidad (alrededor de...55 BTC por unidad). Dado que las unidades se ordenaron el verano pasado, el precio general de las unidades fue muy diferente, ya que Bitcoin se negociaba en el territorio de $ 75 a $ 150.

El aumento del valor de la moneda desde entonces significa que los mineros habrían obtenido un mejor retorno de su dinero si simplemente hubieran conservado sus bitcoins y los hubieran vendido hoy.

El CEO de HashFast, Eduardo deCastro, dijo a CoinDesk que los retrasos de la empresa se debieron a problemas encontrados en el proceso de producción, dijo:

“El verano pasado, estimamos que comenzaríamos a realizar entregas a nuestros clientes del Lote 1 a fines de octubre y garantizamos la entrega para el 31 de diciembre de 2013... A fines de octubre, tuvimos problemas con los sustratos que pedimos y decidimos que era mejor encontrar una nueva fuente, aunque eso significaba que nuestras primeras entregas comenzarían más tarde, pero aún así se estimaba que antes de nuestra fecha de entrega del 31 de diciembre”.

Además, en diciembre, la empresa detectó y solucionó problemas con sus PCB. DeCastro explicó: «En vísperas del 31 de diciembre de 2013, aún no nos sentíamos cómodos al iniciar la producción a granel ni los envíos en grandes cantidades».

“Seguimos confiando en que pronto iniciaremos la producción en masa”, añadió.

Reembolsos

Probablemente la parte más polémica de esta historia es que la sección de “reembolso completo” de los TOS de HashFast no está siendo interpretada por la empresa como un reembolso en Bitcoin.

De manera controvertida, HashFast ofrecereembolsar a los clientes en USD[.pdf], basado en el tipo de cambio del dólar al momento de la compra. Obviamente, los mineros prefieren recibir el pago en Bitcoin .

Es más, según se informa, la empresa ha provocado aún más el antagonismo de los clientes al no proteger sus direcciones de correo electrónico en un correo enviado el 27 de diciembre. DeCastro admitió:

“Las direcciones de correo electrónico de los clientes se colocaron accidentalmente en el campo 'Para' en lugar de en el campo 'CCO'”.

Solo los clientes recibieron estos correos electrónicos; no se incluyó ninguna otra información específica. Tomamos medidas correctivas inmediatas y contundentes para garantizar que esto no vuelva a suceder.

“Nos disculpamos y seguiremos disculpándonos con todos nuestros clientes afectados por este error”, añadió.

Cualquiera que haya seguido el Bitcoin en los últimos meses sabrá que una de las mayores preocupaciones planteadas por los reguladores y Bitcoin detractores es la problemática de las disputas y los reembolsos por transacciones con Bitcoin . Bitcoin no es moneda de curso legal y HashFast ofrece reembolsos en moneda de curso legal, en este caso, dólares estadounidenses. DeCastro añadió que HashFast opera en dólares estadounidenses:

Aceptamos pagos en Bitcoin y otras monedas para la comodidad de nuestros clientes. En muchos casos, nunca recibimos Bitcoin, sino dólares estadounidenses de nuestro procesador de pagos, BitPay.

Las regulaciones de la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC) describen varios escenarios, todos los cuales implican pagos en efectivo, cheque, giro postal o tarjeta de crédito, no Bitcoin.

La FTC establece que las empresas deben reembolsar el importe total pagado por el cliente, incluyendo gastos de envío, manipulación, seguro y otros. Las normas también cubren las ventas pagadas total o parcialmente mediante dispositivos promocionales como cupones, pero no las transacciones con Bitcoin .

A los críticos les encanta la ambigüedad jurídica

En esencia, HashFast no parece estar infringiendo ninguna ley al negarse a pagar reembolsos en Bitcoin. Si bien podría estar destruyendo su negocio al antagonizar a la comunidad minera, es probable que la empresa no tenga muchas opciones.

Los fondos recaudados en el proceso de preorden se utilizaron para desarrollar las plataformas, y el valor del Bitcoin se ha multiplicado por diez desde que la compañía empezó a aceptar pedidos. En otras palabras, es probable que el dinero se gastara hace meses, y reembolsar a los mineros en Bitcoin significaría que la compañía tendría que pagar diez veces más de lo que recibió.

Por si fuera poco, los mineros no recibirán compensación por la pérdida de ingresos. Se suponía que las plataformas se enviarían hace tres meses, cuando la tasa de hash y la dificultad de Bitcoin eran mucho más bajas. Tres meses después, la tasa de hash y la dificultad prácticamente se han triplicado.

Aunque algunos observadores creen que el aumento de la dificultad disminuyó la rentabilidad, esto simplemente no es así, ya que los mineros con los ASIC adecuados obtuvieron importantes ganancias en el último trimestre de 2013.

HashFast anticipó esto, por lo que se ofreció aInstalar capacidad adicional para compensar los aumentos de dificultad. Curiosamente, la empresaSegún se informa, le dijo a un cliente que les reembolsaría en Bitcoin si no cumplían, pero hay dos formas de interpretar esta promesa: o los compensarían en función del precio de BTC o del precio de USD convertido nuevamente a Bitcoin.

HashFast se negó a hacer comentarios sobre esta afirmación, diciendo:

“No podemos responder ninguna pregunta específica sobre la Regulación de reembolso de HashFast, más allá de lo que está disponible públicamente en los Términos de venta y un correo electrónico enviado directamente a nuestros clientes del Lote 1”.

Este tema seguirá siendo muy controvertido durante las próximas semanas y meses. Los críticos de Bitcoin sin duda lo usarán como ejemplo de Bitcoin fallidas con recursos legales limitados. Peor aún, las transacciones fueron realizadas por entusiastas y profesionales de Bitcoin , no por consumidores promedio.

Por el momento, no está claro si la disputa terminará en los tribunales y si los mineros realmente encontrarán un juez que esté dispuesto a dictaminar que los reembolsos deben pagarse en Bitcoin, ya que este sería un fallo histórico.