Sam Bankman-Fried deu a entender que seus amigos mentiram sobre seu papel no colapso da FTX

Sam T fez isso. Ele T fraudou ninguém, T roubou fundos de clientes – ele apenas construiu uma empresa que "basicamente se tornou o oposto" do produto que ele imaginou quando fundou a FTX: "Muitas pessoas se machucaram – clientes, funcionários – e a empresa acabou em falência." Pelo menos, essa é a história dele.

"O maior erro foi que não tínhamos uma equipe dedicada de gerenciamento de risco, T tínhamos um diretor de risco", ele disse ao tribunal na sexta-feira. "Tínhamos várias pessoas que estavam envolvidas até certo ponto no gerenciamento de risco, mas ONE se dedicou a isso, e houve omissões significativas."

Bankman-Fried – finalmente – subiu ao banco para tentar convencer as 17 pessoas que supervisionavam seu julgamento por fraude criminal de que o colapso da FTX e da Alameda Research foi resultado de erros e confusões, e dos erros e confusões de seus tenentes escolhidos a dedo – não uma fraude deliberada cometida pelo homem de 31 anos. O depoimento de Bankman-Fried ecoou partes importantes da declaração de abertura de seu advogado Mark Cohen no início deste mês – os problemas aconteceram porque a ex-CEO da Alameda, Caroline Ellison, T fez hedge, porque a FTX era uma empresa em rápido movimento, fazendo grandes coisas rapidamente, porque uma série de choques de mercado atingiu e porque Sam era apenas uma pessoa que T conseguia estar em todos os lugares ou fazer nada. Nós tenho uma espécie de préviana quinta-feira, mas sexta-feira foi a primeira vez que vimos Bankman-Friedrealmente apresentar seu próprio caso por que ele T deveria ir para a cadeia.

Você está lendo The SBF Trial, uma newsletter da CoinDesk trazendo insights diários de dentro do tribunal onde Sam Bankman-Fried tentará ficar fora da prisão. Quer recebê-la diretamente? Inscreva-se aqui.

A primeira metade do depoimento de sexta-feira foi basicamente "Uma História da FTX, apresentada por Samuel Bankman-Fried". Para aqueles que acompanharam o caso no ano passado, nada de novo. Para aqueles de nós que acompanham a FTX desde sua fundação, talvez um BIT de detalhe útil, mas basicamente nada de novo. Mas não somos o público-alvo — o júri é. Um membro da plateia na sala de espera, que disse não ter muita familiaridade com a FTX ou com Bankman-Fried, disse que achou útil. E ouvi algumas pessoas no final do dia de sexta-feira dizerem que acharam a versão dos Eventos de Bankman-Fried plausível.

Logo após o almoço, a estratégia da equipe de defesa de Bankman-Fried continuou a ficar mais clara: Não é só que Sam T fez isso, é que as principais testemunhas do Departamento de Justiça estão todas mentindo. Bankman-Fried T disse isso, é claro, mas essa parece ser a implicação com uma série de detalhes.

Veja o fundo de seguro da FTX. O ex-diretor de Tecnologia Gary Wang disse ao tribunal em 6 de outubro que esse era funcionalmente um número aleatório que foi postado no site da FTX e depois postado nas redes sociais. Bankman-Fried disse que não calculou os números – insinuando o quê, não tenho certeza. Minha interpretação é que ele está insinuando que outra pessoa teve a ideia de colocar um número aleatório no site.

Ou talvez a receita da FTX em 2021. O ex-chefe de engenharia Nishad Singh testemunhou que Bankman-Fried o orientou a encontrar uma maneira de mostrar que a empresa havia gerado mais de US$ 1 bilhão em receita no ano e a retrodatar os detalhes da receita para fazer isso — o que ele finalmente fez marcando recompensas de staking da EcoSerum no balanço da FTX, sob a direção de Bankman-Fried.

"Sam propôs cobrar o EcoSerum na conta que pagou os juros", disse ele.

Na sexta-feira, Bankman-Fried disse que "não havia pensado em apostar na EcoSerum" e que não se lembrava de ter discutido a retrodatação de quaisquer documentos vinculados a isso.

Sobre hedge, Bankman-Fried disse que discutiu os riscos da Alameda com Ellison, o CEO da empresa na época.

"Ela finalmente disse que iria analisar [a exposição de hedge da Alameda], mas eu a interpretei como muito menos entusiasmada do que eu sobre isso", disse ele. E embora ele tenha discutido o hedge com ela "a cada mês ou dois" até junho de 2022, isso nunca aconteceu.

A planilha de junho de 2022 que continua aparecendo neste julgamento documentando os saldos e passivos da Alameda mais uma vez mostrou sua cara (embora não aONEque, no fim das contas, levou à falência do ano passado). Ellison disse em 11 de outubro que Bankman-Fried "sugeriu que eu preparasse algumas formas alternativas de apresentar" informações sobre os números, o que a levou a criar uma planilha com sete apresentações alternativas. Mais tarde, ela reiterou que "foi ideia de Bankman-Fried" fazer isso.

Na sexta-feira, Bankman-Fried disse que foi Ellison quem "pensou em algumas maneiras diferentes de construir" o balanço.

Curiosamente, Bankman-Fried disse que T descobriu o buraco de US$ 8 bilhões da Alameda, conforme documentado pelo fiat@ftx.comconta, até outubro de 2022.

Mas também há partes que — pelo menos até sexta-feira — ainda não foram abordadas. O procurador-assistente dos EUA Nicholas Roos perguntou a Wang por que Bankman-Fried disse que a Alameda Research deveria assumir a perda de uma exploração do MobileCoin durante a discussão sobre o fundo de seguro.

"Ele disse que os balanços da FTX são mais públicos do que os balanços da Alameda, que os investidores têm acesso às finanças da FTX, mas não às finanças da Alameda", disse Wang. Enquanto Cohen perguntou a Bankman-Fried sobre a Alameda assumir a perda da MobileCoin, o tópico de investidores terem acesso às finanças da FTX não surgiu.

E Ellison havia testemunhado anteriormente que, embora ela e Bankman-Fried tivessem discutido a proteção contra os riscos da Alameda, e que Bankman-Fried a culpasse por não fazer a proteção, na opinião dela foi a decisão dele de fazer investimentos de risco e outras decisões financeiras que colocaram a Alameda em uma posição irrecuperável até o outono de 2022.

"Senti que a razão fundamental pela qual estávamos nessa situação era que havíamos tomado emprestado esses bilhões de dólares em empréstimos de prazo aberto e os usado para investimentos ilíquidos" — tudo ideia de Bankman-Fried, disse ela.

Ellison também testemunhou que Bankman-Fried sabia que a única maneira de a Alameda pagar seus credores era usando a linha de crédito, o que significava "usar os ativos dos clientes da FTX". Novamente, esses detalhes específicos não foram mencionados.

Há também vários grupos de bate-papo e documentos escritos que os promotores associaram a Bankman-Fried, como aquele sobre o qual Singh testemunhou, onde Bankman-Fried, o irmão de Bankman-Fried, o ex-CEO da FTX Digital Mercados, Ryan Salame, ou consultores políticos organizaram doações políticas.

Na sexta-feira, Bankman-Fried disse que não orientou Salame ou Singh a fazer doações específicas, mas contratou consultores políticos (como a Guarding Against Pandemics, que seu irmão ajudou a administrar).

Bankman-Fried vai continuar seu depoimento na segunda-feira, com Cohen estimando talvez mais duas horas de interrogatório direto. Infelizmente para Bankman-Fried, e talvez para a narrativa que ele está elaborando, isso significa que ele enfrentará novamente a procuradora-assistente dos EUA Danielle Sassoon – você sabe, a promotora quefigurativamente deu-lhe um soco no rosto repetidamente quinta-feira passada – para o que ela descreveu como um "interrogatório significativo". Ela disse que T acha que o interrogatório levará um dia e meio, mas certamente irá até terça-feira.

— Nikhilesh De

Cenas de tribunal

• Os olhos de Bankman-Fried piscaram rapidamente entre o júri e o fundo da sala durante seu depoimento na sexta-feira — não necessariamente estranho ou incomum por si só, mas certamente perceptível.
• Bankman-Fried também continuou sua tendência, desde quinta-feira, de usar muito mais palavras do que o necessário para responder às perguntas feitas, a ponto de um juiz irritado, Lewis Kaplan, e Cohen, tentarem repetidamente fazê-lo responder à maldita pergunta, por favor.
• Tenho mantido uma contagem aproximada de quantas pessoas estão comparecendo. Em dias sem Bankman-Fried ou Ellison, tem sido relativamente vazio. Houve uma pequena multidão para Ellison. Na quinta-feira, o primeiro dia em que as pessoas esperavam que Bankman-Fried testemunhasse, havia menos de 70 pessoas na fila às 9:00 da manhã, horário do leste dos EUA. Na sexta-feira, havia bem mais de 100.

— Nikhilesh De

O que estamos esperando

O plano mais recente em uma situação francamente bastante dinâmica é este:

• Cohen continuará seu exame direto de Bankman-Fried na segunda-feira e espera terminar antes do meio-dia.
• Sassoon começará seu interrogatório, que terminará em algum momento na terça-feira.
• AUSA Thane Rehn antecipa um caso de refutação de duas horas. Em outras palavras, isso provavelmente vai até o fim da terça-feira.
• Roos e Cohen preveem cerca de duas ou três horas para seus respectivos argumentos finais.
• Haverá então umconferência de cobrança, que o juiz Lewis Kaplan "antecipa que possa ser um tanto prolongado", onde todos discutirão sobre suas diversas propostas de instruções ao júri.
• O juiz Kaplan dará as instruções e as deliberações do júri podem começar na quinta, sexta ou "possivelmente na segunda".

— Nikhilesh De