Sam Bankman-Fried a laissé entendre que ses amis avaient menti sur son rôle dans l'effondrement de FTX

Sam n'a T fait de mal. Il T escroqué personne, il n'a T volé l'argent des clients. Il a simplement créé une entreprise qui « s'est avérée être l'opposé » du produit qu'il avait imaginé lorsqu'il a fondé FTX : « Beaucoup de gens ont été blessés – clients, employés – et l'entreprise a fini en faillite. » Du moins, c'est son histoire.

« Notre plus grosse erreur a été de ne pas avoir d'équipe dédiée à la gestion des risques, T de responsable de la gestion des risques », a-t-il déclaré au tribunal vendredi. « Nous avions un certain nombre de personnes impliquées dans une certaine mesure dans la gestion des risques, mais ONE n'était dédié à cette tâche, et il y a eu des oublis importants. »

Bankman-Fried a finalement témoigné pour tenter de convaincre les 17 personnes qui supervisaient son procès pour fraude pénale que l'effondrement de FTX et d'Alameda Research était le résultat de ratés et d'erreurs, et des ratés et erreurs de ses lieutenants triés sur le volet, et non d'une fraude délibérée commise par le jeune homme de 31 ans. Le témoignage de Bankman-Fried fait écho à des éléments clés de la déclaration d'ouverture de son avocat Mark Cohen au début de ce mois : les problèmes se sont produits parce que l'ancienne PDG d'Alameda, Caroline Ellison, n'a T couvert ses risques, parce que FTX était une entreprise en évolution rapide qui faisait de grandes choses rapidement, parce qu'un certain nombre de chocs boursiers ont frappé et parce que Sam n'était ONE personne qui ne pouvait T être partout ou faire quoi que ce soit. j'ai eu une sorte d'aperçujeudi, mais vendredi c'était la première fois que nous avons vu Bankman-Friedprésenter vraiment son propre cas pourquoi il ne devrait T aller en prison.

Vous lisez Le Procès SBF, une newsletter CoinDesk vous apportant un aperçu quotidien de la salle d'audience où Sam Bankman-Fried tentera d'éviter la prison. Vous souhaitez la recevoir directement ? Inscrivez-vous ici.

La première partie du témoignage de vendredi était essentiellement « Une histoire de FTX, présentée par Samuel Bankman-Fried ». Pour ceux qui ont suivi l’affaire au cours de l’année écoulée, rien de nouveau. Pour ceux d’entre nous qui ont suivi FTX depuis sa création, peut-être BIT détails utiles, mais fondamentalement rien de vraiment nouveau. Mais nous ne sommes pas le public visé – le jury l’est. Une personne du public dans la salle de débordement, qui a dit qu’elle n’était pas très familière avec FTX ou Bankman-Fried, a dit qu’elle avait trouvé cela utile. Et j’ai entendu quelques personnes à la fin de la journée de vendredi dire qu’elles trouvaient la version des Événements de Bankman-Fried plausible.

Peu après le déjeuner, la stratégie de l'équipe de défense de Bankman-Fried est devenue plus claire : ce n'est pas seulement que Sam n'a T fait, c'est aussi que les témoins clés du ministère de la Justice mentent tous. Bankman-Fried n'a T dit cela, bien sûr, mais cela semble être ce qu'implique un certain nombre de détails.

Prenons le fonds d'assurance de FTX. L'ancien directeur Technologies Gary Wang a déclaré au tribunal le 6 octobre qu'il s'agissait en fait d'un nombre aléatoire qui avait été publié sur le site Web de FTX, puis sur les réseaux sociaux. Bankman-Fried a déclaré qu'il n'avait pas calculé les chiffres – ce qui implique quoi, je n'en suis pas tout à fait sûr. Mon interprétation est qu'il sous-entend que quelqu'un d'autre a eu l'idée de mettre un nombre aléatoire sur le site.

Ou peut-être les revenus de FTX pour 2021. L'ancien directeur de l'ingénierie Nishad Singh a témoigné que Bankman-Fried lui avait demandé de trouver un moyen de montrer que la société avait généré plus d'un milliard de dollars de revenus pour l'année et d'antidater les détails des revenus pour le faire - ce qu'il a finalement fait en marquant les récompenses de jalonnement d'EcoSerum sur le bilan de FTX, sur instruction de Bankman-Fried.

« Sam a proposé de facturer EcoSerum sur le compte qui a payé les intérêts », a-t-il déclaré.

Vendredi, Bankman-Fried a déclaré qu'il n'avait « pas du tout pensé au jalonnement d'EcoSerum » et qu'il ne se souvenait pas d'avoir discuté de la rétroactivité de documents liés à cela.

Concernant la couverture, Bankman-Fried a déclaré avoir discuté des risques d'Alameda avec Ellison, le PDG de la société à l'époque.

« Elle a finalement dit qu'elle étudierait la possibilité de couvrir l'exposition d'Alameda, mais j'ai compris qu'elle était beaucoup moins enthousiaste que moi à ce sujet », a-t-il déclaré. Et bien qu'il ait discuté de couverture avec elle « tous les mois ou tous les deux mois » jusqu'en juin 2022, cela n'a finalement jamais eu lieu.

La feuille de calcul de juin 2022 qui revient sans cesse dans ce procès documentant les soldes et les passifs d'Alameda a une fois de plus montré son visage (mais pas lel' infâme(qui a finalement conduit à la faillite de l'année dernière). Ellison a déclaré le 11 octobre que Bankman-Fried « m'a suggéré de préparer des manières alternatives de présenter » les informations sur les chiffres, ce qui l'a amenée à créer une feuille avec sept présentations alternatives. Elle a ensuite réitéré que « c'était l'idée de Bankman-Fried » de faire cela.

Vendredi, Bankman-Fried a déclaré que c'était Ellison qui « avait réfléchi à plusieurs manières différentes de construire » le bilan.

Curieusement, Bankman-Fried a déclaré qu'il n'avait T été au courant du trou de 8 milliards de dollars d'Alameda, comme l'a documenté le fiat@ftx.comcompte, jusqu'en octobre 2022.

Mais il y a aussi des aspects qui – du moins jusqu’à vendredi – n’ont pas encore été abordés. Le procureur adjoint américain Nicholas Roos a demandé à Wang pourquoi Bankman-Fried avait déclaré qu’Alameda Research devrait assumer les pertes liées à un exploit de MobileCoin lors de leur discussion sur le fonds d’assurance.

« Il a déclaré que les bilans de FTX sont plus publics que ceux d'Alameda, que les investisseurs ont accès aux finances de FTX mais pas à celles d'Alameda », a déclaré Wang. Alors que Cohen a demandé à Bankman-Fried si Alameda avait pris en charge la perte de MobileCoin, la question de l'accès des investisseurs aux finances de FTX n'a pas été évoquée.

Et Ellison avait précédemment témoigné que même si elle et Bankman-Fried avaient discuté de la couverture des risques d'Alameda, et que Bankman-Fried lui reprochait de ne pas avoir couvert, à son avis, c'était sa décision de faire des investissements à risque et d'autres décisions financières qui avaient mis Alameda dans une position irrécupérable d'ici l'automne 2022.

« J'ai senti que la raison fondamentale pour laquelle nous étions dans cette situation était que nous avions emprunté ces milliards de dollars sous forme de prêts à terme ouverts et que nous les avions utilisés pour des investissements illiquides », ce qui était l'idée de Bankman-Fried, a-t-elle déclaré.

Ellison avait également témoigné que Bankman-Fried savait que le seul moyen pour Alameda de payer ses prêteurs était d'utiliser la ligne de crédit, ce qui signifiait « utiliser les actifs des clients de FTX ». Encore une fois, ces détails spécifiques n'ont pas été mentionnés.

Il y a également les différentes discussions de groupe et les documents écrits auxquels les procureurs ont lié Bankman-Fried, comme celui ONE Singh a témoigné à propos de l'endroit où Bankman-Fried, le frère de Bankman-Fried, l'ancien PDG de FTX Digital Marchés, Ryan Salame, ou des consultants politiques ont organisé des dons politiques.

Vendredi, Bankman-Fried a déclaré qu'il n'avait pas demandé à Salame ou Singh de faire des dons spécifiques, mais qu'il avait engagé des consultants politiques (comme Guarding Against Pandemics, que son frère a aidé à diriger).

Bankman-Fried va poursuivre son témoignage lundi, et Cohen estime qu'il aura peut-être encore deux heures d'interrogatoire direct. Malheureusement pour Bankman-Fried, et peut-être pour le récit qu'il est en train d'élaborer, cela signifie qu'il devra à nouveau faire face à la procureure adjointe américaine Danielle Sassoon - vous savez, la procureure qui a été accusée de meurtre.au sens figuré, il l'a frappé au visage à plusieurs reprises Jeudi dernier, elle a procédé à ce qu'elle a décrit comme un « contre-interrogatoire important ». Elle a dit qu'elle ne pensait T que le contre-interrogatoire durerait un jour et demi, mais qu'il se prolongerait certainement jusqu'à mardi.

— Nikhilesh De

Scènes de salle d'audience

• Les yeux de Bankman-Fried ont rapidement vacillé entre le jury et le fond de la salle tout au long de son témoignage vendredi – pas nécessairement étrange ou inhabituel en soi, mais certainement remarquable.
• Bankman-Fried a également continué sa tendance de jeudi à utiliser beaucoup plus de mots que nécessaire pour répondre aux questions posées, au point qu'un juge colérique Lewis Kaplan et Cohen ont tous deux essayé à plusieurs reprises de le faire répondre à cette foutue question.
• J'ai fait un décompte approximatif du nombre de personnes présentes. Les jours sans Bankman-Fried ou Ellison, il n'y avait pas beaucoup de monde. Il y avait une petite foule pour Ellison. Jeudi, le premier jour où les gens s'attendaient à ce que Bankman-Fried témoigne, il y avait moins de 70 personnes dans la file à 9 heures du matin (heure de l'Est). Vendredi, il y en avait bien plus de 100.

— Nikhilesh De

Ce que nous attendons

Le dernier plan dans ce qui est franchement une situation assez dynamique est le suivant :

• Cohen poursuivra son interrogatoire direct de Bankman-Fried lundi et prévoit de terminer avant midi.
• Sassoon commencera son contre-interrogatoire et celui-ci se terminera mardi.
• Le procureur général de l'AUSA, Thane Rehn, prévoit une audience de réfutation de deux heures. En d'autres termes, elle se poursuivra probablement jusqu'à la fin de la journée de mardi.
• Roos et Cohen prévoient tous deux deux ou trois heures pour leurs plaidoiries finales respectives.
• Il y aura alors unconférence de charge, dont le juge Lewis Kaplan « prévoit qu'il pourrait être quelque peu long », période pendant laquelle chacun débattra de ses différentes propositions d'instructions pour le jury.
• Le juge Kaplan donnera ces instructions et les délibérations du jury pourraient commencer jeudi, vendredi ou « éventuellement lundi ».

— Nikhilesh De