Nenhuma porta de Cripto realmente foi aberta nesta tempestade nos EUA

Os maiores bancos dos EUA T se apresentaram para receber empresas de Cripto desabrigadas que lutam por serviços bancários após fugirem dos destroços do Silvergate Bank, Signature Bank e Silicon Valley Bank.

A CoinDesk perguntou aos 20 maiores bancos dos EUA por ativos se eles estavam aceitando clientes de Cripto , especialmente aquelas empresas que recentemente perderam suas sedes bancárias na carnificina recente. A maioria deles permaneceu em silêncio sobre a questão. Alguns — incluindo JPMorgan Chase (JPM), Citigroup (C), Bank of New York Mellon (BK) e Morgan Stanley (MS) — se recusaram a comentar.

Outros foram abertos ao dizer que T se sentem confortáveis ​​em aceitar clientes de Cripto .

O KeyBank (KEY), um credor regional sediado em Ohio, está entre o Vale do Silício e a Signature em escala, então em torno do tamanho das instituições que os clientes de Cripto estão acostumados a usar. Mas uma porta-voz de lá disse que o banco está se concentrando naquelas que atendem ao seu “perfil de risco moderado”.

“As empresas focadas em criptomoedas não se enquadram nesta categoria neste momento”, disse ela.

E o Citizens Financial Group (CFG), que está entre os maiores bancos regionais, disse que T tem "exposição direta de crédito a negócios de Cripto/ativos digitais, e não é algo em que estamos buscando entrar neste momento", de acordo com um porta-voz.

O pânico sobre o colapso de bancos voltados para tecnologia — marcando duas das maiores aquisições de bancos governamentais da história, a Signature e a Silicon Valley, além de uma infusão de dinheiro mais recente no First Republic Bank (FRC) de seus pares bancários — inundou o setor com empresas buscando lugares para administrar suas operações bancárias.

Os bancos pesquisados ​​pela CoinDesk representam cerca de US$ 13 trilhões em ativos – ou cerca de 56% do setor bancário dos EUA. Nem mesmo o BNY Mellon – conhecido por lidar com a custódia de ativos de empresas de Cripto , como grande parte do dinheiro líquido nas reservas do emissor de stablecoin Circle Internet Financial – decidiu abordar abertamente a situação, embora tenha expandido seus negócios Circle em meio à turbulência.

Bancos cuidadosos

O maior banco dos EUA, JPMorgan, T fechou a porta para empresas de Cripto , mas está sendo especialmente cuidadoso com novos clientes, de acordo com uma pessoa familiarizada com a situação. Ele T assumirá nenhum negócio de Cripto completo, mas ainda está disposto a estender serviços bancários básicos para um punhado de empresas que tocam a indústria, disse a pessoa, como firmas que investem em alguns projetos de Cripto .

O JPMorgan tem uma história complicada com grandes empresas de ativos digitais. O gigante bancário de Wall Street tem sidorompendo laços comerciais com Gêmeos, como a CoinDesk relatou pela primeira vez no início deste mês, mas ainda mantém sua relação de trabalho com a exchange de Cripto Coinbase (COIN). E enquanto o CEO Jamie Dimon é notoriamente crítico de ativos digitais, seu banco também experimentou o uso de alto nível da Tecnologia blockchain e seu próprio token interno.

O Citigroup está adotando uma abordagem semelhante à de seu rival no momento. As portas ainda estão abertas no Citi para novos clientes que podem limpar seus padrões de due-diligence, mas ele não está se NEAR de empresas de Cripto hardcore, como emissoras de tokens, disse uma pessoa familiarizada com sua abordagem.

Os especialistas do setor têm trocado dicas sobre outros bancos – como algumas instituições estrangeiras que fazem negócios nos EUA – eles acham que ainda podem estar abertos a empresas de Cripto . Uma pessoa em uma grande empresa de Cripto disse que mais de duas dúzias de bancos dos EUA ainda estão fazendo negócios com a indústria, mesmo que não seja anunciado abertamente.

Quando o Circle perdeu algumas de suas parcerias bancárias. Por exemplo,virou uma pequena instituiçãoem Nova Jersey, o Cross River Bank, que era conhecido por fazer negócios com empresas de investimento em tecnologia.

“Desde que uma empresa de Cripto possa demonstrar sua capacidade de ser um bom cliente bancário, ela deve poder ser bancarizada”, disse Sheila Warren, CEO do Cripto Council for Innovation.

Clientes de risco

Existe também o risco de queo próprio ato de sinalizar bancos amigospoderia expô-los a perguntas sobre seus próprios pontos fortes.

Enquanto os bancos lutam sob uma onda de aplicações de clientes, eles também estão lidando com a instabilidade de sua indústria, com a medida do índice KBW de ações bancárias caindo cerca de 22% do ponto em que o Silvergate começou a vacilar duas semanas atrás. Então, as empresas de Cripto têm aparecido nas portas de instituições financeiras que estão abaladas pelo que está acontecendo.

Os bancos também não têm certeza de quais clientes podem oferecer ajuda sem que isso seja criticado pelos reguladores.

Seja a volatilidade ou as práticas comerciais do setor de Cripto que contribuíram para as falências dos bancos favoritos do setor, as instituições sobreviventes estão sob diretivas ter cuidado com ativos digitais. Desde o colapso da FTX, os líderes do Federal Reserve, Federal Deposit Insurance Corp. e Office of the Comptroller of the Currency expressaram alívio por terem resistido a deixar criptomoedas entrarem no sistema bancário. Nos últimos meses, eles solidificaram essa posição ao alertar os credores que supervisionam que aqueles que se concentram em clientes de Cripto provavelmente T convencerão seus supervisores governamentais de que estão executando um são e salvo banco.

A maioria dos bancos está a levar estas declarações a sério, e alguns membros do partido – como o antigo presidente da Comissão de Serviços Financeiros da Câmara, Barney Frank, que é membro do conselho da Signature – acusaram mais incisivamente os reguladores demirando em Cripto.

Quando questionados se poderiam esclarecer melhor que tipo de exposição a Cripto seria aceitável nos bancos que supervisionam, os porta-vozes do Federal Reserve e do FDIC se recusaram a ir além das declarações que fizeram nos últimos meses.

Funcionários de ambas as agências foramchamado para uma audiência em 29 de marçodo antigo comitê da Câmara de Frank para explicar o que aconteceu com a Signature e o Vale do Silício.

Para os clientes desses bancos, as autoridades federais amenizaram um pouco do pânico deste mês quando o FDIC interveio para assumir o controle deles e abrir seu seguro de depósito para cobrir todos os clientes normalmente não segurados – um grupo no qual a maior parte dos clientes de Cripto se encaixa. No fim de semana, o New York Community Bancorp (NYCB) interveio para assumirOs depósitos não criptográficos da Signature, deixando uma questão em aberto sobre aUS$ 4 bilhões em depósitosainda no limbo de seus negócios de ativos digitais.

E autoridades federais continuaram tentando acalmar o setor financeiro. Wally Adeyemo, vice-secretário do Departamento do Tesouro dos EUA, disse à CNBC na semana passada que “os fluxos de depósitos se estabilizaram em bancos regionais e pequenos” e, em alguns casos, eles “modestamente se reverteram”. Ele creditou isso à ação agressiva do governo para proteger depositantes não segurados.

Mas os bancos também estão a ver o quão carregados estão os seus críticos, como a senadora Elizabeth Warren (D-Massachusetts), quemartelou o ex-CEO da Signature Joseph J. DePaolo em uma carta que citava “má gestão grosseira que resultou na falência do banco”. Ela argumentou que o banco “aceitou clientes de Cripto com salvaguardas insuficientes”.

A senadora encerrou sua carta com a pergunta: “Por que você não seguiu os avisos dos reguladores sobre os riscos associados à indústria de Cripto ?”