Ningún puerto de banca Cripto se ha abierto realmente en esta tormenta estadounidense

Los bancos más grandes de Estados Unidos no han dado un paso adelante para dar la bienvenida a las empresas de Cripto sin hogar que luchan por obtener servicios bancarios después de huir de los escombros de Silvergate Bank, Signature Bank y Silicon Valley Bank.

CoinDesk preguntó a los 20 principales bancos estadounidenses por activos si estaban aceptando clientes de Cripto , especialmente a aquellas empresas que perdieron sus sedes bancarias en la reciente crisis. La mayoría guardó silencio al respecto. Algunos, como JPMorgan Chase (JPM), Citigroup (C), Bank of New York Mellon (BK) y Morgan Stanley (MS), declinaron hacer comentarios.

Otros fueron abiertos al decir que no se sienten cómodos aceptando clientes Cripto .

KeyBank (KEY), un prestamista regional con sede en Ohio, se encuentra entre Silicon Valley y Signature en escala, por lo que se acerca al tamaño de las instituciones que los clientes de Cripto suelen utilizar. Sin embargo, una portavoz de KeyBank afirmó que el banco se está centrando en aquellas que cumplen con su perfil de riesgo moderado.

“Las empresas centradas en criptomonedas no entran en esta categoría en este momento”, dijo.

Y Citizens Financial Group (CFG), que se encuentra entre los bancos regionales más grandes, dijo que no tiene "exposición crediticia directa a negocios de Cripto/activos digitales, y no es algo en lo que estemos buscando involucrarnos en este momento", según un portavoz.

El pánico por el colapso de los bancos orientados a la tecnología (que marca dos de las adquisiciones de bancos gubernamentales más grandes de la historia, Signature y Silicon Valley, además de una inyección de efectivo más reciente al First Republic Bank (FRC) de sus pares bancarios) inundó la industria con empresas que buscaban lugares para manejar sus operaciones bancarias.

Los bancos encuestados por CoinDesk representan aproximadamente 13 billones de dólares en activos, lo que equivale a aproximadamente el 56 % del sector bancario estadounidense. Ni siquiera BNY Mellon, conocido por gestionar la custodia de los activos de las empresas de Cripto , como gran parte del efectivo líquido en las reservas del emisor de la stablecoin Circle Internet Financial, decidió abordar abiertamente la situación, a pesar de haber expandido su negocio Circle en medio de la crisis.

Bancos cuidadosos

El mayor banco estadounidense, JPMorgan, no ha cerrado la puerta a las empresas de Cripto , pero está siendo especialmente cauteloso con los nuevos clientes, según una persona familiarizada con la situación. No asumirá ningún negocio de Cripto a gran escala, pero sí está dispuesto a extender los servicios bancarios básicos a un puñado de empresas que participan en el sector, afirmó la fuente, como las que invierten en algunos proyectos de Cripto .

JPMorgan tiene una historia complicada con las grandes firmas de activos digitales. El gigante bancario de Wall Street ha estado...Cortar lazos comerciales con GéminisComo informó CoinDesk a principios de mes, aún mantiene su relación de trabajo con la plataforma de intercambio de Cripto Coinbase (COIN). Si bien su director ejecutivo, Jamie Dimon, es conocido por su crítica a los activos digitales, su banco también ha experimentado con el uso de alto nivel de la Tecnología blockchain y su propio token interno.

Citigroup está adoptando un enfoque similar al de su rival. Citi mantiene las puertas abiertas para nuevos clientes que cumplan con sus estándares de diligencia debida, pero no se NEAR a empresas de Cripto de alto perfil, como los emisores de tokens, según una persona familiarizada con su enfoque.

Los expertos de la industria han estado intercambiando consejos En cuanto a otros bancos, como algunas instituciones extranjeras que operan en EE. UU., creen que aún podrían estar abiertos a las empresas de Cripto . Un empleado de una importante empresa de Cripto afirmó que más de dos docenas de bancos estadounidenses siguen haciendo negocios con la industria, aunque no lo anuncien abiertamente.

Cuando Circle perdió algunas de sus alianzas bancarias, por ejemplo,se convirtió en una pequeña instituciónen Nueva Jersey, Cross River Bank, que era conocido por hacer negocios con empresas de inversión tecnológica.

“Siempre que una empresa de Cripto pueda demostrar su capacidad para ser un buen cliente bancario, debería poder ser bancarizada”, dijo Sheila Warren, directora ejecutiva del Cripto Council for Innovation.

Clientes de riesgo

También existe el riesgo de queEl mismo acto de señalar a los bancos amigosPodría abrirles a preguntas sobre sus propias fortalezas.

Mientras los bancos lidian con la avalancha de solicitudes de clientes, también se enfrentan a la inestabilidad de su sector. El índice KBW, que mide las acciones bancarias, ha caído aproximadamente un 22% desde el momento en que Silvergate comenzó a tambalearse hace dos semanas. Por ello, las empresas de Cripto han estado acudiendo a las puertas de las instituciones financieras, que también se encuentran conmocionadas por lo que está sucediendo.

Los bancos tampoco están seguros exactamente a qué clientes pueden ofrecer una ayuda sin que sus reguladores les den una bofetada.

Ya sea que la volatilidad o las prácticas comerciales del sector de las Cripto contribuyeron a las fallas de los bancos favoritos de la industria, las instituciones sobrevivientes están bajo directivas. tener cuidado con los activos digitalesDesde el colapso de FTX, los líderes de la Reserva Federal, la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) y la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) han expresado su alivio por haberse resistido a permitir la entrada de criptomonedas al sistema bancario. En los últimos meses, han consolidado esa postura al advertir a los prestamistas que supervisan que es T probable que aquellos que se centran en clientes de Cripto convenzan a sus supervisores gubernamentales de que están ejecutando una... sano y salvo banco.

La mayoría de los bancos están tomando en serio estas declaraciones, y algunas personas con información privilegiada, como el ex presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, Barney Frank, que es miembro de la junta directiva de Signature, han acusado más directamente a los reguladores deApuntando a las Cripto.

Cuando se les preguntó si podían brindar más claridad sobre qué tipo de exposición comercial a Cripto podría ser aceptable en los bancos que supervisan, los portavoces de la Reserva Federal y la FDIC se negaron a ir más allá de las declaraciones que han publicado en los últimos meses.

Funcionarios de ambas agencias han estadollamado a una audiencia el 29 de marzodel antiguo comité de la Cámara de Frank para explicar lo que sucedió con Signature y Silicon Valley.

Para los clientes de esos bancos, las autoridades federales mitigaron parte del pánico de este mes cuando la FDIC intervino para hacerse cargo de ellos y abrió su seguro de depósitos para cubrir a todos los clientes que normalmente no están asegurados, un grupo al que pertenece la mayoría de los clientes de Cripto . Durante el fin de semana, New York Community Bancorp (NYCB) intervino para tomar el controlLos depósitos no criptográficos de Signature dejan una pregunta abierta sobre la4 mil millones de dólares en depósitosTodavía en el limbo de su negocio de activos digitales.

Y los funcionarios federales han seguido intentando tranquilizar al sector financiero. Wally Adeyemo, subsecretario del Departamento del Tesoro de EE. UU., declaró a la CNBC la semana pasada que «los flujos de depósitos se han estabilizado en los bancos regionales y pequeños», y en algunos casos se han «revertido ligeramente». Atribuyó esto a la enérgica medida del gobierno para proteger a los depositantes sin seguro.

Pero los bancos también están viendo cuán enojados están sus críticos, como la senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts), quiencriticó duramente al ex director ejecutivo de Signature, Joseph J. DePaolo En una carta que citaba una "grave mala gestión que resultó en la quiebra del banco", argumentó que el banco "acogió a los clientes de Cripto sin suficientes garantías".

La senadora finalizó su carta con la pregunta: "¿Por qué no cumplió con las advertencias de los reguladores sobre los riesgos asociados con la industria de las Cripto ?"