Orientação do GAFI sobre Cripto LOOKS alinhar a indústria com os bancos

A agência global de combate à lavagem de dinheiro (AML), a Força-Tarefa de Ação Financeira (FATF), divulgou suas orientações atualizadas para empresas que lidam com Criptomoeda e ativos virtuais.

Parece que foi criado para encurralar grande parte da indústria emergente na estrutura regulatória existente para bancos.

Após incorporar o feedback do setor de abril de 2021, as regras atualizadas para os chamados provedores de serviços de ativos virtuais (VASPs),publicado quinta-feira, sinaliza que a regulamentação está chegando para empresas de Cripto , tanto centralizadas quanto descentralizadas.

Desde 2018, o GAFI emitiu uma série derascunhos de documentose documentos do grupo de trabalho que buscavam definir VASPs e ativos virtuais, e também recomendar como os países implementam o “Regra de viagem"para Cripto, abreviação para a exigência de que os VASPs compartilhem dados de clientes para transações acima de um certo limite.

‘Não hospedado’

Mais recentemente, o GAFI tentou contabilizar as transações de e para “carteiras não hospedadas” (geralmente chamadas de carteiras não custodiais entre os usuários de Cripto ) e também calçadeira em sua estrutura novas áreas como Finanças descentralizadas (DeFi), tokens não fungíveis (NFTs) e organizações autônomas descentralizadas(DAOs).

“Reconhecemos que há uma série de áreas em que tanto os países quanto o setor privado queriam mais orientação do nível do GAFI sobre como implementar isso na prática”, disse o analista de Política do GAFI Ken Menz em uma entrevista com a CoinDesk. “Acho que isso realmente mostra o quão rápido o ecossistema de ativos virtuais muda, e quão rapidamente novas tecnologias, novos negócios, novos modelos aparecem. Acho que é um desafio para qualquer um apenas KEEP a par de tudo o que acontece de novo neste setor.”

Leia Mais: O GAFI precisa de uma abordagem totalmente nova para regular as Cripto, afirma a Cúpula V20

Embora a divulgação das orientações atualizadas do GAFI aumente a urgência para que os VASPs se tornem compatíveis, há também uma recomendação de que os reguladores sejam flexíveis durante a implementação inicial, reconhecendo os problemas do mundo real que os VASPs e os provedores de serviços de Regras de Viagem apontaram a eles.

“O GAFI está basicamente dizendo que os reguladores podem adotar uma abordagem em etapas para a aplicação da Regra de Viagem para que seus VASPs [locais] possam implementá-la de forma realista”, disse Pelle Braendgaard, CEO da empresa de combate à lavagem de dinheiro Cripto . Notabene. “Eles também estão recomendando que os VASPs possam continuar a fazer transações com VASPs em jurisdições não conformes, para evitar a exclusão de empresas no mundo em desenvolvimento, por exemplo.”

A mensagem do GAFI é que os países precisam implementar esses padrões agora, afirmou Menz. No entanto, usando a Travel Rule como exemplo, nessa implementação, eles podem querer considerar uma abordagem em etapas ou em fases para a implementação disso.

“Reconhecemos que há muito esforço envolvido na construção de ferramentas de conformidade para fazer isso. E pode haver um certo nível de tempo que um VASP precisa investir nas tecnologias necessárias para habilitá-los a cumprir”, disse Menz.

Um interessante adição à Regra de Viagem, enterrado no parágrafo 291 da orientação atualizada, está a possibilidade de um VASP decidir não compartilhar dados do cliente com outro VASP considerado um risco para esses dados confidenciais, conforme apontado por Siân Jones, o perspicaz sócio sênior da XReg Consulting.

“Uma coisa que me chamou a atenção foi que a orientação atualizada permite procedimentos alternativos, incluindo não enviar as informações necessárias do usuário, se um VASP acreditar que um VASP equivalente não manipulará os dados do usuário transmitidos com segurança e LBC/FTriscos são aceitáveis”, disse Jones em um e-mail. “Em tais casos, os VASPs ainda podem executar uma transferência, mas a implicação é que tais avaliações de risco são feitas caso a caso e, portanto, podem acarretar ônus e custo de conformidade significativos.”

É uma questão em aberto qual será o efeito da nivelação do campo de jogo regulatório em um setor cujo foco tem sido exclusivamente a inovação na última década.

Leia Mais: Por dentro da corrida de padrões para implementar a regra de viagem do GAFI

Clareza regulatória é muito necessária em Cripto, e o reconhecimento do GAFI de que os ativos virtuais são grandes demais para serem ignorados deve impulsionar a adoção generalizada, disse David Carlisle, diretor de Política e assuntos regulatórios da Elliptic.

Enquanto isso, a orientação atualizada do GAFI poderia – talvez contraintuitivamente – apresentar a maior oportunidade para bancos e instituições financeiras maiores que entram no espaço, de acordo com Carlisle.

“A conformidade com a regulamentação financeira leva tempo e dinheiro, e as empresas que historicamente investiram em recursos de conformidade terão uma vantagem significativa”, disse Carlisle. “Os bancos que buscam entrar no espaço de ativos virtuais estão ansiosos por maior clareza regulatória, e o GAFI está dando a eles um grande impulso nesse sentido.”

Definição de DeFi

A arena DeFi em rápido movimento provou ser uma área complicada para definir orientações, dado que os padrões do GAFI geralmente se aplicam a intermediários financeiros. A orientação indica que aqueles que mantêm “controle ou influência suficiente” sobre um arranjo DeFi devem ser regulamentados para fins de AML.

Isso sugere que, onde os desenvolvedores DeFi têm a capacidade de restringir listagens de moedas em uma bolsa descentralizada, operar um domínio que permite o acesso do usuário ou são capazes de intervir nas atividades de um mercado DeFi de forma significativa, eles podem muito bem ser capturados pela regulamentação, observou Carlisle, da Elliptic.

“Felizmente, a orientação esclarece que os detentores de tokens de governança individuais T devem se enquadrar no perímetro regulatório se T exercerem esse tipo de influência sobre as atividades em um mercado DeFi específico”, disse ele.

Leia Mais: A “Regulamentação DeFi” é um oxímoro?

A orientação define como os padrões do GAFI podem ser aplicados em um acordo DeFi e incentiva os países a adotar uma abordagem expansiva para a definição do que é um VASP, disse Menz do GAFI.

“Então, não focar na terminologia, não focar se algo se autodenomina DeFi e olhar sobre o que chamamos de operadores-proprietários de arranjos DeFi e até que ponto há controle ou influência suficiente sobre esse protocolo para determinar se seria VASP”, disse Menz, acrescentando:

“A popularidade do DeFi explodiu no ano passado, mas T acho que saibamos exatamente como ele vai evoluir no futuro, até que ponto ele será incorporado às Finanças tradicionais, os protocolos se tornarão descentralizados ou serão parcialmente descentralizados?”

Detalhe diabólico

Embora a orientação atualizada mostre um esforço de boa-fé para abordar as preocupações relacionadas aos rascunhos anteriores, havia pontos que ainda precisavam ser revisados, de acordo com o provedor de conformidade com as Regras de Viagem Shyft Network, questões queforam delineadas na resposta da empresaao GAFI no início deste ano.

Por exemplo, a definição abrangente de VASPs do GAFI cria certas inconsistências em torno do conceito de signatários de chaves ou detentores de uma chave privada que podem estar envolvidos na assinatura de mensagens em nome de contratos inteligentes, particularmente no reino em rápida expansão dos DAOs.

A implicação, sobre a qual a orientação atualizada do GAFI fornece apenas uma ligeira nuance, é que os principais signatários de uma DAO seriam classificados como VASP,Desviodisse o cofundador Joseph Weinberg em um e-mail.

Leia Mais: Estado das Cripto: Novas Orientações do GAFI Visam o DeFi

Outro ponto de discórdia é a distinção pouco clara do GAFI entre empresas de desenvolvimento e desenvolvedores de software de código aberto que são indivíduos. “A orientação final faz pequenas edições em torno do uso do termo ‘desenvolvedores’, mas nenhuma clareza adicional é fornecida para distinguir entre empresas de desenvolvimento e desenvolvedores de software aberto”, disse Weinberg.

Finalmente, a aplicação de uma estrutura AML de nível bancário em carteiras não hospedadas continua sendo um grande desafio, ele disse. Há uma recomendação do GAFI de que um maior uso de análises de blockchain deve entrar em jogo, mas o ônus quando se trata de mitigar a lavagem de dinheiro está com os VASPs.

“A orientação final não fornece nenhuma clareza adicional sobre as expectativas do GAFI quando os VASPs realizam transações com carteiras não hospedadas e, na verdade, reforça a ideia de que tais transferências de ativos virtuais devem ser tratadas como transações de alto risco que exigem maior escrutínio e limitações”, disse Weinberg, da Shyft.

ATUALIZAÇÃO (28 de outubro, 11:22 UTC):Adiciona comentário de Siân Jones da XReg Consulting a partir do 11º parágrafo.