Les directives du GAFI sur les Crypto LOOKS à aligner le secteur sur les banques

L'agence mondiale de lutte contre le blanchiment d'argent (AML), le Groupe d'action financière (GAFI), a publié ses directives mises à jour à l'intention des entreprises qui gèrent des Cryptomonnaie et des actifs virtuels.

Il semble que ce projet ait été conçu pour intégrer une grande partie de l’industrie naissante dans le cadre réglementaire existant pour les banques.

Après avoir intégré les commentaires de l'industrie d'avril 2021, les règles mises à jour pour les fournisseurs de services d'actifs virtuels (VASP),publié jeudi, signale que la réglementation arrive pour les entreprises de Crypto , à la fois centralisées et décentralisées.

Depuis 2018, le GAFI a publié une série deprojets de documentset des documents de groupe de travail qui cherchaient à définir les VASP et les actifs virtuels, et recommandaient également la manière dont les pays mettent en œuvre le «Règle de voyage« pour Crypto, abréviation de l'exigence selon laquelle les VASP partagent les données clients pour les transactions dépassant un certain seuil.

« Non hébergé »

Plus récemment, le GAFI a tenté de comptabiliser les transactions vers et depuis les « portefeuilles non hébergés » (généralement appelés portefeuilles non dépositaires parmi les utilisateurs de Crypto ), et également chausse-pied dans son cadre de nouveaux domaines comme la Finance décentralisée (DeFi), les jetons non fongibles (NFT) et organisations autonomes décentralisées(DAO).

« Nous reconnaissons qu'il existe un certain nombre de domaines dans lesquels les pays et le secteur privé souhaitent davantage de conseils de la part du GAFI sur la mise en œuvre concrète de cette mesure », a déclaré Ken Menz, analyste Juridique du GAFI, dans un entretien accordé à CoinDesk. « Je pense que cela illustre parfaitement la rapidité avec laquelle l'écosystème des actifs virtuels évolue et avec laquelle de nouvelles technologies, de nouvelles entreprises et de nouveaux modèles apparaissent. Il est difficile pour quiconque de KEEP au courant de toutes les nouveautés de ce secteur. »

Sur le même sujet : Le GAFI a besoin d'une approche entièrement nouvelle pour réguler les Crypto, déclare le sommet V20

Bien que la publication des directives mises à jour du GAFI augmente l’urgence pour les VASP de se conformer, il est également recommandé aux régulateurs de faire preuve de flexibilité lors du déploiement initial, en reconnaissant les problèmes réels que les VASP et les fournisseurs de services Travel Rule leur ont signalés.

« Le GAFI dit essentiellement que les régulateurs peuvent adopter une approche progressive pour l'application de la règle de voyage afin que leurs VASP [locaux] puissent la mettre en œuvre de manière réaliste », a déclaré Pelle Braendgaard, PDG de la société de lutte contre le blanchiment d'argent Crypto . Notabène« Ils recommandent également que les VASP puissent continuer à effectuer des transactions avec des VASP dans des juridictions non conformes, afin d'éviter d'exclure des entreprises dans les pays en développement, par exemple. »

Le message du GAFI est que les pays doivent mettre en œuvre ces normes dès maintenant, a déclaré Menz. Cependant, en prenant l'exemple de la règle sur les voyages, une approche progressive pourrait être envisagée pour sa mise en œuvre.

« Nous reconnaissons que la mise en place d'outils de conformité pour y parvenir nécessite des efforts considérables. Un fournisseur de services virtuels peut également avoir besoin d'investir un certain temps dans les technologies nécessaires pour se conformer », a déclaré Menz.

Un intéressant ajout à la règle de voyage, enfouie dans le paragraphe 291 des directives mises à jour, est la possibilité qu'un VASP puisse décider de ne pas partager les données des clients avec un autre VASP considéré comme présentant un risque pour ces données sensibles, comme l'a souligné Siân Jones, l'associé principal aux yeux d'aigle de XReg Consulting.

«Une chose qui m'a sauté aux yeux est que les directives mises à jour autorisent des procédures alternatives, notamment la non-envoi des informations utilisateur requises, si un VASP estime qu'un VASP homologue ne traitera pas les données utilisateur transmises de manière sécurisée et que LBC/FT« Les risques sont acceptables », a déclaré Jones dans un courriel. « Dans de tels cas, les VASP peuvent toujours procéder à un transfert, mais cela implique que ces évaluations des risques sont effectuées au cas par cas et peuvent donc entraîner des contraintes et des coûts de conformité importants. »

La question de savoir quel effet l’uniformisation des règles du jeu réglementaire aura sur un secteur qui s’est concentré uniquement sur l’innovation au cours de la dernière décennie reste ouverte.

Sur le même sujet : Au cœur de la course aux normes pour la mise en œuvre de la règle de voyage du GAFI

La clarté réglementaire est indispensable dans le Crypto, et la reconnaissance par le GAFI que les actifs virtuels sont trop importants pour être ignorés devrait stimuler l'adoption par le grand public, a déclaré David Carlisle, directeur des affaires Juridique et réglementaires chez Elliptic.

Dans l’intervalle, les directives mises à jour du GAFI pourraient – peut-être de manière contre-intuitive – présenter la plus grande opportunité pour les banques et les grandes institutions financières entrant dans ce secteur, selon Carlisle.

« Se conformer à la réglementation financière demande du temps et de l'argent, et les entreprises qui ont historiquement investi dans les ressources de conformité bénéficieront d'une longueur d'avance significative », a déclaré Carlisle. « Les banques qui souhaitent se lancer dans le secteur des actifs virtuels souhaitent une plus grande clarté réglementaire, et le GAFI leur apporte un soutien considérable à cet égard. »

Définition de la DeFi

L'évolution rapide du secteur de la DeFi s'est avérée complexe pour définir des orientations, étant donné que les normes du GAFI s'appliquent généralement aux intermédiaires financiers. Ces orientations indiquent que ceux qui exercent un « contrôle ou une influence suffisante » sur un dispositif DeFi doivent être réglementés aux fins de la lutte contre le blanchiment d'argent.

Cela suggère que lorsque les développeurs DeFi ont la possibilité de restreindre les listes de pièces sur une bourse décentralisée, d'exploiter un domaine qui permet l'accès des utilisateurs ou sont autrement en mesure d'intervenir de manière significative dans les activités d'un marché DeFi, ils pourraient très bien être capturés par la réglementation, a noté Carlisle d'Elliptic.

« Heureusement, les directives précisent que les détenteurs de jetons de gouvernance individuels ne devraient T tomber dans le périmètre réglementaire s'ils n'exercent T ce type d'influence sur les activités d'un marché DeFi particulier », a-t-il déclaré.

Sur le même sujet : La « réglementation DeFi » est-elle un oxymore ?

Les directives définissent comment les normes du GAFI peuvent s'appliquer dans un accord DeFi et encouragent les pays à adopter une approche élargie de la définition de ce qu'est un VASP, a déclaré Menz du GAFI.

« Il ne faut donc pas se focaliser sur la terminologie, ni sur la question de savoir si quelque chose s'appelle DeFi, mais plutôt sur ce que nous appelons les propriétaires-exploitants d'accords DeFi et sur la mesure dans laquelle il existe un contrôle ou une influence suffisante sur ce protocole pour déterminer s'il s'agit d'un VASP », a déclaré Menz, ajoutant :

« La DeFi a explosé en popularité au cours de l'année dernière, mais je ne pense T que nous sachions exactement comment elle va évoluer à l'avenir, dans quelle mesure elle va être intégrée à la Finance traditionnelle, les protocoles vont-ils devenir décentralisés ou le seront-ils partiellement ? »

Détail diabolique

Bien que les directives mises à jour témoignent d'un effort de bonne foi pour répondre aux préoccupations concernant les versions antérieures, certains points devaient encore être révisés, selon Shyft Network, fournisseur de conformité aux règles de voyage, des problèmes quiont été décrites dans la réponse de l’entrepriseau GAFI plus tôt cette année.

Par exemple, la définition extensive des VASP par le GAFI crée certaines incohérences autour du concept de signataires de clés ou de détenteurs d’une clé privée qui peuvent être impliqués dans la signature de messages au nom de contrats intelligents, en particulier dans le domaine en pleine expansion des DAO.

L’implication, sur laquelle les directives mises à jour du GAFI n’apportent qu’une légère nuance, est que les signataires clés d’une DAO seraient classés comme étant un VASP,Timidea déclaré le cofondateur Joseph Weinberg dans un e-mail.

Sur le même sujet : État des Crypto: les nouvelles directives du GAFI visent la DeFi

Un autre point de discorde concerne la distinction floue établie par le GAFI entre les sociétés de développement et les développeurs de logiciels libres qui sont des particuliers. « Les orientations finales apportent des modifications mineures concernant l'utilisation du terme “développeurs”, mais aucune précision n'est apportée pour distinguer les sociétés de développement des développeurs de logiciels libres », a déclaré Weinberg.

Enfin, l'application d'un cadre de lutte contre le blanchiment d'argent de niveau bancaire aux portefeuilles non hébergés demeure un défi majeur, a-t-il déclaré. Le GAFI recommande un recours accru à l'analyse de la blockchain, mais la responsabilité de la lutte contre le blanchiment d'argent incombe aux PSAV.

« Les directives finales n'apportent aucune précision supplémentaire sur les attentes du GAFI lorsque les VASP effectuent des transactions avec des portefeuilles non hébergés et renforcent en fait l'idée que ces transferts d'actifs virtuels devraient être traités comme des transactions à risque plus élevé qui nécessitent un examen et des limitations renforcés », a déclaré Weinberg de Shyft.

MISE À JOUR (28 octobre, 11h22 UTC) :Ajoute un commentaire de Siân Jones de XReg Consulting à partir du 11e paragraphe.