Por que ninguém ganha em Coinbase vs. SEC

Outra semana, outro choque entre reguladores e a comunidade de Criptomoeda , dessa vez com a empresa de maior destaque no espaço: Coinbase. O boletim informativo desta semana disseca a notícia de que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) ameaçou processar a empresa por seu programa de empréstimo de Cripto proposto, Lend, e ao fazê-lo exigiu informações sobre clientes que perguntaram sobre isso. Não é assim que a regulamentação deve ser feita.

Mantendo o tema, nosso podcast teve a sorte de ter outro insider de Washington como convidado para o segundo de um mergulho de dois episódios no clima regulatório em Washington. Sheila Warren e eu recebemos informações do REP. Tom Emmer (R-Minn.), que entre outras funções é o copresidente do Congressional Blockchain Caucus.

Dê uma olhada depois de ler o boletim informativo.

Por que a regulamentação das Cripto precisa ser corrigida

Depois A Coinbase reclamou na quarta-feira sobre a ameaça da SEC de processar a empresa de câmbio de Cripto por seu programa de empréstimo de stablecoin proposto, conhecido como Lend, a comunidade de advogados do Cripto Twitter se levantou, quase em uníssono, com um refrão previsível.

Em essência: “Este é claramente um título não registrado. Você T entende a lei. Fique quieto.”

Estou começando a acreditar que, com exceção de alguns advogados de Cripto – veja a seção “Conversa” do boletim informativo para exemplos – a profissão jurídica, com seu relacionamento de porta giratória com os reguladores, é o problema aqui. Porque, embora uma leitura da letra da lei Teste de Howeydiz que os detentores deMoeda estável USDC da Circlegerar interesse constitui uma oferta de segurança, não faz sentido. E por ponto, quero dizer que impor leis ultrapassadas é contrário ao interesse público.

Você está lendo Money Reimagined, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Assine para receber o boletim informativo completo aqui.

A disputa Coinbase-SEC é um bom exemplo de por que nosso sistema regulatório financeiro precisa ser consertado.

É difícil não concluir que o conjunto existente de leis financeiras — leis que um Congresso dividido e disfuncional parece incapaz de atualizar para as realidades tecnológicas do século XXI — serve apenas para proteger os interesses de Wall Street e de investidores ricos, às custas do público em geral.

Pior ainda, essa estagnação leva a uma posição padrão na Política macroeconômica e monetária que perpetua o ambiente de baixas taxas de juros e aprofunda essa divisão.

A frustração é justificada

Poderá o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, que acusou a SEC de“comportamento superficial”sido um pouco mais diplomático? Talvez. Não é assim que a maioria das empresas públicas abordam seu regulador.

Mas há justificativa na frustração frequente da comunidade Cripto sobre a falta de orientação clara da agência – junto com a da Comissária da SEC, Hester Peirce, que compartilhou sentimentos semelhantes comigo no programa “All About Bitcoin ” da CoinDesk TV na semana passada. Existem oportunidades inovadoras reais no Cripto para fornecer produtos valiosos, seguros e úteis aos poupadores, se ao menos os formuladores de políticas elaborassem uma estrutura regulatória apropriada.

Isso não quer dizer que T deva haver regulamentação rigorosa de entidades custodiais centralizadas como a Coinbase, que têm deveres fiduciários para com seus clientes de maneiras que projetos de Cripto totalmente descentralizados não têm. Mas usar o instrumento contundente das leis de valores mobiliários é contraproducente, especialmente quando a indústria de Cripto tem ferramentas para armazenar e negociar ativos que oferecem maior segurança e transparência do que o sistema financeiro fortemente intermediado para o qual essas leis são principalmente projetadas.

O que precisamos é de uma revisão legislativa visionária. E para isso precisamos que o Congresso reconheça que a Tecnologia Cripto é inerentemente transformadora e que, com o poder da inovação sem permissão e de código aberto, tem o potencial não apenas de estimular o crescimento econômico e apoiar a liderança tecnológica dos EUA, mas – se, e somente se, for implementada e regulamentada adequadamente – pode promover a inclusão financeira e abordar desequilíbrios econômicos.

Vamos ouvir o empresário bilionário Mark Cuban, que em uma série de tweets na quarta-feira encorajou a Coinbase a continuar a “ser agressivo em seu envolvimento com a SEC" e argumentou que a indústria de Cripto precisa “isenções como a internet surgiram na [década de 1990].”

O problema é que o Congresso infelizmente está com falta de visionários. Sim, uma lista crescente de legisladores dos EUA entende a importância dessa tecnologia – ouça o episódio do podcast “Money Reimagined” desta semana para ouvir de um ONE, o REP Tom Emmer (R-Minn.). Mas a postura dominante em relação à Cripto no Capitólio é atualmente hostil.

Jogadores influentes e vocais como a senadora Elizabeth Warren (D-Massachusetts) estão atacando veementemente a indústria — aparentemente sem saber, ou talvez sem se importar, que ela está jogando nas mãos das instituições financeiras tradicionais contra as quais ela fez carreira lutando.

Assim, com uma acção abrangente no Congresso difícil, a resposta predefinida é o que Cuban descreveu apropriadamente como “regulação via litígio”, com disputas territoriais entre agências e jogos de poder impulsionando ações em vez de pensamento avançado.

O rapazinho perde

O resultado é que alternativas tecnológicas de boa fé às custosas opções bancárias tradicionais são frustradas. Em nenhum lugar isso é mais relevante no espaço de empréstimos e empréstimos de Cripto .

O empréstimo de stablecoin oferece uma alternativa viável às taxas anêmicas do sistema bancário tradicional. A Coinbase estava oferecendo 4% em empréstimos em USDC versus cerca de 0,01% na maioria das contas de poupança. E enquanto O New York Times da semana passadadisseram que os reguladores viam com “alarme” essas ofertas como um “sistema bancário paralelo” bom demais para ser verdade, as diferenças de taxas são, na verdade, o resultado de um sistema de gestão de risco estruturado de forma diferente.

Em parte, o diferencial é possível porque a execução de blockchain e smart-contract sem intermediários permite a liquidação de tokens NEAR em tempo real e elimina muito do atrito Human e legal oculto no negócio de crédito tradicional. O resto reflete a intensa atividade especulativa em criptomoedas, que alimenta a demanda constante de empréstimos de curto prazo de traders de posições longas e curtas para quaisquer moedas que estejam apostando a favor ou contra nos Mercados à vista ou de derivativos.

Um regulador pode dizer: "Bem, aí está o problema: há muita especulação em Cripto. T queremos que o dinheiro da mamãe e do papai fique exposto a essa volatilidade." Mas a verdade é que, embora possa haver risco de entrega de contraparte se stablecoins emprestadas forem negociadas em bolsas mal regulamentadas (um risco que a Coinbase mitigaria por meio de seu processo de verificação de tomadores), os tokens mais solidamente gerenciados, que incluem USDC, são em sua maioria desprovidos de volatilidade de preço.

Além disso, pense nisso: por que as pessoas especulam sobre Cripto? Um motivo: muitos veem uma alternativa a um sistema monetário expansivo que está pagando taxas zero, alimentando a inflação e gerando uma divisão cada vez maior entre os investidores privilegiados com acesso a ativos financeiros crescentes e aqueles que T.

Se você cortar o último grupo de ofertas como a da Coinbase, tudo o que sobrará serão oportunidades para o primeiro — um grupo cuja riqueza atende aos padrões de “investidor credenciado”, garantindo que os provedores possam comercializar ofertas para eles sem registro na SEC. A maioria dos americanos fica com contas bancárias de taxa zero. Como isso é do interesse público?