Pourquoi personne ne gagne dans le procès Coinbase contre la SEC

Une nouvelle semaine, un nouveau conflit entre les régulateurs et la communauté des Cryptomonnaie , cette fois avec l'entreprise la plus en vue du secteur : Coinbase. La newsletter de cette semaine décortique l'information selon laquelle la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine a menacé de poursuivre l'entreprise en justice pour son projet de programme de prêt de Crypto , Lend, et a ainsi exigé des informations sur les clients qui s'étaient renseignés à ce sujet. Ce n'est pas ainsi que la réglementation devrait fonctionner.

Fidèle au thème, notre podcast a eu la chance d'accueillir un autre initié de Washington pour le deuxième épisode d'une plongée en deux temps dans le climat réglementaire de Washington. Sheila Warren et moi-même avons recueilli les informations du REP Tom Emmer (R-Minn.), qui est, entre autres, coprésident du Congressional Blockchain Caucus.

Écoutez-le après avoir lu la newsletter.

Pourquoi la réglementation des Crypto doit être corrigée

Après Coinbase s'est plaint mercredi À propos de la menace de la SEC de poursuivre la société d'échange de Crypto pour son projet de programme de prêt de stablecoins, connu sous le nom de Lend, la communauté des avocats de Crypto Twitter s'est soulevée, presque à l'unisson, avec un refrain prévisible.

En substance : « Il s’agit clairement d’un titre non enregistré. Vous ne comprenez T la loi. Tais-toi. »

Je commence à croire qu'à l'exception de quelques avocats Crypto (voir la rubrique « Conversation » de la newsletter pour des exemples), la profession juridique, avec ses relations tumultueuses avec les régulateurs, est le problème. Car, même si une lecture littérale de la loi Test de Howeydit permettre aux détenteurs deLe stablecoin USDC de CircleGénérer des intérêts constitue une offre de titres, mais c'est passer à côté de l'essentiel. Et par là, je veux dire que l'application de lois obsolètes est contraire à l'intérêt public.

Vous lisez « L'argent réinventé », un aperçu hebdomadaire des Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète. ici.

Le conflit entre Coinbase et la SEC est un bon exemple de la raison pour laquelle notre système de réglementation financière doit être réparé.

Il est difficile de ne pas conclure que l’ensemble actuel de lois financières – des lois qu’un Congrès divisé et dysfonctionnel semble incapable de mettre à jour pour les réalités technologiques du 21e siècle – ne sert qu’à protéger les intérêts de Wall Street et des riches investisseurs, au détriment du grand public.

Pire encore, cette stagnation conduit à une position par défaut en matière de Juridique macroéconomique et monétaire qui perpétue l’environnement de taux d’intérêt bas et creuse cette division.

La frustration est justifiée

Brian Armstrong, PDG de Coinbase, qui a accusé la SEC de« comportement douteux »Vous avez été un peu plus diplomate ? Peut-être. Ce n'est pas ainsi que la plupart des sociétés cotées s'adressent à leur régulateur.

Mais il y a une justification à la frustration fréquente de la communauté Crypto face au manque de directives claires de la part de l'agence - ainsi que de celle de la commissaire de la SEC, Hester Peirce. qui a partagé des sentiments similaires avec moi dans l'émission « All About Bitcoin » de CoinDesk TV la semaine dernière. Il existe de réelles opportunités innovantes dans le domaine des Crypto pour fournir des produits précieux, sûrs et utiles aux épargnants, si seulement les décideurs politiques élaboraient un cadre réglementaire approprié.

Cela ne signifie pas qu'il ne devrait T y avoir de réglementation rigoureuse des entités de garde centralisées comme Coinbase, qui ont des obligations fiduciaires envers leurs clients, contrairement aux projets Crypto entièrement décentralisés. Mais recourir à l'instrument brutal des lois sur les valeurs mobilières est contreproductif, surtout lorsque le secteur des Crypto dispose d'outils de stockage et d'échange d'actifs offrant une sécurité et une transparence supérieures à celles du système financier fortement intermédié pour lequel ces lois sont principalement conçues.

Ce dont nous avons besoin, c'est d'une réforme législative visionnaire. Pour cela, le Congrès doit reconnaître que la Technologies Crypto est intrinsèquement transformatrice et que, grâce à la puissance de l'innovation open source et sans autorisation, elle a le potentiel non seulement de stimuler la croissance économique et de soutenir le leadership technologique des États-Unis, mais aussi – si, et seulement si, elle est correctement mise en œuvre et réglementée – de favoriser l'inclusion financière et de remédier aux déséquilibres économiques.

Écoutons l'entrepreneur milliardaire Mark Cuban, qui, dans une série de tweets mercredi, a encouragé Coinbase à continuer à «être agressifs dans leur engagement avec la SEC" et a fait valoir que l'industrie de la Crypto a besoin « des exemptions comme celles dont a bénéficié Internet dans les années 1990. »

Le problème est que le Congrès manque cruellement de visionnaires. Certes, de plus en plus de législateurs américains comprennent l'importance de cette technologie – écoutez le podcast « Money Reimagined » de cette semaine pour entendre ONE, le REP Tom Emmer (républicain du Minnesota). Mais la position dominante à l'égard des Crypto au Capitole est actuellement hostile.

Des acteurs influents et vocaux comme la sénatrice Elizabeth Warren (Démocrate du Massachusetts) attaquent avec véhémence l’industrie – apparemment inconscients, ou peut-être sans s’en soucier, qu’elle fait le jeu des institutions financières en place contre lesquelles elle a fait carrière en se battant.

Ainsi, avec la difficulté d'une action globale au Congrès, la réponse par défaut est ce que Cuban a décrit à juste titre comme «régulation par voie contentieuse, avec des guerres de territoire inter-agences et des jeux de pouvoir qui poussent à l’action plutôt qu’à la réflexion prospective.

Le petit gars perd

En conséquence, les alternatives technologiques de bonne foi aux coûteuses solutions bancaires traditionnelles sont contrecarrées. Ce constat est particulièrement pertinent dans le secteur des prêts et emprunts de Crypto .

Le prêt de stablecoins offre une alternative viable aux taux anémiques des banques traditionnelles. Coinbase offrait 4 % sur les prêts en USDC , contre environ 0,01 % sur la plupart des comptes d'épargne. Le New York Times la semaine dernièreLes régulateurs ont déclaré qu'ils considéraient avec « inquiétude » ces offres comme un « système bancaire parallèle » trop beau pour être vrai, les différentiels de taux étant en réalité le résultat d'un système de gestion des risques structuré différemment.

Cet écart est en partie possible grâce à l'absence d'intermédiaires dans la blockchain et l'exécution de contrats intelligents, qui permettent un règlement des jetons en NEAR -temps réel et éliminent une grande partie des frictions Human et juridiques cachées du secteur du crédit traditionnel. Le reste reflète l'intense activité spéculative sur les cryptomonnaies, qui alimente une demande constante d'emprunts à court terme de la part des traders, qu'ils soient longs ou courts, pour les cryptomonnaies sur lesquelles ils misent, pour ou contre, sur les Marchés au comptant ou dérivés.

Un régulateur pourrait dire : « Voilà le problème : il y a trop de spéculation sur les Crypto. Nous ne voulons T que l'argent des petits commerçants soit exposé à cette volatilité. » Mais la vérité est que, même s'il peut y avoir un risque de livraison de contrepartie si les stablecoins empruntés sont négociés sur des plateformes d'échange peu réglementées (un risque que Coinbase atténuerait grâce à son processus de vérification des emprunteurs), les jetons les mieux gérés, dont USDC, sont pour la plupart dépourvus de volatilité des prix.

Pensez-y également : pourquoi les gens spéculent-ils sur les Crypto? Une raison : beaucoup y voient une alternative à un système monétaire expansif qui paie des taux zéro, alimente l’inflation et creuse un fossé toujours plus grand entre les investisseurs privilégiés ayant accès à des actifs financiers en plein essor et ceux qui n’y ont T accès.

Si l'on exclut ce dernier groupe d'offres comme celle de Coinbase, il ne reste que des opportunités pour le premier – un groupe dont le patrimoine répond aux critères d'« investisseur accrédité », ce qui permet aux fournisseurs de leur proposer des offres sans enregistrement auprès de la SEC. La majorité des Américains se retrouvent avec des comptes bancaires à taux zéro. En quoi est-ce dans l'intérêt public ?